og53-介词短语里的动宾结构用考虑其逻辑主语与句子主语的一致性吗？

53.   There is no consensus on what role, if any, is played by acid rain in slowing the growth or damaging forests in the eastern United States.

(A) slowing the growth or damaging

(B) the damage or the slowing of the growth of

(C) the damage to or the slowness of the growth of

(D) damaged or slowed growth of（E）

(E) damaging or slowing the growth of

in slowing the growth or damaging forests 这里的 SLOWING 和 DAMAGING 的逻辑主语是谁？和句子主语的关系用考虑吗？

逻辑主语是acid rain.

我觉得是不用考虑的。因为这里的doing形式是因为跟在in之后。是一个in doing的搭配形式。

供讨论。

介词如果跟在名词后面, 那逻辑主语不一定要一致. 象这题. 我把它理解成状语按就近原则修饰前面的名词, 所以不存在歧义

介词如果跟在动词后面, 就要判断逻辑主语问题. OG183. 因为会引起歧义, 不知道介词修饰动词还是主语.

不知道该简称什么, "紫草"好像没有体现草的种类, "薰衣草"好像又没有颜色...叫版主显得特别扭, 喊"楼上的"效果更差, 不知道如何回了.

上面的帖子相当具有启发性, 解决了我曾经困扰的一个问题, 整理如下:

1. S+be done/Verb to+Vt+Proun若S不是Vt的发出者而是Vt的宾语, 就一定要加一个S的代词, 否则逻辑上会产生S是Vt动作发出者的歧义, OG183B, OG61CE.

2. 介词结构引出的分词不用过多的考虑逻辑主语, 从OG的思路看, 考点似乎在于分词前面的代词补出问题: 下面举例说明:

....., which may be violent without their being…, 首先应该明确的是without是介词, 介词后面一般加名词或者动名词, 这里面用without引出一个being带的动词, 没有新的名词, 而动词的主语不变, 所以不存在指代歧义, 所以their多余, 同理大全315C, 以上例子结合OG53的正确选项, 大胆推测一步, 这种分词结构比较清晰, 倾向不补出代词.

3. 对于代词的补出, 除了上述第一种情况是必须的外, GWD中很多有名词前插入代词的, 比如GWD4-Q41E , 这里没有在ability前面补出its, 说明这种补出是可以没有的, 不影响清晰; GWD里面还有介宾短语中间补出代词的, 如GWD4-Q3-C, 正确答案没有补出代词, 说明这种补出也是可以没有的.

牛的！

那就叫"楼上的薰衣紫草版主"好了

我觉得还是不要把问题复杂化比较好.

without their being的错误主要是 prep. + pronoun. + doing的结构错误.

介词+动词的问题其实可以简化成这样:

1. 如果介词前面是名词, 那没什么好说的. 状语就近修饰名词, 那个动作就是那个名词的.

2. 如果介词前面是动词, 那介词后面的动名词就可能有两个动作发出者: 句子的主语或者介词前面动词的逻辑主语, 所以要补出, 但不是补在介词后面, 而是在动词后面, 因为prep. + pronoun. + doing的结构错误.

大家还都挺客气

薰衣紫草 能不能给些例子

现成的还真想不起来, 我以后留心一下.