GWD29-14 修饰问题，请教NN

CD-V-1819. GWD29-Q14

In 1850 Lucretia Mott published her Discourse on Women, arguing in a treatise for women to have equal political and legal rights
                    and
                    for changes in the married women’s property laws.

A.      arguing in a treatise for women to have equal political and legal rights

B.      arguing in a treatise for equal political and legal rights for women

C.      a treatise that advocates women’s equal political and legal rights

D.      a treatise advocating women’s equal political and legal rights

E.       a treatise that argued for equal political and legal rights for women

考点：同位语修饰；平行；

正确答案E，就不分析，我想分析下：B 为什么错？

因为前面Discourse on Women 已经是a treatise，LM 发表了一部著作，在一部著作中LM呼吁。。。。。。给人感觉逻辑含义有问题。

如果将B中的a treatise 改成 the treatise 是否就正确呢？如下：

In 1850 Lucretia Mott published her Discourse on Women, arguing in the treatise for equal political and legal rights for women and
                    for changes in the married women’s property laws.

LM 发表了一部著作Discourse on Women,，在该部著作中LM呼吁。。。。。。

请NN解答，非常感谢。

我的理解，这里用同位语和伴随状语不是考试的重点。换句话说，用同位语和伴随状语都能说通。但是两者只能取其一。所以A,B不对。2种形式都用是不对的。

展开来说，如果这里用伴随状语形式应该怎么表达。ARGURING修饰什么？如果修饰Discourse on Women，似乎后面应该写成which argues,如果修饰主句的主语，能否在逻辑意义上讲得通？我觉得是讲得通的。这也是我认为该处用同位语和伴随状语都可以的原因。

既然用同位语和伴随状语都可以，区分的重点就应该放在后面部分。也就是平行结构。说到这里，似乎考试侧重点又回到了优先级方面来。

复习SC越久，越来越发现很多时候很多表达方式都是可以的。比如，比较方式：UNLIKE,besides,rather than, 还是干脆改成2个分句子来表示比较？通常我们是用unlike等，但OG里就是有改成2个分句来说的题。又比如，OG里有个题。confidence 1,in sth 2,that+clause  其实2个结构都是可以的，不是考试重点。太多太多零散的知识点，在考试的时候不但牵扯太多时间，而且也会混淆思维。我最近做了GWD2套后，明显感觉OG和GWD是不太一样的。GWD似乎更实战，体现了SC的优先级，而OG作为一个语法宝典，必需全面包括所有考点，不可避免在优先级方面有所偏颇。平行比较，结构为先。前人的话！扯远了。欢迎探讨。

我在语法区里同样有个帖子，询问什么情况用伴随状语，什么情况用动词并列，呵呵，也希望大家帮我解疑。http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=266148&page=1

A vs E

a:arguing的逻辑主语为前面整个事件，但in a treatise中的a不爽；to have也破坏了平行

而E中argue的主语为一篇论文 ，感觉不是很爽

up

需与未划线部份
        and for

C、D皆没有平行