【挺急的，在线等】求解答【如何区分相关&因果】这个问题

豆豆控 · 发表于 2016-5-6 15:24:54

A study of food resources in the North Pacific between 1989 and 1996 revealed that creatures of the seabed were suffering from dwindling food supplies, possibly a result from increasing sea surface temperatures during the same period
(A) that creatures of the seabed were suffering from dwindling food supplies, possibly a result from increasing
(B) that creatures of the seabed were suffering because food supplies were dwindling, possibly as a result of an increase in

本选项中dwindling food supplies和creatures of the seabed were suffering是因果关系（suffer from是习惯用语），但是在语境中只是提到说这是一个关于食物资源研究揭示的内容，从这个信息中我们依然无法得知“食物资源”和“生物受灾”之间的关系，因此两者应该用相关关系。
问题：解释说这题的逻辑应该是相关关系,而A选项错用了因果关系，但是我想问A 和B都用了BECAUSE，那么B 选项不也应该是因果关系吗?
是相关关系还是因果关系到底是怎么区分的呢？？？？

jieyukathy · 发表于 2016-11-20 13:46:41

1. 不知道你的解释哪里来的，没什么根据。这道题的选项A，我在查资料的时候，包括曼哈顿官网上给出的选项也是：
A. that creatures of the seabed were suffering from dwindling food supplies, possibly resulting from increasing
Ron 给出的解释是：“comma V-ing”修饰的是整个句子，主语是a study，不符合逻辑排除。
如果当成现有的A选项，我觉得可能是搭配问题，a result from，一般不这么用吧，用的是a result of 吧？

2. 至于你的“相关性”和“因果性”的问题，我觉得是CR的重点。我很少见SC里有那这两点来大做文章的。建议楼主有错题，尽量去曼哈顿的官网查找解析，国内机构很多解析并不正确。

bugvvd · 发表于 2016-11-20 22:47:40

同学，你这个题目没打错吗？

[SC悬赏令] 【挺急的，在线等】求解答【如何区分相关&因果】这个问题

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()

[SC悬赏令] 【挺急的，在线等】求解答【如何区分相关&因果】 这个问题

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()

[SC悬赏令] 【挺急的，在线等】求解答【如何区分相关&因果】这个问题