OG12-15 OG解释没看懂的一个点

superbat28 · 发表于 2011-7-22 11:14:13

Warning that computers in the UnitedStates are not secure, the National Academy of Sciences has urged
the nation to revampcomputer security procedures,institutenew emergency response teams,creating a special nongovernment organization to take charge ofcomputer security planning.
(A) creating a special nongovernment organization to take
(B) creating a special nongovernment organization that takes
(C) creating a special nongovernment organization for taking
(D) and create a special nongovernment organization for taking
(E) and create a special nongovernment organization to take

答案是E。。但是OG解释对AB的creating，说using the participle creating not only violates parallelism but also causes misreading since the participial phrase could modify the first part of the sentence.

我想请教它指的first part of the sentence是指什么。即是说creating可以去修饰warning那个状语（OG Q107的B选项就说第二个分词在修饰第一个修饰语），还是说creating可以被认为在修饰NAS那个名词，做has urged的伴随状语？

mehere8 · 发表于 2011-7-22 12:34:54

这里是并列
revamp ... institute ... create

如果creating 作伴随状语的话逻辑主语不是the nation
这里是urge the nation to create ...
NAS 自己不会去create的

justinfang · 发表于 2011-7-22 12:50:08

如果用creating的话，就是指代最靠近它的名词，也就说A和B里面creating指代teams，显然句子含义就变成teams去成立NGO，而不是nation去成立NGO.

superbat28 · 发表于 2011-7-22 15:13:51

这里是并列
revamp ... institute ... create

如果creating 作伴随状语的话逻辑主语不是the nation
这里是urge the nation to create ...
NAS 自己不会去create的

-- by 会员 mehere8 (2011/7/22 12:34:54)

嗯~这个逻辑分析的很好，赞一个！
不过我就是不大明白OG里那个解释它到底在暗示什么意思。
我知道，按照您这个意思，改成creating逻辑上肯定是出错，违背原文了。
可是解释里却明确说creating在modify一个东西，到底是什么呢？

superbat28 · 发表于 2011-7-22 15:17:53

如果用creating的话，就是指代最靠近它的名词，也就说A和B里面creating指代teams，显然句子含义就变成teams去成立NGO，而不是nation去成立NGO.

-- by 会员 justinfang (2011/7/22 12:50:08)

这是一种说法。可是那能否理解成creating修饰的是主语NAS，去做has urged的一个伴随动作呢？即理解为是NAS去创立NGO。
而且，我还有个疑问就是，对于完成时，是否存在伴随动作一说？因为我觉得完成时，表达的不是一个时点的概念，我怀疑是不是对于这种时态就不存在动作伴随……

mehere8 · 发表于 2011-7-22 23:07:33

这里是并列
revamp ... institute ... create

如果creating 作伴随状语的话逻辑主语不是the nation
这里是urge the nation to create ...
NAS 自己不会去create的

-- by 会员 mehere8 (2011/7/22 12:34:54)

嗯~这个逻辑分析的很好，赞一个！
不过我就是不大明白OG里那个解释它到底在暗示什么意思。
我知道，按照您这个意思，改成creating逻辑上肯定是出错，违背原文了。
可是解释里却明确说creating在modify一个东西，到底是什么呢？

-- by 会员 superbat28 (2011/7/22 15:13:51)

og里面说的modify是指分词最为伴随修饰前半句话

justinfang · 发表于 2011-7-23 00:42:46

如果用creating的话，就是指代最靠近它的名词，也就说A和B里面creating指代teams，显然句子含义就变成teams去成立NGO，而不是nation去成立NGO.

-- by 会员 justinfang (2011/7/22 12:50:08)

这是一种说法。可是那能否理解成creating修饰的是主语NAS，去做has urged的一个伴随动作呢？即理解为是NAS去创立NGO。
而且，我还有个疑问就是，对于完成时，是否存在伴随动作一说？因为我觉得完成时，表达的不是一个时点的概念，我怀疑是不是对于这种时态就不存在动作伴随……

-- by 会员 superbat28 (2011/7/22 15:17:53)

如果creating修饰主语NAS的话，放在那么后面会造成理解的歧义。
至于你说的伴随动作，我不是很清楚，但是根据句意，NAS不可能去创立NGO(common sense?)

superbat28 · 发表于 2011-7-23 08:03:10

如果用creating的话，就是指代最靠近它的名词，也就说A和B里面creating指代teams，显然句子含义就变成teams去成立NGO，而不是nation去成立NGO.

-- by 会员 justinfang (2011/7/22 12:50:08)

这是一种说法。可是那能否理解成creating修饰的是主语NAS，去做has urged的一个伴随动作呢？即理解为是NAS去创立NGO。
而且，我还有个疑问就是，对于完成时，是否存在伴随动作一说？因为我觉得完成时，表达的不是一个时点的概念，我怀疑是不是对于这种时态就不存在动作伴随……

-- by 会员 superbat28 (2011/7/22 15:17:53)

如果creating修饰主语NAS的话，放在那么后面会造成理解的歧义。
至于你说的伴随动作，我不是很清楚，但是根据句意，NAS不可能去创立NGO(common sense?)

-- by 会员 justinfang (2011/7/23 0:42:46)

anyway~谢啦~我就怕在考场上脑袋转不了这么快，去想这些逻辑~不过被你们一点，还是很醍醐灌顶的~
谢啦！

OG12-15 OG解释没看懂的一个点

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()