关于OG141

booker · 发表于 2003-5-31 00:06:00

141. Unlike transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same, all patients receiving hearts or other organs must take antirejection drugs for the rest of their lives.
A.    Unlike transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same
B.    Besides transplants involving identical twins with the same genetic endowment
C.    Unless the transplant involves identical twins who have the same genetic endowment
D.    Aside from a transplant between identical twins with the same genetic endowment
E.    Other than transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same

这道题OG印错了吧 C选项应该是Unless the transplant involves identical twins，who have the same genetic endowment，  OG在解释中也提到了：Choice C，.........a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins. 如果who之前没有逗号就成了限制性定语从句，这样的话意思就和identical twins with the same genetic endowment 一样了。
请确认。叩谢。

carefield · 发表于 2003-5-31 06:24:00

现在英语中非限制性从句后可以没有豆号.

booker · 发表于 2003-6-1 02:33:00

现在英语中非限制性从句后可以没有豆号.

非限制性定语从句如果可以没有逗号间隔那如何同限制性定语从句区分呀？

carefield · 发表于 2003-6-2 00:00:00

一般说, WHO引导的非限制性定语从句后是可以没逗号的, 所以遇到这种情况, 只能通过分析, 看从句是不是可以省略, 可省并不影响原文的意思, 则是非限制性从句, 反之....

renprince · 发表于 2003-6-2 20:27:00

流浪汉弟弟，偶非常赞同你的理解
但是记住哦，有个排除的优先级顺序，你根据介词的使用就可以进行筛选了．
gmat语法不是十全十美的，他也是一种逻辑的考试，逻辑对就对

[此贴子已经被作者于2003-6-2 20:29:07编辑过]

renprince · 发表于 2003-6-2 20:35:00

以下是引用booker在2003-5-31 0:06:00的发言：

这道题OG印错了吧 C选项应该是Unless the transplant involves identical twins，who have the same genetic endowment， OG在解释中也提到了：Choice C，.........a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins. 如果who之前没有逗号就成了限制性定语从句，这样的话意思就和identical twins with the same genetic endowment 一样了。
请确认。叩谢。

如果og中确实这样写的话，那么就是他写错了，应当加上,.
我帮你核对过了，我花了１１０大样的og上也是没加上，，但是偶坚信偶的判断
你自己斟酌使用吧，流鼻涕的可爱的家伙

booker · 发表于 2003-6-3 00:34:00

流浪汉弟弟，偶非常赞同你的理解
但是记住哦，有个排除的优先级顺序，你根据介词的使用就可以进行筛选了．
gmat语法不是十全十美的，他也是一种逻辑的考试，逻辑对就对

renprince姐姐，谢谢你的确认！
其实OG上的题目很多通过1，2点的漏洞就可以排除答案，只不过为了更看清楚ETS的丑恶面目我不得不多瞅它几眼，弄清楚它为什么这么难看，或者为什么相对好看。
不过深刻同意你的观点，GMAT的SC的正确答案并非都是貌美如花，无可挑剔，确实不能太较真。还是要掌握ETS的审美标准：逻辑至上，整体为尊，搭配得当，杜绝指鹿为马的现象。

你自己斟酌使用吧，流鼻涕的可爱的家伙

我流的好象是口水。。。。shy

[此贴子已经被作者于2003-6-3 0:37:34编辑过]

booker · 发表于 2003-6-3 00:40:00

一般说, WHO引导的非限制性定语从句后是可以没逗号的, 所以遇到这种情况, 只能通过分析, 看从句是不是可以省略, 可省并不影响原文的意思, 则是非限制性从句, 反之....

我会在总结过程中留意和体会这个现象。多谢指点

shiningstar · 发表于 2004-9-2 11:58:00

有一点自己的想法请大家指教！

首先可以确定，如果有逗号，肯定就是非限定性的。longman里对who的说明："who" used especially in written language after a comma, to add more information about a person or people: 例如：I discussed it with my brother, who is a lawyer

从这道题看来既然逗号不是任何时候都管用是不是可以总结如下：

其实限定性与非限定性是根据其作用来看的，如果who从句的内容是对其修饰词的性质的描述，那么就是非限定性，所以如果被修饰的词是明确的人或事物即：这些人或事物的性质已经确定了，而且who从句就是对这种性质的描述，那么who从句就是非限定性的，仅起解释说明的作用。就像本题的c答案who从句就是对identical twin的一个共同的特性的描述，是非限定性。

如果被修饰的词是不定代词或者是性质不明确的，比如those,anyone，people,等，则who引导的从句就是对这个不定代词的限定。比如og116题：Those who come to church with a predisposition to......还有：I hate people who/that（这里的who就是对people的限定而不是描述） can't stop talking.

同一个名词用who修饰who引导得从句可能是限定也可能是非限定。比如：Teachers who teach english......,还有teacher who is "人类心灵的工程师"。则第一个是限定性第二个就是非限定性的。这就是看who的内容是对teacher的限定还是描述。

不知道我的想法是否正确。请指教！

agk99 · 发表于 2004-9-3 00:07:00

謝謝shiningstar

我認同你的看法，挺有道理的

关于OG141

关于OG141

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()