[求助]对于比较补出的一点疑问

 看了前辈NN们在精华帖里面对于比较补出的讨论，可是仍然有些疑惑，请求指导~~~

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&replyid=183958&id=20292&page=1&skin=0&Star=1

总结各位NN的发言，我觉得这两道题目也就是以下两句话：

1.The German archaeologist uncovered a civilization a thousand years more ancient than the city known to Homer's heroes.

2.A large rise makes the construction industry's economic health much more robust than it was five years ago.

如果从allaneli说的从主语出发的角度：“一般主语比较要在than 之后补出谓语动词，这样不会造成歧义”，那这两个句子的比较对象不是都不是主语吗？

如果从bluestone1说的主句无宾语的角度，1句的比较对象不是本身就是宾语吗？可是他也没有进行补出阿~

如果从chipmunk说的名词角度：“It will be better if you could list two parts of the comparison. One part is: civilization, so the counterpart should be a noun, not a sentence.”，2句的比较对象不是也是一个名词吗？

困惑的不行~~求救阿~~~

看这个，应该会有帮助

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&replyID=983810&id=103101&skin=0

谢谢YY_lalala的帮助~~~

可我仔细看了这个帖子中的cwang的总结，还是有一点不明白~

他有这样一个总结方面：

Rice has protein of higher quality than usual/everbfore/1000 years ago/people expected(状语比较）意义：米比通常/经往/多年前/人们预测/的蛋白质质量要高。

这是不是和句1、句2的结构都是相同的呢？如果是的话，为什么句2还要加上it was呢？

翻来覆去也没有想明白~实在是太笨了~请求解答呀~~

又想了一下！是不是这样理解的？

句1不可能产生歧义，因为the city不可能做uncovered这个行为，所以不存在把archaeologist与city做比较的歧义。

不然的话，比如Rice has protein of higher quality than sugur.这个句子也是会有歧义的？

但是还是不理解句2如果不补出it was的话，为什么会歧义呢？

对于这个比较的省略，我可真是糊涂死了……指望前辈们解答阿~~~~~~~~~~~

NN们不要不理我啊~~~

嗯嗯，厚着脸皮接着问……

是不是因为句2如果不补出，就等于是把一个名词和时间壮语相比较，所以错了呢？

如果这样的话，是不是Rice has protein of higher quality than usual/everbfore/1000 years ago/people expected(状语比较）也需要补出呢？