你这个问题是个硬骨头,如果拿GMAT改错作一篇论文的话,应该是个好题目,够研究一阵的了。
不过,很感谢你的问题,我也是在逐题推敲,颇有同感。
154,(B) crash but also ignored demands by the pilots union that the investigation be expedited 我也考虑过这点,但后来发现如果如你所说,把句子改为“更合理”的顺序是:crash but also ignored demands that the investigation be expedited by the pilots union,问题更大了,成了expedited by the pilots union,所以,我以为ETS是为了避免更大的歧义而不得不“退而求其次”的。
174,这题我到觉得believed .....仅仅是插入语,歧义的可能存在,但不致命,而且该选项是5个里面最好的。其实,在推敲的过程中,会遇到不止一个二个这样的例子,尤其在GEMJ和SBBI以前的讨论帖里,这类问题是常客。所以,我觉得还是那个原则:平时严格要求,按优先次序来做改错题,形成对题目错误选项的敏感性;考场上利用优先级, 排除明显歧义,同时用各种合理的方法比较出最好的答案----不是最正确的,但是是该5个选项里最好的。
不知我的回答你满意了没。
[此贴子已经被作者于2003-11-5 10:09:12编辑过] |