ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2726|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

GWD25-Q18

[复制链接]
楼主
发表于 2009-9-20 13:54:00 | 只看该作者

GWD25-Q18

18. GWD25-Q18

In contrast to environmentalists proposals to limit emissions of certain
        
pollutants, the administration proposed calling for mandatory restrictions of only three such
        
pollutants from power plants-mercury, sulfur dioxide, and nitrogen oxides
        
and the plan would delay such cuts until 2010 or later.

A.      administration proposed calling for mandatory restriction of

B.      administration proposed a call for mandatory restrictions, including those for

C.      administration, proposing mandatory restrictions on

D.      administration’s proposal was a call for mandatory restrictions, which include

E.       administration’s proposal would call for mandatory restrictions on

答案是E

查过搜索,以前好像没被讨论过。

问题:题目是否有错?environmentalists proposals是不是应该是environmentalist's proposals?=》逻辑主语对称

沙发
发表于 2009-9-20 15:16:00 | 只看该作者
同意,顶一个。
板凳
发表于 2009-10-15 00:03:00 | 只看该作者

没人回啊,也错了这个,顶起来

地板
发表于 2009-10-24 22:49:00 | 只看该作者

in contratory to 要求前后对比对象一致,因此句子主语需要是 proposal。

D 里面过去时同现在时夹杂,时态不一致,而且结构上看,插入非限定性定语从句之后的 and the plan 前最好有逗号将从句分隔,否则容易造成歧义

E 时态一致,would call for 和 and the plan would delay 也平行。再者,call for 动词优于 D 的 a call for 名词

选 E

5#
发表于 2009-10-24 23:09:00 | 只看该作者
由于平行,主语不能是administration
关于C选项,我认为 In contrast to environmentalists proposals to limit emissions of certain
    
pollutants,在句子里做表目的的状语,C选项里主句变成proposal was a call  是系表结构,和前面目的状语在逻辑上不匹配。
个人观点,水平有限,请多指教
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-10-27 00:23
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部