牛魔王再世： OG11-62

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump

(B) reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping

(C) reduces the phosphate amount municipalities have been allowed to dump

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump     （D）

(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

OG11的答案是D。大全的答案是A。个人感觉A更好。

你可以贴一下OG11的解释么？

我也觉得A比较好啊  

OG11的解释是

An agreement that occurred in 1972 is correctly described with the past tense verb reduced. Since the dumping continues into the present, the past perfect verb had been allowed should instead be the present are allowed.

我之前也选得是A，看了解释后觉得应该是D了。

我觉得应该选C,因为1972年的协议并不一定要1972年生效，本题中也没有明确说明它是1972年生效的，只是笼统地说是1972 agreement；很多现在的协议都会明确说明生效日期一样，那么作为对协议的内容的描述，我觉得用一般现在是更合适，而且对已经被批准的数量的描述涌现在完成时也非常合适。

是不是感觉有点钻牛角尖了？

我觉得这题的正确选项应该是A，而不是OG11给出的参考答案D。

有些帖子中有人提到本题不能用过去完成时，理由是“如果是过去完成时，就是指在那时已经排放完了的（在过去明确时间点之前完成的事才能用过去完成时），已经排放完的东东怎么还会去限制呢？”。其实这里搞错了一个对象，进行时态变化的是动词allow，而不是dump！这才是本题的关键！

也就是说：1972年之前，允许了一个倾倒量；那么在1972年协议达成之后，减少了这个允许的倾倒量，“减少”发生在过去（1972），用reduced毫无疑问，那么allow用什么时态呢？当然应该用过去完成时了，因为允许（allow）这个动作发生在1972年之前。

而且dump这个动作是否延续到现在从原文无从得知，也没有必要去了解。我们关心的重点应该放在动词allow上。而且很明显，1972年前有一个allow的动作，1972年协议达成之后，也有一个allow的动作。

OG11说选D的唯一理由就是“Since the dumping continues into the present...”。但是哪里能够得出这一结论呢？这显然是无中生有。让我们作一个假设：如果2000年又达成了一个协议，两国全面禁止phosphate的排放，然后从那以后再没有谁dump phosphates了，甚至我们可以再假设绝对一点，2000年以后phosphate在地球上已经不存在了（就像恐龙现在已经不存在了一样），还能说dump一直延续到了现在的2006年吗？！

所以这题的正确答案应该是A！OG11的解释是错误和不可接受的。

欢迎大家讨论！

我的理解是这样的，that从句修饰phosphates，被允许倒进GREAT LAKE的磷酸盐，只是一个对phosphates的解释，有讲述一个客观事物的意思，不强调它倒底是什么时候被allowed的。

而用had been allowed，你想强调的是the amount，原来被允许倒掉的量。而被dump into 的是phosphate 不是 amount.

所以对着OG的答案我偏向选D。

但是反过来，我就是想用从句表达“被允许倒掉的磷酸盐的量”的时候应该怎么说呢？

请继续讨论。

刚开始我也选A，但是看了OG的解释才明白：这句话的本意是说一项1972年的协议对后世的影响，也就是说1972年的协议本身reduced the amount of phosphates，过去时reduced和1972年对应；而关于定语从句“municiplaities被允许倾倒phosphates”的动作是过去完成时还是现在时呢，可以从以下方面考虑：一个协议之所以被制定出来，一定是为了改善什么，那么它肯定是应该作用于现在和将来而不是作用于该协议产生之前，因为过去的倾倒量已经是事实了，不可能再被reduced了。

不知我这个理解是否正确呀

同意第7楼的观点

看来要仔细体会作者的语气了

up