这道题还是不理解，谁能看看

cathycathyhan · 发表于 2011-7-30 02:46:43

再补充一句，每个题型的argument的prephrase是不一样的，这道题是增强题，可以从出题的角度思考，如果是削弱题，那一般是从逻辑的推理方向的方向性进行prephrase，而且削弱题比增强题来的复杂。我总结过这两题型的思考方向，如果是别的题型，那prephrase的方向又不一样，关键找出argument的中心词和直接的逻辑关系，直接，不是间接。那就需要靠类似because, since, thus这类词语来进行判断，因为LSAT是标准化题型，所以出题者所采取的标准才是需要考虑的东西。

cathycathyhan · 发表于 2011-8-18 01:30:48

昨天看分析正好看到这道题目，我觉得是不是我们从小接受的中国教育对于类似这类句子不是很有感觉，如果你把
Defendants who can afford expensive private defense lawyers have a lower conviction rate than those who rely on court-appointed public defenders.
改写成：
If defendants can afford expensive private defense lawyers, they have a lower conviction rate than those who rely on court-appointed public defenders.
这样看的话就舒服多了，上下两个句子都是条件从句，你看if的话，是不是感觉好多了，那你分析答案也比较容易入手了，LSAT中很多喜欢通过比较来得出结论，比如than, as as, more than什么的，重点得出比较的哪个方面，如果题目中的思路是从比较级入手的，答案中也会包括比较级。

freshseair · 发表于 2013-9-2 12:43:46

赞cathycathyhan，总结的很好，实用

这道题还是不理解，谁能看看

所属分类: 法学院申请

正在浏览此版块的会员 ()