一千零一夜之六有感许子东的一个观点：独立人格自由思想尊重女性by g

gwendolinecn · 发表于 2010-10-16 13:21:11

在10月14日的锵锵三人行“不要脸女人”频繁出现反应社会需求的节目中，许子东说：现在的社会看似科技进步了，但文明一点也没有进步。（前面我记忆不准确，现纠正过来）

早就有同感了，结果在这个版面还看到有人用传统思维劝解他人的个性选择，就又感慨起来！

这个社会，貌似有科技进步了，其实思想和文化仍与旧时代一样愚昧。

希望 · 发表于 2010-10-16 13:27:42

都是天才，你们都认识几个年轻人？这些年轻人是否可以为整体年轻人的代表？思想进步的定义是什么？传统思维又是什么？

gwendolinecn · 发表于 2010-10-16 13:37:22

如果需要自身认识所有的人然后才能研究社会，那么大凡研究人文、社会、文化的人都是骗子，因为他们根本不认识多少人！世界上60亿人，谁能认识万分之一？

zbb88 · 发表于 2010-10-16 14:40:17

最近梁文道特别容易给人扣大帽子。不好。

希望 · 发表于 2010-10-17 01:14:29

如果需要自身认识所有的人然后才能研究社会，那么大凡研究人文、社会、文化的人都是骗子，因为他们根本不认识多少人！世界上60亿人，谁能认识万分之一？

-- by 会员 gwendolinecn (2010/10/16 13:37:22)

通过臆想来“研究”，那叫八卦，浅显讲就是用来打屁逗乐的，即使没有风，也很快就散了。

你说得对，在人文领域里面，“骗子”、“砖家”最多，一个原因在于：很多时候人们并不在乎研究的方法是什么，论证的过程是否严密……而在于得出的结论是否迎合了一些人的需求，这些人再将得出其期望结论的人高高捧起，以增强其结论的权威性，如此反反复……。还一些部分人，这些人人数众多，比较懒，不愿意或缺乏独立思考能力，放弃了自己的鉴别，去追逐所谓“权威”、“砖家”。忽悠，被忽悠，反忽悠，不承认自己被忽悠，被忽悠了还替人辩护。。。我忽然忘记了写这个帖子做什么了。。。

至于某些人做的某些“研究”是不是骗子？是不是有意义？需要自己来判断，你需要有独立的思考和判断能力。独立的思考和判断能力，是基础。

就说到这里吧。

galluplinc · 发表于 2010-10-17 01:27:34

这个版面上有的人非常清楚自己需要什么，自己的能力怎样，申请获得成功的可能性有多高。也有的人清楚自己需要什么，但是过高或者过低的估计了自己的能力，在对申请的把握上很有偏差。

申请PhD不是张扬个性的方式，读PhD更不是彰显个性的途径。在PhD毕业有资本张扬之前，是有一定的模式去遵循的。

gwendolinecn · 发表于 2010-10-17 01:35:05

读书本身不是张扬个性，但是读书是各人的选择，应该尊重，是不是？

我只是看到版面上有人评论说：女人应该如何如何就如何如何了，所以特别有感触。

如果人都是如此不尊重他人的个性选择，那这样的人读了博士又能怎样？

至于读博本身以及过程，对于每个人来说都一样，这个是毋庸置疑的。

gwendolinecn · 发表于 2010-10-17 01:40:32

我的疑问之所以提出，并非因为我不知道有人学识不够还要装渊博，但是这个问题是针对你之前的问题的。你之前的问题的背后逻辑我的理解是必须以穷举法才可以说话。这个我是不能理解的，因为如果要用穷举法来说明社会上的现象，那么社会上任何现象都无法被说得清楚。
社会科学或许就是不科学，但是却不能否认它的存在以及它对社会的贡献。但是如果要用穷举法去要求的话，那么可以得出结论：一切社会科学都是骗子（不是说人，是说学科！）
然而你后面的解释，其实是在讨论方法论本身，而这个并非我们原始命题所关注的内容，所以如果独立看你后面的解释，会觉得与主题无关。

如果需要自身认识所有的人然后才能研究社会，那么大凡研究人文、社会、文化的人都是骗子，因为他们根本不认识多少人！世界上60亿人，谁能认识万分之一？

-- by 会员 gwendolinecn (2010/10/16 13:37:22)

通过臆想来“研究”，那叫八卦，浅显讲就是用来打屁逗乐的，即使没有风，也很快就散了。

你说得对，在人文领域里面，“骗子”、“砖家”最多，一个原因在于：很多时候人们并不在乎研究的方法是什么，论证的过程是否严密……而在于得出的结论是否迎合了一些人的需求，这些人再将得出其期望结论的人高高捧起，以增强其结论的权威性，如此反反复……。还一些部分人，这些人人数众多，比较懒，不愿意或缺乏独立思考能力，放弃了自己的鉴别，去追逐所谓“权威”、“砖家”。忽悠，被忽悠，反忽悠，不承认自己被忽悠，被忽悠了还替人辩护。。。我忽然忘记了写这个帖子做什么了。。。

至于某些人做的某些“研究”是不是骗子？是不是有意义？需要自己来判断，你需要有独立的思考和判断能力。独立的思考和判断能力，是基础。

就说到这里吧。

-- by 会员希望 (2010/10/17 1:14:29)

galluplinc · 发表于 2010-10-17 01:48:59

读书本身不是张扬个性，但是读书是各人的选择，应该尊重，是不是？

我只是看到版面上有人评论说：女人应该如何如何就如何如何了，所以特别有感触。

如果人都是如此不尊重他人的个性选择，那这样的人读了博士又能怎样？

至于读博本身以及过程，对于每个人来说都一样，这个是毋庸置疑的。

-- by 会员 gwendolinecn (2010/10/17 1:35:05)

不知道是版上哪位同志做了上述评论，但是我相信这不是这个版面的主流声音。尊重与被尊重都是相互的，没有必然的cause-effect。我相信这个版上绝大多数的朋友们都是充分尊重女性的读博选择，至于读博过程中的某些感概，只是大家的个人看法，我觉得没有必要拿出来放大地去说。在北美的男PhD们被冠以WSN头衔很多很多年了，而且每年不断地被提起。如果大家群起而论之，mit的服务器早瘫了。

扯远了，这个论坛本身就只是大家申请讨论+休闲娱乐的场所，话题没有那么严肃。很多发言只是个人感受，没有必要去套上“正确”或者“错误”的标签。我相信不管是哪位ID说了上述的话，本意应该也不是不尊重女孩子读博的选择，真是感慨于身边某些女性朋友读博的艰辛（比如一个人身在异乡，或者有孩子要照顾，等等），“怜”甚于“问”

galluplinc · 发表于 2010-10-17 01:53:46

我的疑问之所以提出，并非因为我不知道有人学识不够还要装渊博，但是这个问题是针对你之前的问题的。你之前的问题的背后逻辑我的理解是必须以穷举法才可以说话。这个我是不能理解的，因为如果要用穷举法来说明社会上的现象，那么社会上任何现象都无法被说得清楚。
社会科学或许就是不科学，但是却不能否认它的存在以及它对社会的贡献。但是如果要用穷举法去要求的话，那么可以得出结论：一切社会科学都是骗子（不是说人，是说学科！）
然而你后面的解释，其实是在讨论方法论本身，而这个并非我们原始命题所关注的内容，所以如果独立看你后面的解释，会觉得与主题无关。

如果需要自身认识所有的人然后才能研究社会，那么大凡研究人文、社会、文化的人都是骗子，因为他们根本不认识多少人！世界上60亿人，谁能认识万分之一？

-- by 会员 gwendolinecn (2010/10/16 13:37:22)

通过臆想来“研究”，那叫八卦，浅显讲就是用来打屁逗乐的，即使没有风，也很快就散了。

你说得对，在人文领域里面，“骗子”、“砖家”最多，一个原因在于：很多时候人们并不在乎研究的方法是什么，论证的过程是否严密……而在于得出的结论是否迎合了一些人的需求，这些人再将得出其期望结论的人高高捧起，以增强其结论的权威性，如此反反复……。还一些部分人，这些人人数众多，比较懒，不愿意或缺乏独立思考能力，放弃了自己的鉴别，去追逐所谓“权威”、“砖家”。忽悠，被忽悠，反忽悠，不承认自己被忽悠，被忽悠了还替人辩护。。。我忽然忘记了写这个帖子做什么了。。。

至于某些人做的某些“研究”是不是骗子？是不是有意义？需要自己来判断，你需要有独立的思考和判断能力。独立的思考和判断能力，是基础。

就说到这里吧。

-- by 会员希望 (2010/10/17 1:14:29)

-- by 会员 gwendolinecn (2010/10/17 1:40:32)

social science lives on human perceptions. any human perception, however by its very definition, is subject to individualized cognition. it does not matter to what extent humans would agree or disagree on sth. rather, it matters to what extent humans would live on the variance of different cognitions. that variance is everything. and to live on it makes the world the way you know it.

一千零一夜之六有感许子东的一个观点：独立人格自由思想尊重女性by g

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块