[求助]不知道怎么辩驳，新题，大家帮忙

yang8630 · 发表于 2008-11-4 02:23:00

Commercial real estate prices have been rising steadily
in the Sandida Heights neighborhood for several years, while the prices in the
adjacent neighborhood of Palm Grove have remained the same. It seems obvious,
then, that a retail space in Sandida Heights must now be much more expensive
than a similar space in Palm Grove, which was not the case several years ago.
So, it appears that retail spaces in Sandida Heights are now overpriced
relative to those in Palm Grove. Therefore, it would be in our financial
interest to purchase a retail space in Palm Grove rather than in Sandida Height

[此贴子已经被作者于2008-11-4 2:24:05编辑过]

cyyp · 发表于 2008-11-4 13:15:00

这个好像还蛮好反驳的，结合上海楼市的情况就可以了，呵呵

结论是P地的房产比S地的更值得投资

理由1：S地的房价升值很快，而P地的一直保持不变

理由2：事实-比起之前几年，S地某公寓的价格比P地同等规模的要贵很多

理由3：作者的推论：S的房地产价格是虚高了

反驳：

1. Gratuitous assumption，S地的房产价格虚高。也许S地由于政府加强周边交通，公共设施的建设使得S低价格价格飙升，比如地铁啊，shopping mall啊，中央公园啊，等等，理由好多的，还比如S地是比较靠近山啊，海阿等等，那么人们对于自然生态的越来越重视造成价格上升，还有S的地理的稀缺性阿，比如靠着某个经典阿，但是离市中心不超过10分钟车程-好像西湖西线的房子这样子具有不可替代的特点，所以，盲目推论S地方产需高这个assumption是不对的

2. Falsy analogy, 这个S地的公寓比P的公寓也许不具有可比性,一个地段好,一个地段差这样子

3. Causal oversimplification,没有考虑到其他影响房地产价格的原因,也许P的价格不变是因为没有利好消息,所以最近几年都不会有很大的空间,或者说P地旁边可能要建造大的化工厂,那么投资P地肯定是错误的拉,

结论,总之不能因为只看价格高低决定投资在哪一块,还要结合其他综合因素,想想看自己买房子的时候要考虑什么就可以了.

学了GMAT作文以后深刻体会到欲加之罪,何患无辞阿!

dannywerra · 发表于 2008-11-4 13:37:00

我觉得他是在说房地产价格和零售商品价格之间的关系。。。。。。然后那个应该不算是falsey analogy吧。。。我觉得是all things are equal。。。。不是说两个地方的条件不同应该是用时地全等这个一方向么？

yang8630 · 发表于 2008-11-4 15:42:00

retail space 被包括在 real estate prices 里面吧？

[求助]不知道怎么辩驳，新题，大家帮忙

[求助]不知道怎么辩驳，新题，大家帮忙

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()