QUESTION！！！

dcmczj · 发表于 2008-8-26 04:01:00

分词也有限定和非限定，

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=48928

celiachen · 发表于 2009-1-7 20:12:00

以下是引用alannar在2008-8-4 23:28:00的发言：

OG 11--18.

Computer are becoming faster, more powerful, and more reliable, and so too are modems, they are the devices to allow two or more computers to share information over regular telephone lines.

答案B：soo too are modems, the devices that allow

但OG解释说：either that allow or allowing would be correct.

这样一来，一个是限定性定从，一个是非限定性定从。而句子逻辑显然是修饰部分，是限定性的。不是矛盾了吗？

在线盼回复~~~

the devices that allow这是同位语从句，不是定语从句

iamyamy · 发表于 2009-2-12 06:23:00

great!!!!!!!!!!!!!!!!!!

genimix · 发表于 2009-12-16 14:01:37

定语的限定与非限定并非是前面总结的那样，是某个结构（介词短语）就一定是限定性，另一结构（现在分词）就一定是非限定性。

限定性与非限定性实质是：有该修饰时，修饰对象的外延是否有变化，如果变小了就是限定性，如果没变就是非限定性。

其实如果简单的看，有没有逗号是明显标志。有逗号就是非限定性，没有逗号就是限定性。

很多人说的非限定性和限定性是“局部”和“整体”的区别，时间是一种曲解。

实际上现在分词作定语如果没有逗号也是限定性，只是因为在GMAT中现在分词本身具有“客观状态”和“正在进行”意味，没有多种时态问题（这也正是现在分词完成式不做定语的原因），才使得其具有表达“重复多次性"意味的功能；而定语从句能够表达多种时态，因而倾向于表达”具体一次性“意味。

因此把限定性与非限定性说成是”局部“与”整体“的关系，不能说完全不对，但至少也是曲解了限定性与非限定性的本意

aeoluseros · 发表于 2010-1-9 12:25:25

用逗号来区分也不尽然，且看有两种情况非限定性定从前面是不加逗号的：(章振邦P1390)
1、前面修饰的是专有名词通常不需要限定性修饰语：One of the most colourful figures in boxing history was Daniel Mendoza who was bornin 1764.
2、定从表示的动作发生在主句动作之后，也即两个动作具有时间上的顺序关系时，定从不可能是限定的。分句表示的动作发生在主句动作之后，有的语法家称之为“持续性分句”(Continuative Clause)：As the cry was repeated several times, she ran to tell the manager who promptly rang up the fire bridge.

JNash · 发表于 2010-1-9 16:11:16

我认为with在Twins这个概念里是矛盾的，因为with是伴随状态，也就是说twins伴随着相同基因这个状态，也就是说也有twins without same gene的伴随状态。
而定语从句who起到的是解释说明的作用，意思是之所以不同是因为其same gene 的属性。（在意识的某个角落开始考虑克隆人问题。）
当时是这么想的，不知道对不对。
又或者是因为twins with ……代表着所有的twins 都有with后面的属性，也就是所有的twins都可以呼唤器官，不合原文逻辑。我是靠着两种歧义推断排除的。（因为无论怎么解释都不同）

淑女葡萄 · 发表于 2010-1-12 20:12:07

先mark，暂时不懂……

Alexander浮云 · 发表于 2010-2-18 07:22:11

我怎么觉得with的介词短语是做状语的呢？

Smilingbunny · 发表于 2016-11-27 22:27:07

感谢分享！

[SC总结] QUESTION！！！

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()