对于ARGUMENT的一点问题.

感觉有的时候对七宗罪理解还不是很深刻.....

而且感觉我攻击逻辑错误的方式都差不多...字数到也只能保证400左右..

在看北美GMAT范文精讲.感觉里面的文章很短....

而且同一道题我攻击的角度和范文完全不同...汗...是不是我思维有问题???

而且我现在最拿不准的就是对数据有效性的攻击,只要看见一个数据我就想攻击...

请问是否对任何没有提供足够数据支持的调查结构都可以攻击..???

谢谢..

一般来讲，AA的反驳点应该选择力度最强的来反驳。而七宗罪里面有些是在迫不得已的时候用的，比如反驳点特别少的情况下。

举例，说survey的procedure有问题，这种反驳最好不要使用，因为有点鸡蛋里面挑骨头的味道。如果一篇文章，可以反驳的有1)是否具有代表性；(2)因果关系;(3)survey是否有足够数据或者是否是匿名的，或者是否是alternative choice的;(4)充分还是必要。你在选择的时候，就应该想一想哪个最有说服力。(1)和(2)是最强的，一定要写；(3)/(4)差不多，选择一个写（我建议写充分必要），放在第四段。

七宗罪看完了，不仅要学会应用，而且行文时一定要注重文章的结构和思路的顺序。

范文精讲主要用来拓宽思路和参考，如果你觉得你找出来的反驳点更有说服力，没有必要完全依照范文的来。

谢谢楼上的兄弟...

我在ARGUMENT中基本是按照顺序进行攻击....不是按你所说的反驳点的重要性..这算不算也是一种结构??

另外.如果对于结论进行质疑的话,是不是也可以质疑说结论的因果关系问题.就是由以上的结论不能推出结果...

唉~~~菜啊..