长江最近平凡出新闻为哪般？

simba18

体制内MBA, 根本就是垃圾. MBA还搞个硕士论文答辩,靠...还有比这还垃圾的吗?

simba18

体制内MBA, 根本就是垃圾. MBA还搞个硕士论文答辩,靠...还有比这还垃圾的吗?

-- by 会员 simba18 (2012/11/15 13:45:42)

因为体制内拿双证。答辩也算是特色吧。虽然有些做作的答辩确实恶心，但总有好的。这取决于答辩的个体，而不是答辩单位。事实上，答辩、拿学位，是天经地义的。读书不是请客吃饭，不是花钱就能填饱肚子。顺便问一句，您进中欧、长江了吗？如果您有类似c神的体制外资本，大可无视一切体制内。否则还是低调点好。您的这几句话，几个用词，暂时无法让人觉得您多牛逼。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 20:05:34)

呵呵，可笑的"答辩得学位天经地义"，估计这就是体制内MBA的见识吧。 拜托你先搜搜我的发言，看看我是否有批评这类体制内MBA的资格。顺便说一下，即使我没有中欧MBA的学位，骂这类入学要考政治的垃圾MBA要啥资格吗？

simba18

体制内MBA, 根本就是垃圾. MBA还搞个硕士论文答辩,靠...还有比这还垃圾的吗?

-- by 会员 simba18 (2012/11/15 13:45:42)

因为体制内拿双证。答辩也算是特色吧。虽然有些做作的答辩确实恶心，但总有好的。这取决于答辩的个体，而不是答辩单位。事实上，答辩、拿学位，是天经地义的。读书不是请客吃饭，不是花钱就能填饱肚子。顺便问一句，您进中欧、长江了吗？如果您有类似c神的体制外资本，大可无视一切体制内。否则还是低调点好。您的这几句话，几个用词，暂时无法让人觉得您多牛逼。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 20:05:34)

呵呵，可笑的"答辩得学位天经地义"，估计这就是体制内MBA的见识吧。 拜托你先搜搜我的发言，看看我是否有批评这类体制内MBA的资格。顺便说一下，即使我没有中欧MBA的学位，骂这类入学要考政治的垃圾MBA要啥资格吗？

-- by 会员 simba18 (2012/11/15 21:25:32)

答辩的问题不用再纠结了，一个由西方传承下来几百年的传统，不可能被您几句“垃圾”颠覆，答辩更不可能成为任何达标MBAer的障碍。至于政治，更没有讨论得必要，生活在天朝，都懂的。没有哪个商学院会主动要求考生加试政治。
至于您“有没有批评的资格”，更不需要我去搜索您的发言。就像B神说的“大公司不会看你是否有MBA，而看重WE”，你懂的。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 22:23:42)

西方几百年传承下来的东西,人家现在为什么不适用于MBA? 学术教育和职业教育的区别,体制内的MBA永远也不会懂.

simba18

此项目非彼项目,MBA是实践性的课程,需要干活的人不是写理论的人.

我们毕业的时候,给一个跨国公司做的小组咨询项目,那就是真枪实战,一点猫腻和忽悠都很难,人家是把中欧MBA作为一个咨询公司的标准要求的,而且还是付费的,每个人拿到毕业后大约半个月的薪水,也算廉价劳动力了.

整个项目作了2个月,最后形成的厚厚的项目报告,客户总裁给与了高度评价,我们的一个队员还因此获得客户给的Offer直接毕业后就在那上班了， 整个过程几乎就是MBA所有学习课程的一个大总结，充分运用了学到的各种分析工具， 等于送给自己的MBA毕业礼物了. 这才是最有价值的毕业作品。

国际化的职业教育，像美国的工商管理硕士，甚至法学博士，都不是靠论文答辩来毕业的。

simba18

呵呵,这个小组咨询项目的汇报是神马"论文答辩"? 你先搞清楚概念和内容再胡扯淡行吗?

靠,按你这个说法,美国的欧洲的MBA都是"论文答辩"毕业的了?

simba18

这么说,每个咨询公司的每个项目汇报会都是论文答辩, 咨询公司顾问每天都在论文答辩.  推导出这么荒谬的结论

这是谁在偷换概念呢?

simba18

体制内MBA, 根本就是垃圾. MBA还搞个硕士论文答辩,靠...还有比这还垃圾的吗?

-- by 会员 simba18 (2012/11/15 13:45:42)

因为体制内拿双证。答辩也算是特色吧。虽然有些做作的答辩确实恶心，但总有好的。这取决于答辩的个体，而不是答辩单位。事实上，答辩、拿学位，是天经地义的。读书不是请客吃饭，不是花钱就能填饱肚子。顺便问一句，您进中欧、长江了吗？如果您有类似c神的体制外资本，大可无视一切体制内。否则还是低调点好。您的这几句话，几个用词，暂时无法让人觉得您多牛逼。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 20:05:34)

呵呵，可笑的"答辩得学位天经地义"，估计这就是体制内MBA的见识吧。 拜托你先搜搜我的发言，看看我是否有批评这类体制内MBA的资格。顺便说一下，即使我没有中欧MBA的学位，骂这类入学要考政治的垃圾MBA要啥资格吗？

-- by 会员 simba18 (2012/11/15 21:25:32)

答辩的问题不用再纠结了，一个由西方传承下来几百年的传统，不可能被您几句“垃圾”颠覆，答辩更不可能成为任何达标MBAer的障碍。至于政治，更没有讨论得必要，生活在天朝，都懂的。没有哪个商学院会主动要求考生加试政治。
至于您“有没有批评的资格”，更不需要我去搜索您的发言。就像B神说的“大公司不会看你是否有MBA，而看重WE”，你懂的。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/15 22:23:42)

西方几百年传承下来的东西,人家现在为什么不适用于MBA? 学术教育和职业教育的区别,体制内的MBA永远也不会懂.

-- by 会员 simba18 (2012/11/16 9:50:44)

既然你这么对答辩感兴趣，那我就多说几句。 MBA中的“答辩”无非是沿用体制内学术性学位的一种仪式。无论在国内还是国外，学术性答辩的通过率基本在99%以上，因为你的导师如果觉得你不够格拿学位，根本不会提交你的毕业论文，不会安排学生答辩。  从另一个角度说，这也是对学生的一种约束。 体制内MBA延续答辩机制，至少表明一种“不是打打酱油”就能毕业的姿态”。

-- by 会员 Samuel张飞 (2012/11/16 21:43:34)

打打酱油？ 你倒是去跨国公司做一个咨询项目打打酱油看看？这个酱油打得最后人家还心甘情愿给你一个工作机会， 这个要求可比MBA垃圾论文高多了。 我倒是觉得MBA论文答辩恰恰表明体制内MBA项目就是靠这种垃圾论文答辩的方式说明其“打打酱油”的本质。