ChaseDream

标题: 关于comparison的一点问题 [打印本页]

作者: lainemai 时间: 2014-9-15 23:01
标题: 关于comparison的一点问题
近日在重新复习曼哈顿语法比较这一章的时候，遇到了一些问题：
1.在看PREP08版笔记的时候，有这样一个归纳：主句谓语动词短语使用“助动词（如have, has, had ,will)或情态动词（can,could,may,should)+verb"形式时，比较从句往往省略verb，保留助动词或情态动词。
我想知道，要是前后比较的时态本身不一样，比如前面是过去时，后面的是将来时，那么后者的助动词是否完全不能省略？

2.曼哈顿语法里有这样一个正确的例句：
I will have higher bills THAN last year.
后来联想到OG 的第42题：

To develop more accurate population forecasts,demographers have to know a great deal more than now about the social and economic determinants of fertility.

A. have to know agreat deal more than now about the social and economic

B. have to know agreat deal more than they do now about the social and economical

C. would have toknow a great deal more than they do now about the social and economical

D. would have toknow a great deal more than they do now about the social and economic

E. would have toknow a great deal more than now about the social and economical

正确答案是D，那么把这句话拿出来和manhattan的那句话相比，两者前后时态都是不一致的，为什么曼哈顿的这句话能省去动词而这句话不能直接在后面加now省略动词？如果两者时态不一致，不是需要补出助动词吗？为什么曼哈顿的这句可以省略？

作者: ZZP无敌 时间: 2014-9-16 08:55
好问题，Lainemai每天复习得好认真，目测是未来的NN呀~
这个问题我觉得曼哈顿想说明的问题是强调Gmat比较级不可单独出现，一定要有than.所以举了这个例子，然而最权威的还是OG，曼哈顿这个例句的重点是对的，但是和last year比较这一点对不对还是得看OG怎么说。我个人觉得，OG在比较里是喜欢那种清晰简明对称的美的，我们读文章的时候也觉得，适当对称的比较读起来更流畅易懂呢~所以跟OG的大趋势走咯~
open to discussion~

作者: lainemai 时间: 2014-9-16 22:52

ZZP无敌发表于 2014-9-16 08:55
好问题，Lainemai每天复习得好认真，目测是未来的NN呀~
这个问题我觉得曼哈顿想说明的问题是强调Gmat比较级 ...

根本不是牛牛

你才是~~谢谢你

作者: lainemai 时间: 2014-9-16 22:55

ZZP无敌发表于 2014-9-16 08:55
好问题，Lainemai每天复习得好认真，目测是未来的NN呀~
这个问题我觉得曼哈顿想说明的问题是强调Gmat比较级 ...

那么第一个问题呢？在看PREP08版笔记的时候，有这样一个归纳：主句谓语动词短语使用“助动词（如have, has, had ,will)或情态动词（can,could,may,should)+verb"形式时，比较从句往往省略verb，保留助动词或情态动词。
我想知道，要是前后比较的时态本身不一样，比如前面是过去时，后面的是将来时，那么后者的助动词是否完全不能省略？

作者: clarence6 时间: 2014-9-16 23:08
You can also omit units, verbs and even whole clauses from the second term, as long as
there is no ambiguity. In general, you should put in the omitted words or appropriate Helping Verbs (such as be,
do, and have) only if you need' to remove ambiguity. 这是曼哈顿里的原话，所以我觉得关键是在你省略的时候不会产生歧义应该就可以，这里可能没有固定适用的规则，也不知道理解的对不对~

作者: Kate_2014 时间: 2014-9-19 08:11
http://forum.chasedream.com/thread-537203-1-1.html
这个帖子说比较说的比较细致。
og这题本身因为比较对象的问题和虚拟与现实比较的强调所以不省略主谓。主要是因为会造成歧义。

open to discussion

我只是来分享链接的，因为主要题点大家都说出来啦～

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)