164. Because natural gas is composed mostly of methane, a simple hydrocarbon, vehicles powered by natural gas emit less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel.
(A) less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel
(B) fewer of certain pollutants than burning gasoline or diesel fuel do
(C) less of certain pollutants than gasoline or diesel fuel
(D) fewer of certain pollutants than does burning gasoline or diesel fuel（E）
(E) less of certain pollutants than those burning gasoline or diesel fuel
看了jnlvo版主的注释, 还有一些前辈的贴子, 我还是有所疑问.
1) B应该没有什么问题. than (vehicles) burning gasoline or diesel fuel do. 这里的省略是可以的, 没有什么歧义.
2) fewer of/less of的用法, 做了很多题, 觉得ETS对fewer of和less of的用法很严格.
这个贴子, 我觉得也许是选E的原因.
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=35672
我觉得是因为这里的比较是certain pollutants释放程度的多少，而不是pollutants种类的多少，所以用less
请NN指正..
1. 感觉严格意义上看，这种情况下those是不省的。印象中还不太记得有可省的例子。不知你能否举出相关的例句。
2. 我觉得这个观点是有一定道理的，虽然不敢肯定。从网上找到两个句子：
"For this reason, it's a good idea to remove as much of this organic matter as we can from the water before it's treated with chemicals," Bouwer said. "Our research indicates that with riverbank filtration, we wind up with fewer of these dangerous disinfection byproducts in the drinking water."
Most Americans favor international treaties to rescue the ailing oceans and say they are willing to eat less of certain kinds of seafood threatened by overfishing。
不过从意思理解上看，第一句fewer换成less好像也并无不可。当然网上的例子是不足以说明问题的，再讨论。
1. 重新看了一下省略的题, 这里those是补上比较好. 我最初觉得从逻辑上讲, B只可能是省略vehicles. 因为这里换gas或pollutants逻辑也不对.
2. 再看一次本题, less of是对的. less 这里做名词. emit less (of polluants). 大全里好象也没有fewer of的用法. B 中的fewer of 如果改成fewer certain pollutants 应该是可以的.
不知道对不对.
赞同！
1. those 是不能省的。这样比较才完整，清晰。
2. http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=30380
我怎么觉得这道题有问题..我觉得正确应该补全
less of certain pollutants than those burning gasoline or diesel fuel do
不补会有those 和pollutants比较的歧义.虽说逻辑意思上这样比较讲不通,但我觉得ETS有很多意思上荒谬的但变换结构的形式.随手想到的就是OG里
某某cousin 发现火山喷发 in two letters这题,意思上说不可能有歧异.
为什么不用补出do呢?虽然是选最好的, 但是这个也有点离谱了, OG里面无数题强调补出啊!
按照ETS的白痴思维, 完全有可能歧义啊!
请教了
up!
先谢过了
我认为主要是Less和fewer的问题， Less用于连续的量。如水，气体的量等。 Fewer用于数目的比较。
B如果改用Less就很好，没有歧异。比较对象主语一样是可以省略的。
这题排除起来是不难,但感觉确实没办法解释..
ETS自己打自己耳光也不是第一次了...真是欠抽
先忍着...
记的以前有一道题目大家也是讨论了很久, 最好一致的结论是ETS是混蛋.
搞笑了, 大家还有什么其它关于这题省略的说法吗?
这题这几天总在眼前晃，也凑个热闹。
...vehicles powered by natural gas emit less of certain pollutants than those burning gasoline or diesel fuel
为什么可以省do? 因为those只能指vehicles，所以没有歧义。less这里是不定代词，是从little来的，修饰不可数名词，表单念，这里less of等于a smaller amount of...，所以复念的those不能指less。less of certain pollutants是A of B的形式，我们知道A of B中的B是一般不能被指代的，所以those也不能指certain pollutants，就算能指，than后面也应该变成than of those...。所以those就只能指vehicles了。另外，又记起我发过的一个关于对称可以减免歧义的帖子（对称的三大功能之一），不知是否有人读过。这里，powered...和burning...分词对称，也是起到暗示those指代vehicles，减免歧义的功能。
但是，如果该句改成：...vehicles powered by natural gas emit certain pollutants less than do those burning gasoline or diesel fuel，把of去掉，less变副词，do就不能省了，因为those可能指代pollutants。（GMAT中减免歧义的方法有hard和soft两种，对称属于后者）
ETS就是抓住你总想补助词的心理，给你带个do的干扰项。助词到底加不加呢？诀窍是看不加会不会引起歧义，如果不加也没有歧义，加之何益？不信再看看og46：
... they require less medication and gain weight more quickly than those raised in confinement
没加do也没有歧义，所以可不加。查查那些对比的句子，强制要加助词的没有一个不是不加就会引起歧义的。
至于fewer和less，这里当然是less。高中化学告诉我们，烧油和烧煤气，污染物基本种类都差不多，无非是CO2, CO, SO2, 和NO2之类的，只是量多少不同而已。记住few=a small number of，little=a small amount of，代到句子中体会一下差别。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |