ChaseDream

标题: OG13-19, 有疑问,求解答 [打印本页]

作者: uibewildboy    时间: 2012-6-23 06:36
标题: OG13-19, 有疑问,求解答
A pioneer journalist, Nellie Bly's exploits included circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg.(B)

A. A pioneer journalist, Nellie Bly's exploits included
B. The exploits of Nellie Bly, a pioneer journalist, included
C. Nellie Bly was a pioneer journalist including in her exploits the
D. Included in the pioneer journalist Nellie Bly's exploits are
E. The pioneer journalist's exploits of Nellie Bly included


OG的解释是:a pioneer journalist正确修饰了Nellie Bly。 我的疑问是,A of B,XXX 的结构,如果后面跟的XXX是同位语,难道不会产生同位语XXX修饰A的歧义吗? D选项OG说应该使用过去时,因为动作发生在过去。我觉得这里用一般现在时态没有什么不对啊, 如果用过去时,不是说明那些东西曾经include,现在不在include了么?这么说不符合逻辑啊。求指点
作者: wellsli    时间: 2012-6-23 23:52
好像说这里A of B是从属关系,A是属于B的,因此肯定修饰NB。
然后时态,是不是这句话的意思是NB的exploits 在那时included XXXXX.  这句话是解释一个先锋记者NB,NB在那时干了XXX因此他是先锋记者。  所以动作是在过去发生,现在不发生了。

纯属个人瞎猜~
作者: uibewildboy    时间: 2012-6-25 04:05
好像说这里A of B是从属关系,A是属于B的,因此肯定修饰NB。
然后时态,是不是这句话的意思是NB的exploits 在那时included XXXXX.  这句话是解释一个先锋记者NB,NB在那时干了XXX因此他是先锋记者。  所以动作是在过去发生,现在不发生了。

纯属个人瞎猜~
-- by 会员 wellsli (2012/6/23 23:52:54)

A of B结构后面跟同位语不都是跳跃修饰A,或者修饰 A of B的整体么。。。关于从属关系的解释您能再举个OG的例子么?
In 1713, Alexander Pope beganhis translation of the Illiad, a work that took him seven years to complete and that literary critic Samuel Johnson, Pope’s contemporary, pronounced.....


时态总是感觉说某人的功绩包括什么应该是一般时态啊
作者: heaven0000    时间: 2012-6-29 18:43
我觉得B选项“, a pioneer journalist,”是插入语做补充说明的,而非同位语。。
首先不知道D选项如果后面是are 前面用included对么?光看到D选项一长串名词并列就昏。。然后撇开时态不谈,D选项的are代替原句的included接后文至少让我觉得有点改变原句的意思了。
至于用过去时的问题。。。我也有点迷惑。硬要解释的话,我会想当然的认为“circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg”这回事如今已经不能被算作是一种exploit,而是一件很寻常的事情。。好比"通过5年工作积攒了1万块钱"这件事。。放在20年前是exploit。。放在现在是nothing...不知道这样理解说不说得通。。
作者: bet    时间: 2012-6-29 20:05
我觉得A of B ,同位语的结构修饰A或者B都可以,主要根据语来,OG的解释里貌似也没有挑这个错误的 本题里 B显然是一个人,和同位语对应,没什么不妥
至于时态,原句给的过去时,在没有什么重大问题的时候应该符合原句时态吧,毕竟此人的研究什么的发生在过去,用过去时也没有大问题  倒是D的语序和措辞都很奇怪
作者: jiaoguitar    时间: 2012-6-29 23:46
是的,同位语就近修饰A of B中的B或者完整修饰A of B都可以。比较A选项,选项B同位语的使用显然更正确。A选项中,journalist对应exploits,人对应事,错。

关于楼主说的时态问题,楼主提到“如果用过去时,不是说明那些东西曾经include,现在不在include了么?”这个对于过去时的理解并不准确。当然在某些时候,用过去时会表明这个关系已经结束,比如我说I was a student,这句话表明我现在已经不是一个学生了。但是在英文里,当我们确认过去某一件事,当不知道它现在的状态时,我们也用过去时。The sky was blue when I was there,并不表明天空现在不是蓝色的。

原题中说,circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg,这已经是一个明确发生的事实。我们并不保证现在是不是依然faster than JV... 所以用过去时比现在时保险的多。当然D选项还有重大的逻辑错误,这个楼上几位都解释了,我就不赘述了。
作者: uibewildboy    时间: 2012-7-7 22:43
我觉得B选项“, a pioneer journalist,”是插入语做补充说明的,而非同位语。。
首先不知道D选项如果后面是are 前面用included对么?光看到D选项一长串名词并列就昏。。然后撇开时态不谈,D选项的are代替原句的included接后文至少让我觉得有点改变原句的意思了。
至于用过去时的问题。。。我也有点迷惑。硬要解释的话,我会想当然的认为“circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg”这回事如今已经不能被算作是一种exploit,而是一件很寻常的事情。。好比"通过5年工作积攒了1万块钱"这件事。。放在20年前是exploit。。放在现在是nothing...不知道这样理解说不说得通。。
-- by 会员 heaven0000 (2012/6/29 18:43:17)



多谢heaven,经你一提示,发现确实是改变原句的意思了,原句的意思是“circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg”这件事是exploit之一, 而D选项让人感觉exploit 只有这一件事。不知道这样理解对不对~
作者: uibewildboy    时间: 2012-7-7 22:45
多谢指教~还是要多做题多感觉啊
作者: uibewildboy    时间: 2012-7-7 22:50
是的,同位语就近修饰A of B中的B或者完整修饰A of B都可以。比较A选项,选项B同位语的使用显然更正确。A选项中,journalist对应exploits,人对应事,错。

关于楼主说的时态问题,楼主提到“如果用过去时,不是说明那些东西曾经include,现在不在include了么?”这个对于过去时的理解并不准确。当然在某些时候,用过去时会表明这个关系已经结束,比如我说I was a student,这句话表明我现在已经不是一个学生了。但是在英文里,当我们确认过去某一件事,当不知道它现在的状态时,我们也用过去时。The sky was blue when I was there,并不表明天空现在不是蓝色的。

原题中说,circling the globe faster than Jules Verne's fictional Phileas Fogg,这已经是一个明确发生的事实。我们并不保证现在是不是依然faster than JV... 所以用过去时比现在时保险的多。当然D选项还有重大的逻辑错误,这个楼上几位都解释了,我就不赘述了。
-- by 会员 jiaoguitar (2012/6/29 23:46:10)



看了你的帖子恍然大悟,原来我对过去时态的理解有问题的,多谢 jiaoguitar!
关于D的逻辑错误,就是D 的意思是exploit只包括circliing这件事而改变原句意思了吗?不知道我这么理解对不对。




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3