ChaseDream

标题: OG12 SC 57 Can 开头的fragment 有什么语法错误呢？ [打印本页]

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-20 22:54
标题: OG12 SC 57 Can 开头的fragment 有什么语法错误呢？
请教各位NN：OG12SC-57
57. That educators have not anticipated the impact of
microcomputer technology can hardly be said that it
is their fault : Alvin Toffler, one of the most prominent
students of the future, did not even mention
microcomputers in Future Shock, published in 1970.

(B) That educators have not anticipated the impact
of microcomputer technology can hardly be said
to be at fault.

OG上说B 的错误原因是 Can hardly be said to be at fault does not grammatically complete the subordinate clause.
我知道can hardly be said to be at fault 在B选项中由于主语从句的倒装关系本身已相当与一个多余的成分，
可是OG的解释是建立在抛开这个不谈的基础上说 Can这个fragment 本身有问题，
有什么问题呢？我觉得本身没有问题啊~

作者: superbat28 时间: 2011-7-21 15:43
帮顶~此题完全不懂OG解释在说什么，尤其是那些lakcs completion.都是什么意思……

LZ这句话是什么意思？~“我知道can hardly be said to be at fault 在B选项中由于主语从句的倒装关系本身已相当与一个多余的成分”？

对于那个can hardly be said to be at fault，我觉得错的话应该在于at fault吧。。at fault的主语一般都是人，比如我有责任是I am at fault. 但是前面是个主语从句，所以这个at fault没有grammatically complete the subordinate clause.

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-21 23:06
At foult 没有错。
我的理由是:看到李希强语法里解释说 at foult for 是固定搭配。
我的意思是说 That educators have not anticipated the impact of
microcomputer technology can hardly be said that it
is their fault:这个句子中绿色部分是多余成分，或者can 被当错谓语动词使用了两次（这个OG上有解释）
因为：没用绿色标明的地方倒装了，还原后是：
It can hardly be said that educators have not anticipated the impact of microcomputer.
所以can 既做了前面主从的谓语，又做了后面宾从的谓语。
这个OG上解释了。。

作者: superbat28 时间: 2011-7-22 10:20

At foult 没有错。
我的理由是:看到李希强语法里解释说 at foult for 是固定搭配。
我的意思是说 That educators have not anticipated the impact of
microcomputer technology can hardly be said that it
is their fault:这个句子中绿色部分是多余成分，或者can 被当错谓语动词使用了两次（这个OG上有解释）
因为：没用绿色标明的地方倒装了，还原后是：
It can hardly be said that educators have not anticipated the impact of microcomputer.
所以can 既做了前面主从的谓语，又做了后面宾从的谓语。
这个OG上解释了。。

-- by 会员坨坨元 (2011/7/21 23:06:34)

原来那么一长坨OG解释讲的是这个！！！！！哎，我这个语法水平还是不够啊T T
郁闷中。。。本来就觉得二战复习不完了，快两周了还在苦苦钻研SC OG。。。。

恩，我没有说at fault错啊。。我只是说在B里它的主语有问题吧。。应该说That educators are at fault for not doing sth.
即“educator有责任因为他们没干什么什么事”
而B非要说成"educator没干什么什么事可以被认为有责任"……有点怪。。

我怎么觉得又没说明白，囧。。。
总之我的意思是……可以说“某人有责任”
但你像B用that引导一个主语从句，表明一件事的时候，再说“这事有责任”，前后不答话。。

作者: aeoluseros 时间: 2011-7-22 13:41

-- by 会员坨坨元 (2011/7/21 23:06:34)

re with u.
at fault for what? B really doesn't mention any of it.
the reason should be written or implied, or readers would be lost.

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-22 23:19
Your answer can exactly explain the words on OG . thanks a lot~
Besides, I tend to think that the reason that follows the preposition for , in fact , has contained in the subordinate clause , so nothing can be written down behind "for".

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-22 23:20
superbat28(要是这里有@功能就好了）
我明白你说的，挺有道理的。
再结合你的楼下来看，就明白OG在说什么了。。
谢谢！

作者: superbat28 时间: 2011-7-23 08:47

Your answer can exactly explain the words on OG . thanks a lot~
Besides, I tend to think that the reason that follows the preposition for , in fact , has contained in the subordinate clause , so nothing can be written down behind "for".

-- by 会员坨坨元 (2011/7/22 23:19:53)

其实你不用@功能，这几天我都发现了。。你经常在11点以后再飘到网上来。。
你给我鸭梨很大啊。。我天天10点半都回宿舍玩游戏了。。anyway。。弱弱问一句，lz是在国内么。。
而且，自认为底子还不错的我发现理解你和斑主的这段英文理解了半小时才到位T T
倍受打击。。。不过！！！！！！……我觉得我引用的那段你的话有问题~哇哈哈哈哈

我觉得如果at fault后面加上for，它并不在从句里的~
因为主语从句是that educators have not anticipated the impact of microcomputer technology
谓语是后面整个can hardly be said to be at fault
所以for后面的东西不在从句里啦~我觉得正如版主所说，它只是没把东西说出来，使得读者会miss the point。

而且我现在觉得那个to do用的也怪怪的。。恩，这个结构既然暗含逻辑主语，且表目的或打算的意味的话。。用在这么一个快结束的位置，反正让我感觉很不好。。我决心未来碰到to do好好看看！

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-23 09:02
你是说我那段话的意思有问题是吧？（我以为你说语法有问题，惊得我一身冷汗)
因为是用英语表达没有用中文表达的清楚。
我的意思是：从内容上来看，at fault for的原因已经被写在主从中了就是 not anticipating the impact of microcomputer technology
你对比下正确选项E就会了解我的意思。
而你是从语法角度上分析的
至于to do 在这里的使用，我没有什么心得体会可以分享啊~~

作者: superbat28 时间: 2011-7-23 10:00

你是说我那段话的意思有问题是吧？（我以为你说语法有问题，惊得我一身冷汗)
因为是用英语表达没有用中文表达的清楚。
我的意思是：从内容上来看，at fault for的原因已经被写在主从中了就是 not anticipating the impact of microcomputer technology
你对比下正确选项E就会了解我的意思。
而你是从语法角度上分析的
至于to do 在这里的使用，我没有什么心得体会可以分享啊~~

-- by 会员坨坨元 (2011/7/23 9:02:54)

= =算了。，当我不存在吧。。。原来我那半个小时还是没有理解你的意思……
啊啊啊啊啊啊啊啊！
我现在完完全全真真切切懂你的意思了！！！！！

丢人，智商低。。。
我面壁去了。。

作者: 坨坨元 时间: 2011-7-23 10:31
没有没有，是我英文没有说清楚是从“内容上”这个角度来谈的。
诶，我问你一个我搞了好久都没有搞懂的问题好不？你看看我这个帖子吧，都没人理我~
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-576609-1-1.html

作者: superbat28 时间: 2011-7-23 11:21

没有没有，是我英文没有说清楚是从“内容上”这个角度来谈的。
诶，我问你一个我搞了好久都没有搞懂的问题好不？你看看我这个帖子吧，都没人理我~
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-576609-1-1.html

-- by 会员坨坨元 (2011/7/23 10:31:49)

等我吃完饭下午回来><
饿瘪了。。。

作者: break19 时间: 2011-12-7 17:24
这道题OG上面A选项的解释是什么意思？我理解的是：“主语从句+动词+宾语从句”是不对的。是这么理解么？A的解释是：Inverting the usual order results in an ungrammatical construction in which the main verb is both preceeded and followed by a subordinate clause.
希望能有牛人回答~谢谢~

作者: qiuhua01234567 时间: 2012-2-29 10:21

-- by 会员坨坨元 (2011/7/21 23:06:34)

这个解释好。。

作者: zhongshanlh 时间: 2012-3-20 16:10
真心没懂事什么意思啊？OG对B的解释——在语法上没有使得从句完整到底是指的什么啊？求NN解答啊！

-- by 会员坨坨元 (2011/7/23 9:02:54)

-- by 会员 superbat28 (2011/7/23 10:00:23)

作者: jetyxo 时间: 2012-6-5 14:35
楼主姐姐和斑斑真是big big NN，原来OG是这个意思呐，终于弄懂了。顶顶这个好贴！！！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)