ChaseDream

标题: OG-12 57帮帮忙啊 [打印本页]

作者: Eileenl 时间: 2010-4-13 13:56
标题: OG-12 57帮帮忙啊
57. That educators have not anticipated the impact of
microcomputer technology can hardly be said that it
is their fault : Alvin Toffler, one of the most prominent
students of the future, did not even mention
microcomputers in Future Shock, published in 1970.
(A) That educators have not anticipated the impact
of microcomputer technology can hardly be said
that it is their fault
(B) That educators have not anticipated the impact
of microcomputer technology can hardly be said
to be at fault
(C) It can hardly be said that it is the fault of
educators who have not anticipated the impact
of microcomputer technology
(D) It can hardly be said that educators are at fault
for not anticipating the impact of microcomputer
technology
(E) The fact that educators are at fault for not
anticipating the impact of microcomputer
technology can hardly be said
答案D 但是A和C读起来没什么问题啊
请问A C哪里错了？

作者: DebeersHk 时间: 2010-4-13 15:47
A 顯然Wordy吧。

作者: biuedeer 时间: 2010-4-13 16:37
我还感觉是选B呢，为什么B不对呢？

作者: slamshady 时间: 2010-4-13 21:01
A：照OG的解释，句子谓语的前后各有一个从句，太罗嗦。。。。应该把后面那个从句提前，用it做形式主语
B：不能说一个从句be at fault，应该说人be at fault
C：只说了educators有错，没说明他们错在have not anticipated the impact of microcomputer technology。。。请LZ仔细揣摩，这一点C和D是不一样的

作者: Eileenl 时间: 2010-4-14 20:50
啊明白了，谢啦

作者: bonnie0715 时间: 2010-5-20 20:03
C的it 没有指代。OG说句子没有compete意思表示若it做形式主语的话后面还应该有一个that从句引出，或者to do 不定时来指代it，而这里的it没有任何指代

作者: ozymendias 时间: 2010-5-20 20:24

A：照OG的解释，句子谓语的前后各有一个从句，太罗嗦。。。。应该把后面那个从句提前，用it做形式主语
B：不能说一个从句be at fault，应该说人be at fault
C：只说了educators有错，没说明他们错在have not anticipated the impact of microcomputer technology。。。请LZ仔细揣摩，这一点C和D是不一样的

-- by 会员 slamshady (2010/4/13 21:01:38)

顶！嘿嘿，兄弟，欢迎回来

作者: puqiandi 时间: 2010-5-20 22:08
我觉得都是it 没有内容的问题

作者: liuqiangde 时间: 2011-2-8 12:16
B的错误是否在于Be at fault，如果改成Be their fault是否就对了。但是为什么这样就对了，其实还是不明白B到底错在哪里，请NN帮忙解释一下吧。谢谢。

作者: junyihuo 时间: 2011-2-10 05:14
太厉害了，这个C我一直不明白。非常感谢！

作者: 小小knut 时间: 2012-2-1 12:34
尝试讨论一下除了说的啰嗦以外我觉得一开始就可以排除的是：it 指代了前面发生的整个句子这个貌似是不合规的吧！但是 og 没说 cd上各位NN也没提到不知道是不是正确啊！！！

求解！

btw 那个 anticipated 后面的that 为毛可以去掉捏？？？

问题太小白斗胆问一下！

作者: christina1314 时间: 2012-8-17 15:45
B为什么错了？OG上说的是can hardly be said to be at fault does not grammatically comlete the subordinate clause，不太明白~求解释~

作者: 芳芳钟 时间: 2013-1-29 11:40
同问11楼的问题。

作者: 我的夏天 时间: 2013-2-7 13:36
标题: 求解。。
我看OG解释说 distorts meaning and lacks completion ？为什么啊？

作者: Spencer125 时间: 2013-4-30 12:06
A有几个问题：第一，it 只能refers 明确具体的对象，不能指代整个句子（即：educators have not anticipated the impact of microcomputer technology）。
第二，从句子结构而言， educators have not anticipated the impact of microcomputer technology整件事都是一个错误，同B一样，逻辑上很难说得通。而应该是某些人的错误，而不是某件事的错误。

至于C：为什么是缺失，你应该试着读句子含义：很难说是它是没有...的教育学家的错误，但是句子却没有说出第二个它的具体内容，这样来说，句子没有表达完整。

这句话，真正的含义是：这很难说是教育学家的错误，因为他们没有影响...：然后后面AT，给出的是一个例子。

再者，补充一个知识点：
it的使用：

1）it 用于指代，但是需要有明确具体的指代对象，而不能是一个句子。
2）it 做形式主语，指代不定式，或者后面的内容。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)