ChaseDream
标题: 噩梦般的Chicago面试，请面友们以我为戒，（98楼携隐点评推荐） [打印本页]
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 12:12
标题: 噩梦般的Chicago面试，请面友们以我为戒，（98楼携隐点评推荐）
昨天完成了Chicago的校友面试，整个过程感觉很拧巴，不知道是我的原因，还是面试官的原因。现在尽量客观地将过程描述下来，请以后的面友们对我的问题引以为戒，同时也能给我一些建设性意见。
过程如下（以下部分以M替代面试官，以W替代我）：
1、和校友约了下午五点会面。之前上网了解了下他的履历，国内本科，美国研究生，芝大MBA，现在做PE的中高层。由于是异地过来，我提前一小时到了现场，四点四十五发短信告知校友已到，校友五点十五到达大厦楼下的茶吧，解释工作忙，寒暄了几句，开始面试，全程以英文进行。
2、校友和我商议以何种方式进行面试，我心想对方还是比较随和的，简单商议了一下，我说我先简要自我介绍一下，然后由他进入提问程序。
3、我带了芝大的PPT，给他看了一些照片，简要介绍自己。对方没反应，开始按照时间顺序从学校到自己的几段工作，说到自己学校简称的时候被打断，问这是什么学校，解释了一下。追问为啥要选这学校，解释了一下。没反应，继续short-term goal, long-term goal, why Chicago过了一遍。M: any more。W: so much for my self-introduction。
4、进入提问程序，M：讲一个leadership的事例? 要求我按照situation-analysis-action-result的逻辑讲。W: 描述situation，大致上是我们公司在经营上遇到很大困难时，我是如何说服管理层，对组织架构和薪酬体系进行一些调整，从而调动员工积极性，提高运营效率的事例。被打断，说要听facts。我疑惑，又说了一些具体的细节。又被打断，说我描述的事例对他来说一点儿都不有趣，而且他不能理解我一管财务的为什么会懂管理，为什么会涉及运营方面的事情。我解释因为我们是一家年轻的公司，许多东西需要大家一起来完成，处在我财务管理的角度，要接触公司各个经营模块，并且经常和各部门的人交流，会发现一些问题，然后提出建议，并且和COO以及CEO一起来实施。M: 接触很多企业，会和CEO以及COO聊，但是不会和管财务的接触，不理解我为什么会参与到运营，觉得我的事例对他来说一点都不有趣，让我另外讲一个例子，但不要和他讲四大的经验，因为知道那并不有趣。交流似乎进入死局了。
5、你来我往地说了几句以后，我说了一个我承担责任的例子。他说"leaders are responsible, but responsible people are not necessarily leaders." 我有点闷住了，解释我对二者关系的理解，因为有责任心的对于工作的投入和专注会感染到身边的人，等等.......他不认可我的理解，leaders should inspire people......我说那willing to take initiatives应该算吧，刚想再说一个事例吧....他说这个问题就到此为止了，下一个问题...
6、M: 平时喜欢干什么，自我介绍时我已说过，就简要再说一次，补充喜欢看历史书。M: 为什么，W:简要解释。M:最感兴趣的历史认识是谁，因为最近看解放和建国大业比较多，脱口而出，毛主席。M:为什么，W:艰难条件下的乐观主义，能感染人的理想主义，以及认识到当时的主要矛盾，利益分配做的很好。M:你所描述的，我可以想出一百万，五十万都是乐观的，理想主义的，有什么特别的。W: 无语。M:我来给你举个例子，我最喜欢的历史人物是乔治华盛顿，因为他是古今中外唯一一个可以加冕为王但是自己放弃王位的人。W:我们看人物要结合特定的情况，要透过现象看到本质，华盛顿当时没有做王，客观上也是基于美国的宗教传统，还有民主观念已经深入人心，实际上当时主张民主共和的力量很强大，他及时想做王也做不了。而你我在风和日丽的时候皆可说自己很乐观很理想主义，但是几万人面对几十万强大的敌人便不可如此。 M:你说的还是不独特，你描述的profile可套用到周恩来，邓小平。W:之前中共换了几拨领导人，但是因为老毛这种无以伦比的特质，使得他成为the chosen one。M:那是因为他是头，你听不到周和邓发出的声音。你这么看待毛，是因为没有在国外呆过，你知道老外是怎么看待毛的？ W: (心想他所看到的东西难道就不是biased材料吗) 或许我没有看很多，我对他的很多作为也知道一些，对残暴行为（希望此处不会被和谐）持保留意见，但是不影响我对他的兴趣。M:你知道我是怎么看待毛的吗，他就是一个机会主义者。
似乎交流有些火药味了... ...
7、进入下一个问题。M: 我本科时最喜欢的课程。W: English Essay。简单描述理由，学习了西方一些历史上的character以及他们的思想。M:举例。W:林肯，在南北战争之后主张和解和原谅，使得战争创伤肯以更好弥合。M:和刚才问题一样，没有什么特别的。不要告诉我一些别人告诉你的，比如我崇拜华盛顿的原因，不是任何人告诉我的，而是我自己发现的（此处我又有些无语了）.....继续，W:南方的李将军，死前参加村镇里教会修缮的会议，提出他要捐献20美金。回到家里，死前最后一句话是他出那20美金。戎马一生的一个伟人，始终想着giving back to the community，挺inspiring。M:这有什么特别的，没看报纸，前几天一对夫妇去世前将所有钱交了党费，为什么李将军inspire到你，而这对老人没有，你没读这个故事？ W:我看到这则新闻，觉得也很inspiring。M:那你能不能告诉我特别一点的，绝无仅有的。W:我看待问题角度可能有所不同，我觉得有些人或有些事对我有所感染，就会记住，而不去考证它是否独有。
8、继续下一个问题，M:有没有你对一个组织产生不为人知的影响的事例? W:到西部做志愿者项目，帮助美国人消除和当地餐厅服务员之间的误解，其中服务员用了servant一词。M:你应该用server, servant带有侮辱的意思，你学英语的应该知道。尴尬....
9、M:用五个形容词描述你自己的优点，你知道形容词的意思吧。 W: willing to take .... M: ONE word, so no willing.....说完五个，继续问我，说了十个。中途表示我的沟通能力有问题。 M:再用五个形容词描述你自己的缺点，给你两分钟时间。 W: （自嘲）沟通能力不行吧。M:这个我不会写上，写上你就直接挂了。
在他的倒计时中，说了两个。
10、M: Why Chicago? 由于之前自我介绍时说了好几条理由，心想就不重复了，补充一条，地理位置也是我考虑的因素，LP正在申请伊利诺伊的会计专业，这样可以离的近点。M:你知道香槟分校离芝大多远？W:200多英里。M:开车要四个小时，你们这样有什么意义？W: (无语) 这样比离1000多英里也要好些。M:那你们也可以去纽约，比如NYU。W:对她来说，香槟比NYU更加容易些。M: 香槟也是个好学校啊。W: LP已经和香槟分校的教授联系过了，去香槟比去NYU可能性大些。M:听上去像是你为了迁就她而申请Chicago。W:两人需要总体考虑，找一个平衡的选择。M: you give me better reasons。W: 喜欢芝加哥的文化，比较down-to-earth，collabrotive。M: how do you know? W: 有朋友在芝大..... M: （做笔记）为什么我问了你这么多，你才告诉我这个.....
11、M:career goal? W:corporate finance......进入MBA以后要学习strategy和marketing方面的知识，因为他们和corporate finance也是密切相关的....
M:你的career goal不够convincing，marketing和你的long-term goal不相干，而且学markeing不用去MBA。 W:我没说我要做marketing... M：那你的沟通能力有问题....
又问了一些minor questions，说面试结束，没有给我提问机会。然后开始用中文交谈，告诉我一些feedback，总结几个问题：一开始pitch不好，认为我communication有问题，他本科去了美国，发现很多中国学生有这方面问题，presentation不好，如果以后申请要好好准备。指出我的PPT不行，他不喜欢有那么多图片，也不喜欢有文字，举例麦当劳的多好，就一个字母，简洁明了。当然他觉得我是一个nice guy，英语OK，可能因为我专业的关系。我强调了一下自己serious about MBA application。被反驳，everybody's serious about MBA application，跟我算了一笔帐，申请费+各种考试费，以后还有学费+两年的机会成本.....又说了芝加哥的经历对他来说是很大的挑战......等等
最后说给我一张名片，口袋里掏出扔在桌子上......有点无语
整个过程大概一个半小时。感觉全程一直受到challenge，后半段面试官想传达给我讯息是芝加哥很难，每年的申请人有六七千，所以要找好的申请者，把这个盘子做好，而我的回答不行，但是他在帮助我挖掘我的亮点。
感觉面试比较失败，可能自己风格和面试官不搭，或者在面试准备上还有软肋，请CD上的朋友帮我提提意见。
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:21
先搬个板凳，等下在回
=======================
可以很负责任的告诉你一句，你的面试官脑袋灌屎了
这种人，见过多了。在国内兢兢业业的读本科，一旦出了国外，接触了点西方思想，就认定自己高人一等。对中国的东西统统排斥。说不定还是个愤青。
其次，自以为是，认为别人的东西不值一看，不尊重别人的劳动。你的不管好差，他可以给建议，不能说你的不好，看我的多好。
再次，没礼貌，去了美国2年，只学了表面，其实一点没学到人家的礼貌。如果一个美国面试官，绝不会像他这样跟一个被面试的人争持，打断别人，还把名片丢在桌子上。就算没学会两只手递名片，也要用一只手送到人家面前。（我相信他一定学会了，只是自己那种不屑的态度让他直接丢桌上的。为何有不屑的态度，因为他MBA毕业了，中层了，对你一个中国的学生，非常完美的表达出典型中国人的奴性！）
最后说一声，楼主，面试受困不是你的错。不要抱怨自己！ 至少90%以上不是你的问题，虽然我没看过你准备的资料。
不过，或许他说的一些有道理，你可以尝试着去改改看。
PS：校友在校生面试，一定不能太有个性，要给他们最想要的答案，让他们回去交差。给facts, numbers, figures, 不要给概念，理念。
祝楼主接下来的面试好运！
作者: cocu 时间: 2009-11-24 12:26
回家恶补中西历史去了。。。
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:28
非常不幸，你遇到了一位老将，所以在你说出毛泽东的瞬间，你就完了
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 12:32
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:37
挪到楼上的板凳那边了，这个没凳子的位置不要了。
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:38
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:32:21)
非常严重，建议不要说毛泽东、卡斯特罗之类的人物
我当年面试的时候说了切格瓦拉，那面试人一愣，我马上发现，转换了话题才好转
在海外华人里，所谓的老将小将之争非常严重，每天都在骂战
而从这个面试官看来，他一开始就态度非常不好，也可能是故意如此，但是后来的谈话，已经完全变成了偏见，看看他崇拜的人，华盛顿，说明他是一个被美国洗脑得非常严重的老将，LZ犯了个错误，既然是这种面试，应该套他的话，顺着他的话往下说就是了。
作者: jasonzun 时间: 2009-11-24 12:43
昨天完成了Chicago的校友面试，整个过程感觉很拧巴，不知道是我的原因，还是面试官的原因。现在尽量客观地将过程描述下来，请以后的面友们对我的问题引以为戒，同时也能给我一些建设性意见。
过程如下（以下部分以M替代面试官，以W替代我）：
1、和校友约了下午五点会面。之前上网了解了下他的履历，国内本科，美国研究生，芝大MBA，现在做PE的中高层。由于是异地过来，我提前一小时到了现场，四点四十五发短信告知校友已到，校友五点十五到达大厦楼下的茶吧，解释工作忙，寒暄了几句，开始面试，全程以英文进行。
2、校友和我商议以何种方式进行面试，我心想对方还是比较随和的，简单商议了一下，我说我先简要自我介绍一下，然后由他进入提问程序。
3、我带了芝大的PPT，给他看了一些照片，简要介绍自己。对方没反应，开始按照时间顺序从学校到自己的几段工作，说到自己学校简称的时候被打断，问这是什么学校，解释了一下。追问为啥要选这学校，解释了一下。没反应，继续short-term goal, long-term goal, why Chicago过了一遍。M: any more。W: so much for my self-introduction。
4、进入提问程序，M：讲一个leadership的事例? 要求我按照situation-analysis-action-result的逻辑讲。W: 描述situation，大致上是我们公司在经营上遇到很大困难时，我是如何说服管理层，对组织架构和薪酬体系进行一些调整，从而调动员工积极性，提高运营效率的事例。被打断，说要听facts。我疑惑，又说了一些具体的细节。又被打断，说我描述的事例对他来说一点儿都不有趣，而且他不能理解我一管财务的为什么会懂管理，为什么会涉及运营方面的事情。我解释因为我们是一家年轻的公司，许多东西需要大家一起来完成，处在我财务管理的角度，要接触公司各个经营模块，并且经常和各部门的人交流，会发现一些问题，然后提出建议，并且和COO以及CEO一起来实施。M: 接触很多企业，会和CEO以及COO聊，但是不会和管财务的接触，不理解我为什么会参与到运营，觉得我的事例对他来说一点都不有趣，让我另外讲一个例子，但不要和他讲四大的经验，因为知道那并不有趣。交流似乎进入死局了。
5、你来我往地说了几句以后，我说了一个我承担责任的例子。他说"leaders are responsible, but responsible people are not necessarily leaders." 我有点闷住了，解释我对二者关系的理解，因为有责任心的对于工作的投入和专注会感染到身边的人，等等.......他不认可我的理解，leaders should inspire people......我说那willing to take initiatives应该算吧，刚想再说一个事例吧....他说这个问题就到此为止了，下一个问题...
6、M: 平时喜欢干什么，自我介绍时我已说过，就简要再说一次，补充喜欢看历史书。M: 为什么，W:简要解释。M:最感兴趣的历史认识是谁，因为最近看解放和建国大业比较多，脱口而出，毛主席。M:为什么，W:艰难条件下的乐观主义，能感染人的理想主义，以及认识到当时的主要矛盾，利益分配做的很好。M:你所描述的，我可以想出一百万，五十万都是乐观的，理想主义的，有什么特别的。W: 无语。M:我来给你举个例子，我最喜欢的历史人物是乔治华盛顿，因为他是古今中外唯一一个可以加冕为王但是自己放弃王位的人。W:我们看人物要结合特定的情况，要透过现象看到本质，华盛顿当时没有做王，客观上也是基于美国的宗教传统，还有民主观念已经深入人心，实际上当时主张民主共和的力量很强大，他及时想做王也做不了。而你我在风和日丽的时候皆可说自己很乐观很理想主义，但是几万人面对几十万强大的敌人便不可如此。 M:你说的还是不独特，你描述的profile可套用到周恩来，邓小平。W:之前中共换了几拨领导人，但是因为老毛这种无以伦比的特质，使得他成为the chosen one。M:那是因为他是头，你听不到周和邓发出的声音。你这么看待毛，是因为没有在国外呆过，你知道老外是怎么看待毛的？ W: (心想他所看到的东西难道就不是biased材料吗) 或许我没有看很多，我对他的很多作为也知道一些，对残暴行为（希望此处不会被和谐）持保留意见，但是不影响我对他的兴趣。M:你知道我是怎么看待毛的吗，他就是一个机会主义者。
似乎交流有些火药味了... ...
7、进入下一个问题。M: 我本科时最喜欢的课程。W: English Essay。简单描述理由，学习了西方一些历史上的character以及他们的思想。M:举例。W:林肯，在南北战争之后主张和解和原谅，使得战争创伤肯以更好弥合。M:和刚才问题一样，没有什么特别的。不要告诉我一些别人告诉你的，比如我崇拜华盛顿的原因，不是任何人告诉我的，而是我自己发现的（此处我又有些无语了）.....继续，W:南方的李将军，死前参加村镇里教会修缮的会议，提出他要捐献20美金。回到家里，死前最后一句话是他出那20美金。戎马一生的一个伟人，始终想着giving back to the community，挺inspiring。M:这有什么特别的，没看报纸，前几天一对夫妇去世前将所有钱交了党费，为什么李将军inspire到你，而这对老人没有，你没读这个故事？ W:我看到这则新闻，觉得也很inspiring。M:那你能不能告诉我特别一点的，绝无仅有的。W:我看待问题角度可能有所不同，我觉得有些人或有些事对我有所感染，就会记住，而不去考证它是否独有。
8、继续下一个问题，M:有没有你对一个组织产生不为人知的影响的事例? W:到西部做志愿者项目，帮助美国人消除和当地餐厅服务员之间的误解，其中服务员用了servant一词。M:你应该用server, servant带有侮辱的意思，你学英语的应该知道。尴尬....
9、M:用五个形容词描述你自己的优点，你知道形容词的意思吧。 W: willing to take .... M: ONE word, so no willing.....说完五个，继续问我，说了十个。中途表示我的沟通能力有问题。 M:再用五个形容词描述你自己的缺点，给你两分钟时间。 W: （自嘲）沟通能力不行吧。M:这个我不会写上，写上你就直接挂了。
在他的倒计时中，说了两个。
10、M: Why Chicago? 由于之前自我介绍时说了好几条理由，心想就不重复了，补充一条，地理位置也是我考虑的因素，LP正在申请伊利诺伊的会计专业，这样可以离的近点。M:你知道香槟分校离芝大多远？W:200多英里。M:开车要四个小时，你们这样有什么意义？W: (无语) 这样比离1000多英里也要好些。M:那你们也可以去纽约，比如NYU。W:对她来说，香槟比NYU更加容易些。M: 香槟也是个好学校啊。W: LP已经和香槟分校的教授联系过了，去香槟比去NYU可能性大些。M:听上去像是你为了迁就她而申请Chicago。W:两人需要总体考虑，找一个平衡的选择。M: you give me better reasons。W: 喜欢芝加哥的文化，比较down-to-earth，collabrotive。M: how do you know? W: 有朋友在芝大..... M: （做笔记）为什么我问了你这么多，你才告诉我这个.....
11、M:career goal? W:corporate finance......进入MBA以后要学习strategy和marketing方面的知识，因为他们和corporate finance也是密切相关的....
M:你的career goal不够convincing，marketing和你的long-term goal不相干，而且学markeing不用去MBA。 W:我没说我要做marketing... M：那你的沟通能力有问题....
又问了一些minor questions，说面试结束，没有给我提问机会。然后开始用中文交谈，告诉我一些feedback，总结几个问题：一开始pitch不好，认为我communication有问题，他本科去了美国，发现很多中国学生有这方面问题，presentation不好，如果以后申请要好好准备。指出我的PPT不行，他不喜欢有那么多图片，也不喜欢有文字，举例麦当劳的多好，就一个字母，简洁明了。当然他觉得我是一个nice guy，英语OK，可能因为我专业的关系。我强调了一下自己serious about MBA application。被反驳，everybody's serious about MBA application，跟我算了一笔帐，申请费+各种考试费，以后还有学费+两年的机会成本.....又说了芝加哥的经历对他来说是很大的挑战......等等
最后说给我一张名片，口袋里掏出扔在桌子上......有点无语
整个过程大概一个半小时。感觉全程一直受到challenge，后半段面试官想传达给我讯息是芝加哥很难，每年的申请人有六七千，所以要找好的申请者，把这个盘子做好，而我的回答不行，但是他在帮助我挖掘我的亮点。
感觉面试比较失败，可能自己风格和面试官不搭，或者在面试准备上还有软肋，请CD上的朋友帮我提提意见。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:12:09)
我的感觉是楼主准备的已经很好的…… 且楼主对美国和西方历史还是很了解的。加油加油！这种chemistry不fit的事情最好在面试的时候就体现出来，不然到了学校发现都是这样的人的话，lz就更郁闷了。
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:43
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:32:21)
非常严重，建议不要说毛泽东、卡斯特罗之类的人物
我当年面试的时候说了切格瓦拉，那面试人一愣，我马上发现，转换了话题才好转
在海外华人里，所谓的老将小将之争非常严重，每天都在骂战
而从这个面试官看来，他一开始就态度非常不好，也可能是故意如此，但是后来的谈话，已经完全变成了偏见，看看他崇拜的人，华盛顿，说明他是一个被美国洗脑得非常严重的老将，LZ犯了个错误，既然是这种面试，应该套他的话，顺着他的话往下说就是了。
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 12:38:11)
这个分析很准确，说不定面试官还是个64粪青，最好面试不要提敏感问题。
比方说，你不可能跟美国佬面试的时候提南联盟大使馆，提2001年撞机的事情吧，提达赖喇嘛吧？一样，你不知道那个中国人是不是还中国，说不定已经是个被人灌屎了还自以为吃蜜的榆木棒子呢。
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:46
[/quote]
我的感觉是楼主准备的已经很好的…… 且楼主对美国和西方历史还是很了解的。加油加油！这种chemistry不fit的事情最好在面试的时候就体现出来，不然到了学校发现都是这样的人的话，lz就更郁闷了。-- by 会员 jasonzun (2009/11/24 12:43:22)
[/quote]
个人认为LZ忽略了一个非常重要的东西，芝加哥是自由主义的老巢，最反对的就是社会主义，结果他说了个社会主义国家领袖
我很为LZ的爱国心感动，加油，LZ，一定能找到适合你的学校
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:47
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:32:21)
非常严重，建议不要说毛泽东、卡斯特罗之类的人物
我当年面试的时候说了切格瓦拉，那面试人一愣，我马上发现，转换了话题才好转
在海外华人里，所谓的老将小将之争非常严重，每天都在骂战
而从这个面试官看来，他一开始就态度非常不好，也可能是故意如此，但是后来的谈话，已经完全变成了偏见，看看他崇拜的人，华盛顿，说明他是一个被美国洗脑得非常严重的老将，LZ犯了个错误，既然是这种面试，应该套他的话，顺着他的话往下说就是了。
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 12:38:11)
这个分析很准确，说不定面试官还是个64粪青，最好面试不要提敏感问题。
比方说，你不可能跟美国佬面试的时候提南联盟大使馆，提2001年撞机的事情吧，提达赖喇嘛吧？一样，你不知道那个中国人是不是还中国，说不定已经是个被人灌屎了还自以为吃蜜的榆木棒子呢。
-- by 会员 Freewalker (2009/11/24 12:43:41)
我都没敢说血绿卡的事情，咱们还是别提政治吧
作者: shirleyluye 时间: 2009-11-24 12:48
楼主是上海面的吗？
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:48
对的，不提不提，唉，这年头
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 12:49
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:32:21)
非常严重，建议不要说毛泽东、卡斯特罗之类的人物
我当年面试的时候说了切格瓦拉，那面试人一愣，我马上发现，转换了话题才好转
在海外华人里，所谓的老将小将之争非常严重，每天都在骂战
而从这个面试官看来，他一开始就态度非常不好，也可能是故意如此，但是后来的谈话，已经完全变成了偏见，看看他崇拜的人，华盛顿，说明他是一个被美国洗脑得非常严重的老将，LZ犯了个错误，既然是这种面试，应该套他的话，顺着他的话往下说就是了。
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 12:38:11)
楼上说的颇有道理，但是感觉后来说的比较贴近美国主流价值观的林肯和李将军，也被他challenge了，似乎始终不得要领。我想是不是投资的人可能都比较tough，喜欢表现自己的聪明智慧。但是我总觉得不管做啥行业都阳光一点比较好。
作者: 白骨妖精 时间: 2009-11-24 12:49
会不会只是一种interview strategy 呀？就是投行和MC都会用到的，故意“刁难”你，打击你的自信。为的是考验你的心理素质，并摸出你底牌到底在哪里。
因为我觉得他有的表现比较超过了正常的etiquette：像和你争论一些本来就没有正确答案的问题，常常中断你，还有最后的丢名片。
如果是这种情况的话就应该不用太担心了吧。
作者: satancn 时间: 2009-11-24 12:49
看得我一身冷汗啊。。。只能祝lz好运了
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:50
请教楼上，有那么严重？我个人观点是主义可以不同，但是老毛一些比较朴素的哲学还是很值得我们研究和学习的。当然面试官可能在美国呆久了，对这个事情看法会比较敏感。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:32:21)
非常严重，建议不要说毛泽东、卡斯特罗之类的人物
我当年面试的时候说了切格瓦拉，那面试人一愣，我马上发现，转换了话题才好转
在海外华人里，所谓的老将小将之争非常严重，每天都在骂战
而从这个面试官看来，他一开始就态度非常不好，也可能是故意如此，但是后来的谈话，已经完全变成了偏见，看看他崇拜的人，华盛顿，说明他是一个被美国洗脑得非常严重的老将，LZ犯了个错误，既然是这种面试，应该套他的话，顺着他的话往下说就是了。
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 12:38:11)
楼上说的颇有道理，但是感觉后来说的比较贴近美国主流价值观的林肯和李将军，也被他challenge了，似乎始终不得要领。我想是不是投资的人可能都比较tough，喜欢表现自己的聪明智慧。但是我总觉得不管做啥行业都阳光一点比较好。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 12:49:05)
感觉他一开始是在压力面试，后来纯属就是没礼貌了
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:50
会不会只是一种interview strategy 呀？就是投行和MC都会用到的，故意“刁难”你，打击你的自信。为的是考验你的心理素质，并摸出你底牌到底在哪里。
因为我觉得他有的表现比较超过了正常的etiquette：像和你争论一些本来就没有正确答案的问题，常常中断你，还有最后的丢名片。
如果是这种情况的话就应该不用太担心了吧。
-- by 会员 白骨妖精 (2009/11/24 12:49:15)
觉得不是，明显是个人因素在里面。
如果这个是AD的人，我相信有可能是故意刁难的。但是校友没有必要这么做。
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 12:54
会不会只是一种interview strategy 呀？就是投行和MC都会用到的，故意“刁难”你，打击你的自信。为的是考验你的心理素质，并摸出你底牌到底在哪里。
因为我觉得他有的表现比较超过了正常的etiquette：像和你争论一些本来就没有正确答案的问题，常常中断你，还有最后的丢名片。
如果是这种情况的话就应该不用太担心了吧。
-- by 会员 白骨妖精 (2009/11/24 12:49:15)
觉得不是，明显是个人因素在里面。
如果这个是AD的人，我相信有可能是故意刁难的。但是校友没有必要这么做。
-- by 会员 Freewalker (2009/11/24 12:50:44)
ＰＥ的人确实有这样的，喜欢压力面试，一般来说弄完了还能成为朋友，但是他后来明显是发泄
作者: Freewalker 时间: 2009-11-24 12:56
什么是PE？
作者: aqi167 时间: 2009-11-24 13:00
感觉这个人不是很愤青，而是很很很愤青。
作者: Doer 时间: 2009-11-24 13:01
LZ谢谢面筋。我不申芝大的，但是我觉得面筋对哪个学校都有用。准备多点总没错。首先我要说，我不觉得你的面试很糟糕。大体还是可以的。我觉得你不要太丧气。结果没出来，自己别把自己毙了。
我觉得几个问题，我们可以这里讨论下。
1. leadership的问题。他从他的经验来讲的，觉得你一个财务不会参与到运营上来。你这里是个重要地方要解释你为什么可以。CEO和CFO为什么会接受你的建议。你从哪个角度出发，或者公司结构上的因素，导致你可以有说话的权力。他的疑问是legitmate的。如果这里解释不好，他会觉得你夸大事实，所以问你要facts。
2.个人崇拜的偶像，大家有分歧，无所谓的。主要是，他好像一再想要探查你独立思考的能力。他一直在质疑你的崇拜是外因造成的，不是本身独立的判断。这点，你还是要解释。如果你对伟人的崇拜的确是大众化的理由，那么也没什么好质疑的，实事求是没有错。
3.why chicago的时候，我会把内因先放上去。如何了解芝大的，同学在那里，等等，然后把外因，你lp可能在那里，考虑家庭平衡这样理由放上去。主次有时候还是很重要的。
总体感觉这个面试官还是可以的。反馈是为了你好，他不一定会把你写得很坏。另外一点，就是学校实在看重每个人得独立思考性，和思路得清晰。why mba在最后career goal里面其实还是问到了。一点糊涂来不得，否则，他们立即认为你没想清楚。所以回答时候还是要整理和排列一下。
还是表现不错。支持一下！
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 13:02
什么是PE？
-- by 会员 Freewalker (2009/11/24 12:56:40)
对不起我不该用缩写，私募股权基金，他们主要投资非上市企业，未来通过上市或者管理层收购等退出机制获利
他们对企业非常挑剔，可能把这种态度也带到面试中来了
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 13:02
[quote]
会不会只是一种interview strategy 呀？就是投行和MC都会用到的，故意“刁难”你，打击你的自信。为的是考验你的心理素质，并摸出你底牌到底在哪里。
因为我觉得他有的表现比较超过了正常的etiquette：像和你争论一些本来就没有正确答案的问题，常常中断你，还有最后的丢名片。
如果是这种情况的话就应该不用太担心了吧。
-- by 会员 白骨妖精 (2009/11/24 12:49:15)
觉得不是，明显是个人因素在里面。
如果这个是AD的人，我相信有可能是故意刁难的。但是校友没有必要这么做。
-- by 会员 Freewalker (2009/11/24 12:50:44)
ＰＥ的人确实有这样的，喜欢压力面试，一般来说弄完了还能成为朋友，但是他后来明显是发泄-- by 会员 ppeema (2009/11/24 12:54:41)
感谢各位大牛的意见。
作者: mopton 时间: 2009-11-24 13:02
lz运气不好啊。。。
pe=private equity
作者: mhe2 时间: 2009-11-24 13:07
谢谢楼主分享！
往好的方面想，不知道面试官是不是有意制造这种紧张气氛。。。。可能Chicago申请的人多，竞争又激烈，所以他们采取这种面试style吧。。。。。
不过觉得9 10 11的回答还可以改进，而且回答问题要够直接，不要跟他绕了，免得说到一半还没说到重点就被他打断了。。。。 my two cents...
最后祝你好运~！
作者: yyangao 时间: 2009-11-24 13:10
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 13:13
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
-- by 会员 yyangao (2009/11/24 13:10:26)
是这样的
我原来也有过这样的经历，当时幸亏没有放弃，还是笑脸相迎，结果拿到了ＯＦＦＥＲ
作者: aspirant2010 时间: 2009-11-24 13:14
避免讨论政治和宗教，包括讨论政治人物。因为这是最容易起冲突的话题
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 13:15
[quote]
LZ谢谢面筋。我不申芝大的，但是我觉得面筋对哪个学校都有用。准备多点总没错。首先我要说，我不觉得你的面试很糟糕。大体还是可以的。我觉得你不要太丧气。结果没出来，自己别把自己毙了。
我觉得几个问题，我们可以这里讨论下。
1. leadership的问题。他从他的经验来讲的，觉得你一个财务不会参与到运营上来。你这里是个重要地方要解释你为什么可以。CEO和CFO为什么会接受你的建议。你从哪个角度出发，或者公司结构上的因素，导致你可以有说话的权力。他的疑问是legitmate的。如果这里解释不好，他会觉得你夸大事实，所以问你要facts。
2.个人崇拜的偶像，大家有分歧，无所谓的。主要是，他好像一再想要探查你独立思考的能力。他一直在质疑你的崇拜是外因造成的，不是本身独立的判断。这点，你还是要解释。如果你对伟人的崇拜的确是大众化的理由，那么也没什么好质疑的，实事求是没有错。
3.why chicago的时候，我会把内因先放上去。如何了解芝大的，同学在那里，等等，然后把外因，你lp可能在那里，考虑家庭平衡这样理由放上去。主次有时候还是很重要的。
总体感觉这个面试官还是可以的。反馈是为了你好，他不一定会把你写得很坏。另外一点，就是学校实在看重每个人得独立思考性，和思路得清晰。why mba在最后career goal里面其实还是问到了。一点糊涂来不得，否则，他们立即认为你没想清楚。所以回答时候还是要整理和排列一下。
还是表现不错。支持一下！-- by 会员 Doer (2009/11/24 13:01:09)
感谢Doer的宝贵意见，很有参考的价值。
我对各位面友的建议是，遇见比较tough的面试官，既定的节奏和内容不要被打乱，该说的还是要说。最后回答why Chicago和Career Goal的时候，我当时认为前面说过了，他全程挂在始终在说uninteresing，我有点儿意兴阑珊就不重复了。结果面试官显然是忘了我说过的内容，觉得我给他的理由不足够充分。其实当时重复一下，reinforce一下也无妨。
作者: cyyp 时间: 2009-11-24 13:16
靠，看了一半我就气得看不下去了。感觉楼主被人玩弄于鼓掌之间啊。碰到nice的面试官，也许是很幸运，不过也需要做好准备应付这种tough的。况且，你的感觉不一定代表最后结果。也许过程很糟糕，但是结果却是好的。有的面试官和他谈的那个好啊，什么都很满意，结果是个Ding，你也搞不清楚。所以楼主，别泄气！
我上了DBM的面试课，有些圈套他设好的，你不必往里钻啊。
比如：
M:那你能不能告诉我特别一点的，绝无仅有的。W:我看待问题角度可能有所不同，我觉得有些人或有些事对我有所感染，就会记住，而不去考证它是否独有。
这个回答不错。我们的面试指导曾经说过，比如叫你觉得最困难的一件事情是什么，然后面试官可能对你回答不满意，说：我不觉得这个有什么困难。你怎么回答？就回答：你不觉得困难，可是对我来说很困难了，你不觉得困难，so what?
M:再用五个形容词描述你自己的缺点，给你两分钟时间。 W: （自嘲）沟通能力不行吧。M:这个我不会写上，写上你就直接挂了。
在他的倒计时中，说了两个。
面试指导说，他叫你说五个你就说五个啊?那你没五个缺点还编两个出来喽？呵呵别上他的当！
不过总的来说，这个面试真的很tough，若是我，我根本无法回答什么历史人物，大学学到的课程。我没那么深得见解。我只是付学费来学习管理。像这样的面试官，我才怕他工作中没办法和人沟通了。
还有一个笑点，楼主不要怪我不厚道啊，你说chicago的文化是down-to-earth，是collabrative的时候，我想你心里肯定想：不过我现在不这么认为了。是吧？
Anyway，还是祝你好运。其实我想进了商学院以后才知道，其实就是那么回事啦。
作者: cyyp 时间: 2009-11-24 13:17
PS：校友在校生面试，一定不能太有个性，要给他们最想要的答案，让他们回去交差。给facts, numbers, figures, 不要给概念，理念。
这句受用了！多谢！
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 13:28
[quote]
靠，看了一半我就气得看不下去了。感觉楼主被人玩弄于鼓掌之间啊。碰到nice的面试官，也许是很幸运，不过也需要做好准备应付这种tough的。况且，你的感觉不一定代表最后结果。也许过程很糟糕，但是结果却是好的。有的面试官和他谈的那个好啊，什么都很满意，结果是个Ding，你也搞不清楚。所以楼主，别泄气！
我上了DBM的面试课，有些圈套他设好的，你不必往里钻啊。
比如：
M:那你能不能告诉我特别一点的，绝无仅有的。W:我看待问题角度可能有所不同，我觉得有些人或有些事对我有所感染，就会记住，而不去考证它是否独有。
这个回答不错。我们的面试指导曾经说过，比如叫你觉得最困难的一件事情是什么，然后面试官可能对你回答不满意，说：我不觉得这个有什么困难。你怎么回答？就回答：你不觉得困难，可是对我来说很困难了，你不觉得困难，so what?
M:再用五个形容词描述你自己的缺点，给你两分钟时间。 W: （自嘲）沟通能力不行吧。M:这个我不会写上，写上你就直接挂了。
在他的倒计时中，说了两个。
面试指导说，他叫你说五个你就说五个啊?那你没五个缺点还编两个出来喽？呵呵别上他的当！
不过总的来说，这个面试真的很tough，若是我，我根本无法回答什么历史人物，大学学到的课程。我没那么深得见解。我只是付学费来学习管理。像这样的面试官，我才怕他工作中没办法和人沟通了。
还有一个笑点，楼主不要怪我不厚道啊，你说chicago的文化是down-to-earth，是collabrative的时候，我想你心里肯定想：不过我现在不这么认为了。是吧？
Anyway，还是祝你好运。其实我想进了商学院以后才知道，其实就是那么回事啦。-- by 会员 cyyp (2009/11/24 13:16:34)
谢谢宝贵意见！
作者: Doer 时间: 2009-11-24 13:31
学位和素质不是一回事啊。不需要想那些，你表现不错。别想很多啦。
作者: ppeema 时间: 2009-11-24 13:34
[quote]
说实话，昨天后面一个小时，始终有打人的冲动。我一开始认为这种追问式的回答，是一种压力战略，但是后来频繁地打断，否定，又以一种救世主的姿态说帮助我挖掘亮点，以及加上开始的迟到，最后的扔名片，我感觉已经脱离策略的范畴，而是个人素质的问题了。如果不是有几个很nice的朋友在芝大，我对学校的印象真要差到极点了。有芝大朋友建议我赶紧写信给学校反应这件事情，要求重新安排一次面试。请教各位XDJM的意见。
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 13:28:42)
建议你按照名片写感谢信给那个面试人，如果回应不好，你又觉得他确实存在问题，就写信
作者: waitingtoexhale 时间: 2009-11-24 13:40
楼主，很理解你的心情~~
不过面试进行了一个半小时，应该也不是太坏。我觉得这个人其实一直想从你这里听到他想听的东西，当你说的东西不符合他的模式时，他想引你往那个路上走，但采用的方式让人感觉不是很舒服。
或许这个校友自我感觉也比较良好，嘻嘻。
作者: tiffany127 时间: 2009-11-24 13:42
我在想，你的面试官上不上CD啊？
作者: turbo2008 时间: 2009-11-24 13:44
LZ，我以前在美找工作时碰到过压力面试。。。我当时以为没戏了但是最后还是拿到工作了。
（唯一的区别是你的面试官的素质问题，我当时的面试官的素质非常高。。。只不过一直在故意刁难我）
Wish you the best!
作者: turbo2008 时间: 2009-11-24 13:45
你的面试在北京还是上海？
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 13:47
[quote]
我在想，你的面试官上不上CD啊？-- by 会员 tiffany127 (2009/11/24 13:42:10)
上就上呗，都是客观事实，去不了芝加哥，又能怎么样。
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 13:48
回楼上，在上海。
作者: hold_on 时间: 2009-11-24 13:58
我的意见赶快投诉。。换interviewer...来得及的。。
我遇到过这种interviewer, 后来就是等了，结果等来了ding, 学校feedback说就是interview的问题。。汗~~
作者: satancn 时间: 2009-11-24 14:08
学校怎么给你feedback
作者: waitingtoexhale 时间: 2009-11-24 14:20
我的意见赶快投诉。。换interviewer...来得及的。。
我遇到过这种interviewer, 后来就是等了，结果等来了ding, 学校feedback说就是interview的问题。。汗~~
-- by 会员 hold_on (2009/11/24 13:58:27)
哪个学校？
作者: ljrider 时间: 2009-11-24 14:21
标题: 写信给学校
这种面试方式，不是学校所期望的，可以反映
作者: hold_on 时间: 2009-11-24 14:31
我的意见赶快投诉。。换interviewer...来得及的。。
我遇到过这种interviewer, 后来就是等了，结果等来了ding, 学校feedback说就是interview的问题。。汗~~
-- by 会员 hold_on (2009/11/24 13:58:27)
哪个学校？
-- by 会员 waitingtoexhale (2009/11/24 14:20:44)
不是chicago,也是top15的一个学校。ding后，可以跟学校要feedback.
作者: michaeljiao 时间: 2009-11-24 14:31
其实我觉得这个面试官还OK啦，起码还是偏袒这你的
因为我自己之前面试ROSS那个比好的多了。。。
楼主这个我明显觉得面试管还是想放你过的。他知道他虽然没有你过的权利，但是让你死的能力还是有的。如果没这个兴趣，他也不会跟你聊1个半小时啊
楼主有兴趣可以搜搜我之前发的贴，30分钟就结束了，也不存在什么压力面试后做朋友。。根本不理我的
作者: lcat1215 时间: 2009-11-24 14:52
其实我还是挺佩服LZ的应对能力的。一个接一个的uninteresting已经很能打击人的自信和自尊了，但是你始终还是能把谈话深入下去。凭这种应变能力和心理素质，我想面试其他学校时一定会发挥非常出色——碰上这种面试官应该是小概率事件。。
作者: may0247 时间: 2009-11-24 14:53
我也觉得LZ 面得很好，在压力面试下还能有这样的表现
作者: mickeychen 时间: 2009-11-24 14:55
看得我都有点冷汗了
我也想说，楼主，你的表现很不错了，要是我，肯定反应没有那么快的，尤其在这种压力环境下
因为毕竟不是你，我有点搞不清楚你的面试官到底是什么心态
不过说到底就是一次面试，也不用太在意，抛开offer不说，也算是人生一次特别的经历
GOOD LUCK!!!
作者: pcpcpcpc 时间: 2009-11-24 15:10
说老实话对Chicago的人有些看法。我去参加过一个Chicago的Info Session，来了很多在校生。我发现他们最喜欢用的口头禅是"我来Challenge一下。" 结果期中一个学生发表了一个观点，另外一位跑上来说我来challenge一下，然后说了一大堆支持前面那位的话。 让我感觉Chicago的人是不是有点XXX，明明是support,居然说challenge。那个被challenge的学生也说后面那个人莫名其妙。
作者: 逸水 时间: 2009-11-24 15:31
楼主消消气,看了整个过程,是很虐待...但是我认为lz回答的还算淡定,说不定不是什么坏结果
作者: waitingtoexhale 时间: 2009-11-24 15:53
说老实话对Chicago的人有些看法。我去参加过一个Chicago的Info Session，来了很多在校生。我发现他们最喜欢用的口头禅是"我来Challenge一下。" 结果期中一个学生发表了一个观点，另外一位跑上来说我来challenge一下，然后说了一大堆支持前面那位的话。 让我感觉Chicago的人是不是有点XXX，明明是support,居然说challenge。那个被challenge的学生也说后面那个人莫名其妙。
-- by 会员 pcpcpcpc (2009/11/24 15:10:09)
这个关于。。。很早也讨论过。。。不过怎么说呢，还是不要因为个别人而概括对学校的看法吧。。。
作者: pcpcpcpc 时间: 2009-11-24 16:02
问题是那群学生在做Panel Discussion的时候都在说"我来Challenge一下"，可他们85%的观点都是互相补充的，10%可能是互相支持的，只有5%是冲突的。这样的情况居然都说是Challenge, 在企业里面怎么混呢？
作者: 10GluckD 时间: 2009-11-24 16:21
....呵呵，见过pe的确实有这种情况。压力面试是策略，但是最后的丢名片却是素质。
不过我觉得楼主对于为什么财务的人会管公司的运营的回答确实不让人满意，我也不会满意这样的回答而觉得楼主在夸大自己的功绩。楼主需要进一步地确认事实来让我相信你说的是真的。
另外leadership的例子，其实我也觉得对方说得有理，leader是一种气质，不过后来楼主的willing to take initiative算是leadership的一种表现， 这个是不错的。
不过对于毛泽东，我就觉得那人不太有道理了。这个纯粹主观问题。
最后，各位觉得要应对这种压力面试要采取什么策略呢？能不能来保持礼貌的前提下来硬的？坚持说自己的观点。
作者: realrual 时间: 2009-11-24 16:50
楼主你很惨，这种人真的是心理很不健康。出国了几年就一副样子了。不过会不会就是两个人没chemitry，互相都不顺眼？
不过给大家share一下，跟非大陆的人说的时候，切忌不要说Mao为一个leader，很sensitive，我以前final 面试一个很喜欢的公司就死在这里。宁愿举一些比较商业或非政治的
作者: fredrique 时间: 2009-11-24 16:51
说老实话对Chicago的人有些看法。我去参加过一个Chicago的Info Session，来了很多在校生。我发现他们最喜欢用的口头禅是"我来Challenge一下。" 结果期中一个学生发表了一个观点，另外一位跑上来说我来challenge一下，然后说了一大堆支持前面那位的话。 让我感觉Chicago的人是不是有点XXX，明明是support,居然说challenge。那个被challenge的学生也说后面那个人莫名其妙。
-- by 会员 pcpcpcpc (2009/11/24 15:10:09)
8月底北京的chicago booth Information Session中出现的校友很多显得比较没礼貌，主讲人在上面讲，他们在侧面开校友会。而且真的看出来collaboration 不是booth 的强项
作者: waitingtoexhale 时间: 2009-11-24 16:54
楼主你很惨，这种人真的是心理很不健康。出国了几年就一副样子了。不过会不会就是两个人没chemitry，互相都不顺眼？
不过给大家share一下，跟非大陆的人说的时候，切忌不要说Mao为一个leader，很sensitive，我以前final 面试一个很喜欢的公司就死在这里。宁愿举一些比较商业或非政治的
-- by 会员 realrual (2009/11/24 16:50:42)
问题是这个校友还不算非大陆人吧。。。难道xx revolution全家受迫害来着？
嗯~~，那大家要注意了，那时打击面挺广的，知识分子后代留洋挺多，搞不好就撞枪口上了~~
作者: realrual 时间: 2009-11-24 16:58
我个人觉得就是这些人去了美国以后迫不及待的想把自己那层皮给换成白色的，确连最基本的尊重二字都没学会。
作者: fredrique 时间: 2009-11-24 16:58
非常感谢楼主的分享，在俺看来楼主表现的已经很不错了，很屎的面试官经常会遇到，或许这就是一个压力测试呢。看来芝加哥申请指南中写的希望申请人resourceful的一条要在面试中验证啊。
但俺有一点和楼主意见不太一致的地方，就是why chicago的时候提到了UIUC/LP。我觉得在这样的面试中没有必要提到自己的家庭问题，个人隐私，即使对方非要追问，我也有充分理由不提。
作者: fredrique 时间: 2009-11-24 17:10
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
-- by 会员 yyangao (2009/11/24 13:10:26)
是这样的
我原来也有过这样的经历，当时幸亏没有放弃，还是笑脸相迎，结果拿到了ＯＦＦＥＲ
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 13:13:56)
俺原来也有这样的经历，当时没有放弃，也笑脸相迎，但是还是没有拿到Offer。但是后来找到面试者的简历，发现no wonder……
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 17:12
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
-- by 会员 yyangao (2009/11/24 13:10:26)
是这样的
我原来也有过这样的经历，当时幸亏没有放弃，还是笑脸相迎，结果拿到了ＯＦＦＥＲ
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 13:13:56)
俺原来也有这样的经历，当时没有放弃，也笑脸相迎，但是还是没有拿到Offer。但是后来找到面试者的简历，发现no wonder……
-- by 会员 fredrique (2009/11/24 17:10:30)
可否请fredrique详述why no wonder
作者: 逸水 时间: 2009-11-24 17:13
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
-- by 会员 yyangao (2009/11/24 13:10:26)
是这样的
我原来也有过这样的经历，当时幸亏没有放弃，还是笑脸相迎，结果拿到了ＯＦＦＥＲ
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 13:13:56)
俺原来也有这样的经历，当时没有放弃，也笑脸相迎，但是还是没有拿到Offer。但是后来找到面试者的简历，发现no wonder……
-- by 会员 fredrique (2009/11/24 17:10:30)
哦？最后那人是啥background？
作者: 逸水 时间: 2009-11-24 17:13
lz也不一定要悲观，其实也有很多人是习惯给别人做压力面试的，
我觉得lz至少没有被interviewer问到speechless，这说明你对压力面试的应对还是不错的。
因为他tough，所以你的表现就更有价值，
如果这个interviewer够职业，说真的，他会给你的表现写个不错的评价。
Just forget the process, and look forward to your result.
May you succeed.
-- by 会员 yyangao (2009/11/24 13:10:26)
是这样的
我原来也有过这样的经历，当时幸亏没有放弃，还是笑脸相迎，结果拿到了ＯＦＦＥＲ
-- by 会员 ppeema (2009/11/24 13:13:56)
俺原来也有这样的经历，当时没有放弃，也笑脸相迎，但是还是没有拿到Offer。但是后来找到面试者的简历，发现no wonder……
-- by 会员 fredrique (2009/11/24 17:10:30)
可否请fredrique详述why no wonder
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/24 17:12:53)
同问。。。分析分析....
作者: fredrique 时间: 2009-11-24 17:27
对不起，误导大家了，我的是job interview，做guestimate，碰上的面试官说我的计算逻辑没问题就是结果不靠谱。然后被数落很长时间，俺微笑奉陪。后来回家google到真是的行业数字，跟我估算的差不多。就是碰上一个是俺看不太上的校友，他在我的本科母校读的一个含金量较低的master。可能俺对面试者的教育经历有点偏见。不在这里digress了。
非常感谢楼主的面经，觉得你的能力肯定会有好结果的
作者: wwwzzz 时间: 2009-11-24 18:16
作为曾经的校友面试官，我有如下建议：
1）给学校写信。不要用抱怨的口气，简单描述一下你的经历，提出你觉得这次面试不能很好地反映你的qualifications，询问是否可以重新面试。
2）建议不要把家庭原因列为选择学校的理由，会削弱你的说服力。
作者: kikiff8 时间: 2009-11-24 19:09
觉得还是向学校反映一下实际情况，不然就信息上而言，学校会不知道真实的情况。
作者: agnesRED 时间: 2009-11-24 22:32
... 觉得这校友有点bt..觉得lz表现已经挺好的了
可能safe一点谈爱好的时候别说什么深刻的东西比较容易
作者: knightwhite 时间: 2009-11-24 22:39
看了以后，深深佩服lz的应变能力。真是噩梦般的经历。。。能挺过来就说明你很强了。
加油
好运
作者: eggegg 时间: 2009-11-24 22:40
挺LZ，觉得LZ表现挺出色了，开始以为是压力面试，看到后来真觉得这面官怎么这样，一个出色的MBA 不该是狭隘的。
作者: leopoldli 时间: 2009-11-24 22:45
你这个面试不错。在你力所能及的范围内做到最好就行。你最终的评价不一定很差。面试官显然有意施加压力，但不是很成熟，于是你要相当成熟才能驾驭住。
还有就是千万不要举太politically sensitive的人或事。Mao在西方很多人心里是个大恶魔。如果有人有这样的想法，而又不open minded，会认为你就像个向往法西斯的德国青年，很危险。
作者: kongkong57 时间: 2009-11-24 23:01
这面试官是什么东西啊？晕
作者: buenas 时间: 2009-11-24 23:03
避免政治，避免政治！等咱拿到offer,再和他谈政治！
看来校友面试不可取呀~~~
作者: iceccn 时间: 2009-11-24 23:49
我觉得楼主不用太在意，PE asso以上的人（尤其是男生）很多都有点这种风格，搞得我有时候从朋友的角度都受不了，其实并不是他们没有素质或者自以为是，只是他们习惯了直接有效的交流方式，有时反而让对方觉得太过直接甚至鲁莽，这点跟trader有点像。我倒是觉得这个面试管其实还是想放水的，他在找证据可以写出来支持你，否则想要否定你的话还要谈一个半小时做什么。我对不感兴趣的candidate一般20分钟就结束谈话的，大家时间都是很宝贵的。我觉得楼主抗压力的表现还是很好的，沉着稳定，有理有据，估计换作我的话早就忍不住反过来challenge他了，呵呵。如果楼主真的不放心，并且觉得非chicago莫数的话就换个面试管吧，别让自己后悔。
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-24 23:53
感谢各位XDJM的莫大鼓励和提出的宝贵意见，我会悉心吸取，并在以后的面试中加以提高。突然想起，面试官和我说的一些东西我觉得还是令我受益匪浅的，他说商学院只是人生中一个很小的一步，但它的特殊之处基本上是大多数人最后一个在学校的阶段，踏出商学院以后，将要面临的各种挑战和挫折，如果做不好，我们就没有什么excuse了。我觉得这点说的很有道理，可以激励我们在申请时和学习期间更加努力。
另外，以前在和一位长辈交流中，他说智商高的人往往心高气傲，有时下意识地会表现出过分critical的倾向，某种程度上扼杀了团队其他成员和下属身边的积极性和创造性，影响了自己的领导力。很多领导者都善于掩藏自己的锋芒。我在面试之后第一反应是面试官可能属于高智商的范畴，所以表现出这样的倾向也不足为奇。当然如果这是他的面试策略又要另当别论。
以下的内容纯属一般性探讨，和申请无关。
关于毛的问题，我在大学时泡在学校外国机构的图书馆里阅读了一些关于他的书，知晓西方主流媒体对他的看法。我个人也经历了崇拜-批评-客观看待的阶段。如果有西方、台湾人、香港人从他们的角度和我探讨这个人物，我理解他们的观点，但还是会说出我认为他是个伟人的看法。如果把毛的人生分为毛委员（1928-1943）- 毛主席 （1944-1957）- 毛太祖（1958-1976）三个阶段，我个人欣赏他的前一个半阶段，对后一个半阶段持保留态度。历史除了善恶的个人因素除外，很多还是客观形势的推动。如他自己所说，天下大势如滔滔江水，顺之者昌，逆之者亡。前半生之所以伟大，是顺应了当时的形势和人心。诚然搞土改的时候流了不少血，但是从主观动因上说，符合了当时中国绝大多数人口的利益；从客观效果上看，如黄仁宇所说，客观造成的结果也是重新整合了中国的下层结构。好比假设今天如果房价再涨个两三倍，中产阶级也无法在城市立足，如果有人振臂一呼，在风险和利益过了一个平衡点的时候，大家也会蜂拥而上，将房地产商的裤衩扒掉，再踩上两脚，然后将房地产的结构重新整合。慢慢搞，大家坐下来搞谈判，是搞不出什么结果的。台湾作家龙应台后来提出国共双方都需要向历史道歉，我认为是站在今天的角度去看待那个问题了。也有台湾的朋友告诉我他们认为老毛是流氓，但是当时即使没有老毛，这场仗还是要打，因为不可调和的阶级矛盾使然，客观规律使然。
此外在军队的利益分配，搞的官兵一致，军民一致，使得在内战战场上无往不利。这点很多国军的战俘，后来对老蒋死忠的“顽固”分子，了解国军的腐败和层级上的欺压，尽管不接受主义，但是对解放军在这点上也不得不服。
同样，华盛顿没有恋栈权力，个人的价值选择值得敬仰，但伟大之处主要还是在于顺应了历史的潮流。在为王的问题上，他不是愿不愿意，而是能不能的问题。美国十三个殖民地揭竿而起是为了推翻英王统治，打了八年仗打出了一个各州自治的结果，各州岂会再为了一个人的个人野心撒钱流血。另外，在探讨能否为王的问题上，华盛顿的个人力量也被高估了。在开制宪会议的时候，华盛顿只是作为一个德高望重的人物被邀请列席参加，真正主导局势的是富兰克林、杰斐逊、亚当斯、汉密尔顿等一干各地大佬。各派力量也是相互牵制，为了一个该民主还是该共和的问题开会了一百多天，最后弄出一个相互制衡的民主+共和制。以顿爷一人的力量，即使他有为王的心，也无为王的土壤。
至于太祖后半段的表现，他是动用了群众的力量。但是看到红色青年当年自发的暴虐行为，一定能说清谁被谁裹挟了？从动机上来说，是他恋栈权力也好，或是实现理想，迫于国际国内形势压力，很难说清楚。但如果把我们把自己摆在他的位置上，也很难说能做出对得起良心对得起历史的选择。只是从客观结果上说，我认为思想上是一场巨大灾难，可能五十年也还不过来。组织上，留下了三样宝贵遗产：高度组织化的社会结构，人口红利，和大国气魄。第一项使得我们今天干什么都可以大干特上，改革开放搞项目，三十年搞出了不错的基础设施，和若干个虽不强但很大的企业。这点对比印度就知道了，到现在修条路铺个管道一弄要弄好多年，最后还要中国的公司过去帮他们搞定。人口红利我们现在都在享用。最后一项，两场仗，和世界上两个超级大国打成平手，一举奠定中国的世界地位。这种精气神，在企业里好比就是企业使命、企业愿景、企业文化，看不见摸不着，但是真要发挥起作用，是非常可怕的。日本就是被美国阉割了这种精气神，经济上无比强大，但始终做不了超级大国。我们这些CDer们，将来不管出去了还是留在国内，要师夷长技，但不丢掉这种精气神，一定能为做强我们的企业发挥贡献，在国际舞台上挥斥方遒，和对手们一较高下。
作者: realrual 时间: 2009-11-25 00:00
LZ,看了你一段话，很感动，很佩服。你一定能找到赏识你的学校的
作者: wru 时间: 2009-11-25 00:40
我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him. Shame on UChicago Bschool.
作者: Doer 时间: 2009-11-25 00:50
看了这么多，忍不住插嘴。
关于老毛，是个枭雄。但不是每个人都崇拜枭雄的，面试官和我本人可能就不在其列。因为在我看来德艺双馨，大概是我衡量一个人的标准。可能面试官选择华盛顿有着类似的观点。价值观不同，所以崇拜对像会很不同。
下面是随便说说了。如果面试官一味质疑你的独立见解性，你就告诉他你欣赏老毛是自己的判断。你知道他做过很多对国家很不利的事情，你就欣赏这样的politician手腕。想做这样的人很多，但做到的只有他一个。balabala，总之，说些自己的感情和判断吧，不摆太多事实。因为关于老毛的事实，很多人都知道的。所以让他觉得你是人云亦云。
不好意思，我说来说去又回到面试上来了。
作者: mhe2 时间: 2009-11-25 00:52
我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him. Shame on UChicago Bschool.
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)
貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。
ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！
作者: wru 时间: 2009-11-25 00:57
当然是面试官先问的，“最感兴趣的历史人物是谁？”，基本上这个问题80%都会导向政治人物。
我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him. Shame on UChicago Bschool.
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)
貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。
ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！
-- by 会员 mhe2 (2009/11/25 0:52:46)
作者: mhe2 时间: 2009-11-25 01:04
当然是面试官先问的，“最感兴趣的历史人物是谁？”，基本上这个问题80%都会导向政治人物。
我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him. Shame on UChicago Bschool.
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)
貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。
ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！
-- by 会员 mhe2 (2009/11/25 0:52:46)
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:57:21)
M: 平时喜欢干什么，自我介绍时我已说过，就简要再说一次，补充喜欢看历史书。M: 为什么，W:简要解释。M:最感兴趣的历史认识是谁，因为最近看解放和建国大业比较多，脱口而出，毛主席。M:为什么，W:艰难条件下的乐观主义，能感染人的理想主义，以及认识到当时的主要矛盾，利益分配做的很好。
我觉得面试官只是顺着楼主的回答问下去。。。不可能楼主说了喜欢看历史书，他就特意绕过去问其他问题吧。。。。楼主已经打开了历史的话题，那问下去也很正常。
不过我觉得保险起见还是不要在面试的时候自己主动提历史政治之类问题。。。。而且在面试官评论老毛问题后楼主应该有点警觉，在后面在谈到English Essays时就不要再扯到历史政治问题上了。。。。。不过这都是马后炮啦，当时面试的时候那么紧张很难想清楚。。。。
作者: wru 时间: 2009-11-25 01:04
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。
作者: wru 时间: 2009-11-25 01:08
当然是面试官先问的，“最感兴趣的历史人物是谁？”，基本上这个问题80%都会导向政治人物。
我建议楼主去学校COMPLAINT这个面试官，他缺乏起码的素质。
面试的时候问政治问题非常不PROFESSIONAL。 Shame on him. Shame on UChicago Bschool.
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:40:58)
貌似政治问题不是面试官先提起的。。。。。
ps.楼主的历史好强悍！！！加油~！
-- by 会员 mhe2 (2009/11/25 0:52:46)
-- by 会员 wru (2009/11/25 0:57:21)
M: 平时喜欢干什么，自我介绍时我已说过，就简要再说一次，补充喜欢看历史书。M: 为什么，W:简要解释。M:最感兴趣的历史认识是谁，因为最近看解放和建国大业比较多，脱口而出，毛主席。M:为什么，W:艰难条件下的乐观主义，能感染人的理想主义，以及认识到当时的主要矛盾，利益分配做的很好。
我觉得面试官只是顺着楼主的回答问下去。。。不可能楼主说了喜欢看历史书，他就特意绕过去问其他问题吧。。。。楼主已经打开了历史的话题，那问下去也很正常。
不过我觉得保险起见还是不要在面试的时候自己主动提历史政治之类问题。。。。而且在面试官评论老毛问题后楼主应该有点警觉，在后面在谈到English Essays时就不要再扯到历史政治问题上了。。。。。不过这都是马后炮啦，当时面试的时候那么紧张很难想清楚。。。。
-- by 会员 mhe2 (2009/11/25 1:04:23)
成熟的面试官应该懂得回避政治问题。就算楼主真的提到了毛，面试官也不应该在这个问题上展开来讨论、甚至显得是辩论。正常的做法应该是提醒面试者面试过程中不要讨论政治话题，建议换一个人物来讨论或者讨论别的问题。
面试官在美国那么多年，他非常清楚政治问题是不应该在这种场合展开讨论的。面试者不熟悉美国文化，这个是可以理解的。但是作为面试官，他没有任何理由来解释他在这个问题上的不恰当行为。
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-25 01:33
[quote]
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。-- by 会员 wru (2009/11/25 1:04:23)
[1、的确是担任公司的CFO
2、选校原因在开头作自我介绍时从学术上、课程上、校园文化上进行了解释，后来家庭原因想作为一个补充，希望缓和下气氛，但是效果上有点儿弄巧成拙了，呵呵。]
作者: wru 时间: 2009-11-25 01:45
如果是CFO，那么参与公司管理应该是顺理成章的。不知道为什么面试官需要在这个问题纠缠。如果你同时还是公司的合伙人的话，就更容易解释了。
只能说，你那天确实不走运。建议更换面试官。
[quote]
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。
-- by 会员 wru (2009/11/25 1:04:23)
[1、的确是担任公司的CFO
2、选校原因在开头作自我介绍时从学术上、课程上、校园文化上进行了解释，后来家庭原因想作为一个补充，希望缓和下气氛，但是效果上有点儿弄巧成拙了，呵呵。]
-- by 会员 东海仙君 (2009/11/25 1:33:23)
作者: 东海仙君 时间: 2009-11-25 01:47
[quote]
建议LZ去看张戎的《毛泽东，鲜为人知的故事》Jung Chang “Mao: The Unknown Story”
只有历史，没有评论。-- by 会员 Securitization (2009/11/25 1:25:29)
[海外学者关于毛的书看过几本，质量有些良莠不齐, 有些数据的获得方法和结果，都是值得商榷的。兄台推荐的这本，如果有机会定会去研读一下。对于主观动机和客观影响，只能了解个大概。根据大概的轮廓，愚弟以为最大的两个伤害一是迫害知识分子，二是没有兑现对农民兄弟的承诺。我想我们的父辈作为历史的亲历者还是掌握一些第一手信息的。包括很多上山下乡的知青牺牲了青春，可能因为这已经融为他们自身一部分，而较少去批判，而非我们可能理解的被洗脑。
呵呵又扯到政治上去了。 ]
作者: ppeema 时间: 2009-11-25 02:35
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。
-- by 会员 wru (2009/11/25 1:04:23)
财务很多是和管理息息相关的，四大会计师事务所审计时经常出具关于存货、内控管理的管理层建议书，每年的财务预算、财务状况分析都和管理分不开。
家庭问题，他是在前面说了很多以后补充的，而且对美国学校而言，因为家庭选择商学院是天经地义的。加上家庭因素一般都是正效果。
作者: wru 时间: 2009-11-25 03:46
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。
-- by 会员 wru (2009/11/25 1:04:23)
财务很多是和管理息息相关的，四大会计师事务所审计时经常出具关于存货、内控管理的管理层建议书，每年的财务预算、财务状况分析都和管理分不开。
家庭问题，他是在前面说了很多以后补充的，而且对美国学校而言，因为家庭选择商学院是天经地义的。加上家庭因素一般都是正效果。
-- by 会员 ppeema (2009/11/25 2:35:57)
你这里说的财务管理和面试官说的公司管理不是一个意思。前者是financial management,which is part of corporate finance，后者是general management。我觉得这个是中文翻译造成的误解。
因为家庭选择商学院肯定不是天经地义的，不论是美国的学校还是中国的学校。
作者: losade7 时间: 2009-11-25 04:28
其实楼主不必太多担心。
这只是stress test的一种，只是看你的反应和承受力。
很多校友虽然面试时板着脸，给你压力
但是有很多情况下回头其实是会给很好的review的。
作者: ppeema 时间: 2009-11-25 04:53
仔细看了一下，楼主的面试确实有自己的一些问题，我感觉：
1。沟通能力有问题，没有说清楚做财务的为什么可以涉及公司的管理。一般来说，除非你是CFO，否则公司财务不应该涉及到公司的管理。如果你确实涉及了，要解释清楚，我感觉是你们公司的管理结构不清晰造成的。
2。选校原因，说是因为家庭。显得缺乏对学校本身的热情，会让校友感到失望。
-- by 会员 wru (2009/11/25 1:04:23)
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然
财务很多是和管理息息相关的，四大会计师事务所审计时经常出具关于存货、内控管理的管理层建议书，每年的财务预算、财务状况分析都和管理分不开。
家庭问题，他是在前面说了很多以后补充的，而且对美国学校而言，因为家庭选择商学院是天经地义的。加上家庭因素一般都是正效果。
-- by 会员 ppeema (2009/11/25 2:35:57)
你这里说的财务管理和面试官说的公司管理不是一个意思。前者是financial management,which is part of corporate finance，后者是general management。我觉得这个是中文翻译造成的误解。
因为家庭选择商学院肯定不是天经地义的，不论是美国的学校还是中国的学校。
-- by 会员 wru (2009/11/25 3:46:59)
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然
作者: wru 时间: 2009-11-25 04:59
[/quote]
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然
财务很多是和管理息息相关的，四大会计师事务所审计时经常出具关于存货、内控管理的管理层建议书，每年的财务预算、财务状况分析都和管理分不开。
家庭问题，他是在前面说了很多以后补充的，而且对美国学校而言，因为家庭选择商学院是天经地义的。加上家庭因素一般都是正效果。-- by 会员 ppeema (2009/11/25 2:35:57)
[/quote]
你这里说的财务管理和面试官说的公司管理不是一个意思。前者是financial management,which is part of corporate finance，后者是general management。我觉得这个是中文翻译造成的误解。
因为家庭选择商学院肯定不是天经地义的，不论是美国的学校还是中国的学校。-- by 会员 wru (2009/11/25 3:46:59)
[/quote]
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然-- by 会员 ppeema (2009/11/25 4:53:18)
[/quote]
呵呵，你了解我么？你怎么知道我对美国商学院的招生是想当然？
我看你对别人的判断才是想当然。我自己毕业于美国M7的MBA，我周围同事一堆全是M7，我们组40%来自HBS。我当然了解美国商学院。
作者: ppeema 时间: 2009-11-25 05:07
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然
财务很多是和管理息息相关的，四大会计师事务所审计时经常出具关于存货、内控管理的管理层建议书，每年的财务预算、财务状况分析都和管理分不开。
家庭问题，他是在前面说了很多以后补充的，而且对美国学校而言，因为家庭选择商学院是天经地义的。加上家庭因素一般都是正效果。-- by 会员 ppeema (2009/11/25 2:35:57)
[/quote]
你这里说的财务管理和面试官说的公司管理不是一个意思。前者是financial management,which is part of corporate finance，后者是general management。我觉得这个是中文翻译造成的误解。
因为家庭选择商学院肯定不是天经地义的，不论是美国的学校还是中国的学校。-- by 会员 wru (2009/11/25 3:46:59)
[/quote]
只能说你对管理不太了解
对美国商学院的招生也是想当然-- by 会员 ppeema (2009/11/25 4:53:18)
[/quote]
呵呵，你了解我么？你怎么知道我对美国商学院的招生是想当然？
我看你对别人的判断才是想当然。我自己毕业于美国M7的MBA，我周围同事一堆全是M7，我们组40%来自HBS。我当然了解美国商学院。-- by 会员 wru (2009/11/25 4:59:35)
[/quote]
就知道是名校毕业的所谓精英
财务管理和运营管理之间联系千丝万缕,你上课的时候教授没教ERP之类的?
无论从学生本身的稳定还是未来就业,家庭对招生录取绝对有很大的影响
作者: wru 时间: 2009-11-25 05:17
-- by 会员 wru (2009/11/25 4:59:35)[/quote]
就知道是名校毕业的所谓精英
财务管理和运营管理之间联系千丝万缕,你上课的时候教授没教ERP之类的?
无论从学生本身的稳定还是未来就业,家庭对招生录取绝对有很大的影响-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:07:37)
[/quote]
你说的是你的观点还是你所谓的“美国商学院”的观点？如果是你的观点，我尊重。
如果你非要把你自己的理解强加在“美国商学院”头上，还要在这里夸夸其谈，难免被人纠正。不要随便就判断别人不懂“美国商学院”，“不懂管理”，特别是在你不了解的领域。
作者: ppeema 时间: 2009-11-25 05:19
-- by 会员 wru (2009/11/25 4:59:35)
就知道是名校毕业的所谓精英
财务管理和运营管理之间联系千丝万缕,你上课的时候教授没教ERP之类的?
无论从学生本身的稳定还是未来就业,家庭对招生录取绝对有很大的影响-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:07:37)
[/quote]
你说的是你的观点还是你所谓的“美国商学院”的观点？如果是你的观点，我尊重。
如果你非要把你自己的理解强加在“美国商学院”头上，还要在这里夸夸其谈，难免被人纠正。不要随便就判断别人不懂“美国商学院”，“不懂管理”，特别是在你不了解的领域。-- by 会员 wru (2009/11/25 5:17:08)
[/quote]
就你对管理的看法来看,你可能还需要回你所钟爱的M7去回一下炉,已经落后时代太久了
试问SOX法案为何提出?
作者: wru 时间: 2009-11-25 05:29
No matter how you think about mangement, I DON'T CARE.
GET A LIFE.
-- by 会员 wru (2009/11/25 4:59:35)
就知道是名校毕业的所谓精英
财务管理和运营管理之间联系千丝万缕,你上课的时候教授没教ERP之类的?
无论从学生本身的稳定还是未来就业,家庭对招生录取绝对有很大的影响
-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:07:37)
你说的是你的观点还是你所谓的“美国商学院”的观点？如果是你的观点，我尊重。
如果你非要把你自己的理解强加在“美国商学院”头上，还要在这里夸夸其谈，难免被人纠正。不要随便就判断别人不懂“美国商学院”，“不懂管理”，特别是在你不了解的领域。-- by 会员 wru (2009/11/25 5:17:08)
[/quote]
就你对管理的看法来看,你可能还需要回你所钟爱的M7去回一下炉,已经落后时代太久了
试问SOX法案为何提出?-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:19:17)
[/quote]
作者: ppeema 时间: 2009-11-25 05:30
No matter how you think about mangement, I DON'T CARE.
GET A LIFE.
-- by 会员 wru (2009/11/25 4:59:35)
就知道是名校毕业的所谓精英
财务管理和运营管理之间联系千丝万缕,你上课的时候教授没教ERP之类的?
无论从学生本身的稳定还是未来就业,家庭对招生录取绝对有很大的影响
-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:07:37)
你说的是你的观点还是你所谓的“美国商学院”的观点？如果是你的观点，我尊重。
如果你非要把你自己的理解强加在“美国商学院”头上，还要在这里夸夸其谈，难免被人纠正。不要随便就判断别人不懂“美国商学院”，“不懂管理”，特别是在你不了解的领域。
-- by 会员 wru (2009/11/25 5:17:08)
就你对管理的看法来看,你可能还需要回你所钟爱的M7去回一下炉,已经落后时代太久了
试问SOX法案为何提出?-- by 会员 ppeema (2009/11/25 5:19:17)
[/quote]-- by 会员 wru (2009/11/25 5:29:53)
[/quote]
如果不知道可以GOOGLE一下嘛
不用如此恼羞成怒
作者: 携隐 时间: 2009-11-25 06:19
楼主表现不算差了，不过我觉得有几个可以做得更好的地方：
1. PPT。不推荐用PPT。每个商学院都有做PPT的高手，MBA也有自己preferred的一套presentation的方式，两年出来就算自己做得不好但是起码看过无数很好的presentations，对PPT会比较挑剔。我的经验是大部分人做的PPT看起来都很业余。尤其你的面试官是PE的，平时估计看得多了。PPT能给人留下好印象的两个可能就是，1) 真地做得非常impressive；2) 诙谐有趣简单搞笑，但是要短。
2. "anything else?"。当面试官问你这个问题的时候，绝大多数情况下是觉得你很boring，没有特点，没有亮点，所以希望你能讲一些能让他记住你这个人的东西。每个人自我介绍都会讲why MBA，why school，长短期目标，而大多数的中国applicants对这些问题的答案听上去就明显像是编的，空，不convincing，没有逻辑。面试官听多了这些千篇一律明显不是真心话的答案，自然会越来越觉得无聊，希望听点别的。你讲一个自己人生比较难忘的经历也好，讲一个你坚持了很久的兴趣也好，或者朋友对你的评价，anything，总之能让你这个人的形象更加活泼生动的东西。我还记得当年nartic给我讲他爬雪山差点没撑过来，历经万难，爬完之后有很多感触，改变了很多想法的故事，至今仍栩栩如生。
如果大家看过《21》，应该记得开场那个面试官就说了，你表现出众，参加各种课外club和竞赛，GPA 4.0，恩，很完美，但是申请这份奖学金的76个人中，绝大部分人都有你这样的成绩和背景，你要有不同的"life experience that dazzles me"，才可能jump off the page。申请MBA竞争一样很激烈，申请人大多都有很出色的背景，你要有一些东西，尤其是你的life experience，不一定dazzle，可是去给人留下印象，你的胜算就会高出很多。
3. leadership。这个是中美文化差异的一个表现。对很多中国申请者来说，一讲到leadership，就是CEO，CFO，management，我自己也做过interviewer，也看过很多朋友的essay，迄今为止不知道看过多少“我给management提了建议，management采纳了我的建议，由此给公司带来了巨大的改变/节省了巨大的成本/取得了巨大的成功"的例子，以至于我现在看到这样的例子条件反射就不想读下去（不知道为什么每次一读到类似故事的开头我就会想到任正非的“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。” 
开玩笑的，不要砸砖啊）。每个人都有自己的工作岗位，对美国人来说，做好自己岗位上的事情才是最重要的，越是日常的东西，越能表现who you are。leadership正是应该体现在日常点滴中的，举给management建议这样的例子，第一不容易三言两语就解释清楚situation（对方会有很多疑问，你为什么要提建议？management为什么需要你的建议？为什么他们自己没有意识到，为什么别人没有意识到，这个问题不是你的职责范围之内，负责的人干嘛去了，等等），第二不日常。
我个人是比较喜欢看你怎么带手下，怎么组织部门做好工作，发挥长处，怎么营造好的工作氛围，怎么挖掘和培养人才，怎么鼓励手下激发潜能，怎么在特定的局面下稳定人心迅速解决问题，这类的故事。如果没到经理层面，没有手下，那也可以讲讲怎么鼓励同事，怎么帮助经理营造好的环境，怎么视部门的事情为己任等故事。在我看来，leader就是和平时代鼓励大家发挥最好，战争时代能站出来保护大家，告诉大家应该怎么做，能将零散的个人拧成一股绳的人。
责任心这种问题，对美国人来讲，责任心是must have，不是一个突出的能力。责任心的例子的确很难看出leadership的。
4. 个人兴趣。我觉得这又是一个中美文化差异。无意冒犯，但读历史书这样的爱好，除非正好臭味相投，否则大多数美国人的反应都是：好无聊（大多数美国电影里面读书好的爱读书的都是学校里面不popular被人看不起的，美国人的high school和college崇尚的是运动健将活泼开朗爱玩型的）。面试（以及平时和人的对话）有一个原则，就是要尽量讲open的话题，使得双方都能聊下去，而且最好能尽量发掘双方的common interest，使得对话变成双方都积极参与。万一你要是碰到一个完全对历史人物不感兴趣的面试官，就算人家认真听，他的knowledge有限，也不一定能完全理解你想表达的东西。
说到历史人物，国外对老毛有一种根深蒂固的偏见，这种偏见不但来自他们对老毛本身所作所为的评价，还来自于他们深信中国人民是被老毛洗脑了。对于一个极度崇尚思维言论自由的国家，这种行为是让人深恶痛绝的。有争议的人物一般不适合作为interview的话题。interview一般就30分钟，楼主的情况已经很特殊了也就一个半小时，你的任务是在这30分钟到一个半小时的时间里面把自己sell出去，你真的希望把时间都花在解释老毛上？
就算老毛没有争议性，也不算是很理想的讨论对象，因为他太家喻户晓了。你是真的对他有想法有研究呢，还是人云亦云呢？回答这个问题的几分钟里，你真的能证明你不是人云亦云？MBA很看重你个人真正的想法，都希望能够招一些有独立思考能力的。举的人物例子，最好是你的真实想法，你真的喜欢。楼主后来在帖子也说了，你对他后期的做法不认同，那你面试为什么尽说他的好处呢？听起来第一不客观，第二不像是你自己的想法。还有，你说的老毛的特点，的确可以套到很多领袖身上去，老毛有什么特别的呢？如果你说不出来特别的，那你说对他特别感兴趣就是人云亦云喽。
7. 本科最喜欢的课程。这个答案，老实说，还是很boring，而且你的答案和你的selling points都无关（要时刻记住interview是在把你自己卖出去啊）。学习了西方理论和人物，and？和你申请MBA有关吗？我为什么要坐在这里听你对西方人物的兴趣呢？20美金的故事，额，老兄，不要怪我直接，我真的觉得很假。你的面试官可能是有一点mean有一点harsh，但是他说的东西都是有道理的。当你说的故事有许多类似版本的时候，为什么是这一个而不是其他对你而言inspiring？如果你说不出来unique的理由，我很难相信是你自己的想法而不是说来应付面试的。
8. career goal。你的描述非常不make sense，本末倒置。你想做的是corporate finance，就应该大肆称赞芝大的corporate finance有多好多好，学校的学业环境，教授，club，校友，就业，等等。strategy和marketing，如果强当然好，如果不强也没关系，不是你的目标（career goal说到marekting真是很奇怪）。corporate finance和marketing真的八杆子打不到一块去，完全互不相关的行业，对知识和技能的要求几乎没有重叠的，面试官那么说也不奇怪了（态度虽然不好）。
以上说了一大堆，有刺耳的地方楼主请不要见怪。很多地方不是说楼主答得很差，而是本身确实有中美文化以及沟通方式的差异。你的面试官也确实很给人压力。申请是一个不断进步的过程，你熟悉了game rules就会play得越来越好了。谢谢分享这么详细的经历，希望你以后的面试顺利，早点拿到自己心仪的offer。
作者: jelty 时间: 2009-11-25 06:28
you gotta push back sometimes.
But 'not interesting' was not a good reason to reject your story.
You should have challenged his logic as well, plus his reason to go for Chicago, maybe instead of HBS...
don't take it too serious.
It is just an interview and you don't need to sell anything to him.
作者: jelty 时间: 2009-11-25 06:34
Yes, it is a great book. I knew this through my American friend's recommendation.
Guess few Chinese know it.
建议LZ去看张戎的《毛泽东，鲜为人知的故事》Jung Chang “Mao: The Unknown Story”
只有历史，没有评论。
-- by 会员 Securitization (2009/11/25 1:25:29)
作者: Doer 时间: 2009-11-25 06:40
携隐说得很有道理，特别是反复提醒要在30分钟把自己sell出去。这一点是个好提醒。既然要sell出去，那么别人不管什么问题来，我们都得有个中心轴这么展开。不能给的信息太分散或者是无助于自己中心的东西。
最好是面试时，我们努力要控制下场面，不能完全由面试官控制。我感觉面试是我们主角，我们去show。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |