ChaseDream

标题: og 159 [打印本页]

作者: freshplayboy 时间: 2003-12-8 21:22
标题: og 159
159.While depressed property values can hurt some large investors, they are potentially devastating for home-owners, whose equity—in many cases representing a life’s savings—can plunge or even disappear.
(A) they are potentially devastating for homeowners, whose
(B) they can potentially devastate homeowners in that their
(C) for homeowners they are potentially devastating, because their
(D) for homeowners, it is potentially devastating in that their
(E) it can potentially devastate homeowners, whose
og解释：Furthermore, can potentially is redundant in B and E.
为什么can potentially 是重复的呢?

作者: solome 时间: 2003-12-8 22:14
can 和 potentially 表达了一个意思

作者: fdkbaby 时间: 2003-12-8 23:14

以下是引用freshplayboy在2003-12-8 21:22:00的发言：

为什么can potentially 是重复的呢?

can－可能、可以
potentially－潜在地、可能地

作者: ecsniffer 时间: 2004-2-23 15:35
这里的A中devastate作vi.？？？

(A) they are potentially devastating for homeowners, whose

这里的for是不是多余呀？字典里devastate只作vt.呀！！

作者: Snazzy 时间: 2004-2-23 16:18
you r right, sniffer, 'devastate' is vt. here 'for' is not part of a phrase with 'devastate', but a prep. if it were omitted, the sentence would be illogical to tell that the depriced values devastate homeowners

作者: ecsniffer 时间: 2004-2-23 16:31
snazzy,sorry，还是不太明白，继续请教

如果devastate是vt.，那么它后面一定要接宾语呀，可是这句话里没有宾语。

还有，the depriced values devastate homeowners这句话为什么有逻辑错误呢？devastate在意思上与hurt应该差不多吧？

作者: cocoabean 时间: 2004-5-7 06:17
sniffer MM: 参见 http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&id=2341&star=1#420959

作者: bigp 时间: 2004-11-15 05:02
devastating is a adj here.

作者: happythree 时间: 2005-6-24 22:29

B, C, and D, substituting in that their or because their for whose is wordy and confusing since the antecedent of their might be they, not homeowners.

是否可以说明,在同一句话中,they 和their要所指的相同.

作者: happythree 时间: 2005-6-25 07:31

顶...

作者: happythree 时间: 2005-6-25 21:02
再顶...

作者: Avantasia 时间: 2005-6-25 21:15
同一句话中不同所有格的指代可以不同.

作者: advantage 时间: 2005-6-27 09:03
从句的主语出现代词的时候，应该首先看其指代的是不是主句主语

作者: julia_ggw 时间: 2005-10-22 04:40

如果按版主所说：同一句话中不同所有格的指代可以不同

那ETS为什么说the antecedent of their might be they, not homeowners.呢？同一句话中they和their指代不同的话，不是会有歧意吗？

多谢指教！

作者: wingkim 时间: 2005-10-25 23:03

在一个句子中代词的指代必须是相同的，但是在不同的分句代词的指代就可以不同。

参考OG-129，两个分句用分号割断为两个句子，虽然在后面分句出现their和they但是由于their承上句指代，而they在后面分句指代后面分句的主语，所以没有出现指代不一致的错误。

这个比较难理解，大家看看OG129的讨论吧。

作者: tigercaiqun 时间: 2008-2-20 08:03

以下是引用wingkim在2005-10-25 23:03:00的发言：

在一个句子中代词的指代必须是相同的，但是在不同的分句代词的指代就可以不同。

这个比较难理解，大家看看OG129的讨论吧。

仔细对比了一下,我的理解是:they 在先且又有其他复数名词在前面出现,或者前面有两个复数名词,则后面的their就有指代歧义:但是如果象OG129那样,their+n.在先,那么they就可以指代"their+n."--这时的"their wines"与they都是指wines,含义一致,这种情况下,their与they的指代并不一致,但their wines 与they含义一致.

[此贴子已经被作者于2008-2-20 8:27:10编辑过]

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)