- UID
- 979906
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-2-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
地板

楼主 |
发表于 2014-9-20 00:08:55
|
只看该作者
beneau 发表于 2014-9-19 22:42 ![]()
楼主那个逻辑狗狗是否可以继续说说。
这个逻辑真的想不起来了。。。。只记得那个东西是l开头的单词。。。。
不过,我又想起了三题!!
有两题有点像
1. 法律学家(?Legal...list长这样的):环保学家说工业排放什么是有害的所以应该出来policy limit这个的排放。但是他们拿不出证据来证明有害物质和环境恶化的关系。所以policy应该没有limitation。 问weaken。 我选了A、那个法律学家,用他自己的话来说,应该拿出证据来证明有害物质与环境恶化无关才能执行没有limitation的policy。但是觉得好像不太像正确答案。。。。
2. 这题题干有点怪。第一句说传统的农业用了农药所以比绿色农业会毒害wildlife(前面农业的英语单词忘记了。。。。)第二句则是一个农民说,其实那个农药不会毒害wildlife,所以传统的农业是好的。反正这两句感觉就是完全相反的。忘记问什么了,但是我选了个传统的农业除了农药外还有别的什么会害wildlife。
3. 一个地方的农民做了很多不好的事会污染一个诃,这条河还是主要供水的诃。但是农民们完全不在意,政府的regulation也作用不大。后来政府就想了个办法,说农民要是不去污染这条诃,政府就提供免费的expert给农民专业的recommendation在种地方面的。 问加强。 我选了expert 的recommendation会让地种的更好(原选项更具体些)。我觉得这题我应该选对了,其他都挺不靠谱的。 |
|