|
中国政治系统封闭，但又具有一些派别政治的特征（派别政治出现在开放政治系统中），结论：中国是派别政治 d说中国政治系统比一些派别政治更开放，岂不是正好说明中国是派别政治？
如果这样的推理要成立的话，我们必须要假设：
如果一个国家的政治体系越开放，那么这个体系就越有可能是派别政治体系。
但是，很遗憾，我不知道laynn从何得出这样的假设的。
原文中仅有的涉及到factional political systems与open society的关系得句子是第三句话：
Yet Chinese politics does exhibit many of the external characteristics of factional political systems, as found in more open societies.
但这样一句话决对不能让我们推出任何这二者之间存在某种因果关系（causality）或者相关（correlation）。它仅仅说明，更开放的体系中存在某些派系政治具有的特征（external characteristics）。
它甚至都不能说明具备这些external characteristics的开放政治体系也是派系政治体系——所有factional political systems都表现出某些external characteristics ，但这并不能说明所有具有这些external characteristics的政治体系就是factional political systems；除非我们被告知这些characteristics是factional political systems独有的（原文用词时很谨慎的，用了external characteristics；如果说某某特征是internal或inherent，那就意味着这些特征是独有的了！）。
举个常识的例子。所有的哺乳动物都有恒定的体温。现在我说：某些动物表现出哺乳动物具有的恒温特征，因此这些动物也是哺乳动物。这样的推理显然是错误的——混淆了sufficient condition和necessary condition的区别；或者，简单点，犯了肯定后件的谬误（affirming consequent）。
同样，snowjin也犯了类似的错误。
假设跟着结论走. 答案是选出来了, 但意思不理解.
Yet Chinese politics does exhibit many of the external characteristics of factional political systems, as found in more open societies. It is legitimate to conclude, therefore, that China has a factional political system.
既然中国的政治体系显示了open societies的特征, 为何中国的政治体系是closed?
且从文章似乎可以得出 factional political systems 既是closed political system 也可以属于open political system? 我的理解哪里有问题?.
为什么某些特征就不能是open society 和 closed society共有的呢？
laynn和snowjin之所以对本题困惑，就在于预先假设了：
1． the external characteristics of factional political systems exhibited by Chinese politics is unique for factional political systems;
2． open societies and closed societies are mutually exclusive（or even, contradictory） in their external characteristics concerning whether their politics are factional political systems or not;
这道题的关键之一是要认识到sufficient condition和necessary condition的区别。
原文共四句话。第一句说PRC的政治体系是一个封闭的体系；第二句说，因为是封闭的，所以无法肯定知道它是有派别政治（who is allied with whom and for what reasons.）；第三句话说：但是，PRC表现出了派别政治的外部特征（many of the external characteristics of factional political systems），并且更为开放的体系也有这些特征。第四句是结论：所以，PRC的体系是派别政治体系。
原文的第三、四句构成一个argument；第一二句提供了一些背景信息（background information）：
因为PRC是一个封闭体系，所以我们无法（从internal characteristics:“ who is allied with whom and for what reasons”）断定它是否是个派别政治体系；但是，PRC表现出了一些派别政治的external characteristics（正如在一些更开放的体系看到的）；因此，PRC是个派别政治体系。
这样一个论证结构，其缺陷是一目了然的：派别政治表现出这些外部特征，但这并不能说有这些特征的体系就是派别政治；因此，这个论证在逻辑上是很难站得住脚的。
lawyer_1说（C）正确，是因为它填补了原文中的GAP；这是不对的！
首先我们提到GAP必须是针对一个论证，是指前提和结论之间的差距。原文的论证是：
Chinese politics does exhibit many of the external characteristics of factional political systems, as found in more open societies. It is legitimate to conclude, therefore, that China has a factional political system.
填补这个论证的GAP应当是：
If a political system exhibit these characteristics (exhibited by Chinese politics), then it is a factional political system;
或者是：
These characteristics are found only in factional political systems.
正确选项（C）实际上是提供了从另一个方向支持结论的理由：
从PRC的表现出的派系政治的外部特征不足以让我们断定它是否是派系政治体系；但是，所有封闭的政治体系都是派系政治体系，而PRC是一个封闭体系，因此它是一个派系政治体系。
正是因为这样，题干才问：
Which one of the following, if true, would confirm the author’s conclusion ….
而没有问“which of the following is an assumption that must be made ….”
lawyer_1兄或许会争辩说，原文中“.…the system is effectively closed….”与最后一句也构成一个论证（如果这样，C的确是填补了它和结论之间的GAP）；这是不可能的。注意原文第三句话用了“yet”一词，这是强烈的转折，说明作者要说的实际上是后面的话！我不得不说lawyer_1没有看清原文的论证结构。
那么原文前两句的目的是什么呢。很简单，这两句说明了作者为什么要选取第三句的信息作为论证的前提：
因为PRC是个封闭体系，我们无法直接看出它是否是个派别政治体系，所以，我只好从“external characteristics”着手看看！
最后谈一点。从laynn、snowjin、lawyer_1的帖子可以发现一个共同点，那就是他们认为原文暗含了一个open society 和closed society的对比（contrast）。如果命题者看到这一点肯定会偷偷笑的。他们仅仅将两个矛盾的概念列在一起；于是我们的这些兄弟姐妹们就开始“胡思乱想”：既然open societies有某某特征，那么closed society就没有这些特征了；既然有某某特征的是open society，那么没有这些特征的就应当是closed society了……。殊不知，这些都只是各位自己“smuggle”进去的信息罢了——而这正是这几位对此题感到困惑的根源所在；而这也许是本题的关键之二吧（至少对这几位兄弟姐妹而言）。
举个简单的例子，男人和女人是一对矛盾的概念吧。现在我说男人都爱看书。但这并不能让我们推出女人就不爱看书。男女作为一对矛盾是就性别而言的；除非我们能断定“爱看书”这一特征是与性别相关的，我们根本就无法对女人是否爱看书作出断定！
概而言之，一对矛盾概念之所以矛盾是就某些特定的方面而言；在其它方面是否是这样那就不得而知了。
据说命题的人都爱搞一点cognitive psychology的研究；其中有一个分支就是研究人们在思维时会自觉或不自觉地使用某些heuristics，而这些heuristics中有许多不过是人们在上下文中被暗示或自我暗示后强加到思维中去的罢了。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2005-1-26 15:16:00
