6月阅读寂静 32篇 M 城市的关税与经济

UVeraU

一、本月原始
V1【by xm大叔】
那个经济学家讨论法国某城市M的那个
考古里面三题我都碰到（Echo提示直接往下看考古）
V2【by V39狗主】
确认和机经一样，文章基本一样，可能语句顺序上不太一样，但我实在记不得顺序了。。。= =
问题也是寂静里面的前三个，后面两个真的很搞脑子，我当时也是稀里糊涂做的，我也记不太清了，反正就是在不停地问你这方面的问题。。。
但是我第一题选的是challenge a piece of evidence，现在想想。。。机经里那个狗主说得有点道理。。。具体自己判断。。。= =
二、考古
{段落大意}
P1. 一般的研究business history的历史学家都认为在战争期间地中海国家的经济都受到了很大的影响，16世纪的时候，法国港口马赛的经济收到了严重影响。这一结论，来自于一个30页的关于某种贸易税收的研究一个文献记载，这种贸易税税收额在战争开始后严重减少，他们因此认为经济受影响。但是，这一研究并不能说明问题。TAX REVENUE的减少是因为很多BUSINESS都有TAX EXEMPTION；而且经济没有衰退，出口量没有减少，只是出口的产品变化。而对变化后的产品，这种税率是比较低的。所以这种税减少。然后作者开始举例：在那个时候，因为战争的影响，一些商人反而扩展了自己做生意的范围，通过大胆冒险，不再局限于地中海；贸易范围的转变，选择非地中海国家贸易, 而原来的税是只从向地中海国家的出口中收取的，所以如今税额减少。总之，马赛的经济并没有因为战争而衰退，而是进行了一些转变。
{考题}
Q1. 主旨题
有个选项是什么什么a misimpression about  a conclusion that actually drawn by most 历史学家。
还有个是challenge a piece of evidence on which the conclusion based ....
又到这里脑子好像磕巴了一下， 当时我的想法是，第一个的意思到底是 对这个结论的misimpresion 还是 历史学家得出的这个misimpresion结论？ 如果是前者就有点不太对了。。。。反正就接了一下
但是我又看另外一个有诱惑力的，说挑战了一个evidence，我想了想也没挑战啊，evidence说了税少了，结果就是税少了么。是历史学家想太多才推断错误结论的吗。。。所以我就选了前者。反正这题不太确定吧，选项提供出来大家借鉴一下。。。
Q2. 普遍经济学家认为以下那个是对的。（确认有体+1）
A. 狗主选的是税收的减少导致了经济的衰退。
B. 税收的减少是贸易方式改变造成的
Q3. 以前的历史学家都会同意那个观点。 （确认，有体+1）
A. （战争造成经济衰退）但是实际上题目给的选项比较复杂。
我Q2Q3比较乱了有点。。。像不太清楚了，但是我肯定选了Q2里的A了，而且当时我貌似比较笃定的。。。但是我现在忘记这个选项到底是Q2的还是Q3的。。。好吧狗主圆润的滚去岁叫了。
Q4. 1700－1755到底法国的贸易怎么样。这个没见到