6月阅读寂静 29篇 植物的研究

UVeraU

V1【by david15 】
P1.将欧洲的16nn年的植物学家对美洲新大陆的植物研究不多，作者寻找原因，作者先说这些欧洲人对地中海的植物那个研究得叫一个透彻啊，原因是他们数量少，值得研究，
P2.因为美洲的植物在欧洲很普遍了，这些植物学家首先都研究怎么吃和用这些植物而非研究，这里有题，问下面几种那个是16nn年得植物学家可能描述美洲植物的内容。
V2【by 760V42狗主】
Q1.主旨题  我就选的E选项：是什么second hand。这篇超难，我看了好久，不过我也不确定对不对。这题是说，植物学家怎样怎样了，答案说，他们有时候也用了一些二手数据来做研究。这题定位在第一段后面。文中没有直接写second hand这个词，但是有说用了一些什么资料，我理解是这些资料记载了eyewitness的第一手数据。
Q2. 有一个题选a，那个选项里有motivated这个词！！我记不起来题目了
Q3. 问下面几种那个是16nn年得植物学家可能描述美洲植物的内容。
选那个consumption的选项，我记得这词
V3【byhyh92323 】
就是讲New world植物为什么16世纪在欧洲并没有非常多的firsthand information记载的。
P1 16世纪，New World的植物在欧洲没有详细的firsthand information著作（学术性资料，对其原产地等原始的知识记载不多），不像欧洲botanist对地中海的植物研究的那么细致。情况在18世纪才改变。是16世纪的欧洲植物学家没有意识到新世界植物的重要性吗？非也。其实欧洲植物学家非常清楚新世界植物的价值。
P2 开始解释原因。16世纪的时候新世界的植物在欧洲其实很普遍了，那里的植物学家可以很轻易地就获得他们的知识。所以他们就没有那么抓紧研究它们的基础资料，反而出了很多关于如何种植它们、如何用它们做吃的实用性书籍。
概括起来就是16世纪欧洲植物学家没有出版很多关于新世界植物的学术性资料，但是有很多实用性书籍。
二、考古
【版本一】
欧洲植物学家对新世界植物的探究
P1.16世纪欧洲的植物学家在自己的论文里往往都很少提及通过观察美洲新大陆的植物的到的证据，所以有人说欧洲的植物学家比较忽视美洲新大陆的植物。事实则不是这样的，他们对地中海植物的eyewitness其实比人们想的要在意的多，科学性的研究的深入的多（罗列了植物学家做了些什么）
P2.由于长期以来美洲新大陆的植物样本（标本以及活的植物）在欧洲已经变得很常见，而这些植物往往有药用或经济价值，所以植物学家们开始更加关注研究这些植物的价值，而渐渐不提及这些植物的产地，导致了欧洲植物学家的论文中很少提及美洲新大陆植物。
{问题}
Q1.主旨题  E选项是什么second hand 文章说好像不用firsthand 没说second hand 我没敢选。
Q2.植物学家too farmiliar (高亮有题，问什么作用）   
这道题的选项挺好排的  有说什么科学家很自信，有一些so +adj类似的选项都带有很强的主观情感，个人觉得只要通过相关无关，不要乱联想就好。
Q3.P2开头说什么while after the new world, botanist are (more than familiar) with the 植物. more than familiar 高亮，问这Indicate什么。
三、背景文章【感谢 760V42狗主】
http://emc.eserver.org/1-8/test.html
（!!!狗主原话：第三段有一些句子是比较像的，但是整体意思还是不一样，只是片段，可以作为背景看看）

wendy112070

我遇到的文章大致和考古没什么区别。只是P2还要再加上对植物的研究是使用和吃有限，而treatise的研究在其之后。

补充一道题，大概是问下列那条的信息在文章中有说明。选的是consumption优选与treatise。原文中没有consumption这个词，记得是第四个选项D

lafeier

wendy112070 发表于 2014-5-31 17:19
我遇到的文章大致和考古没什么区别。只是P2还要再加上对植物的研究是使用和吃有限，而treatise的研究在其之 ...

谢谢确认！！