710-670-760 三战后终于理解了GMAT，分享备考经验

kakadinho

毕业6年半后，撸主经历了三战，成绩就像性感深V，终于和季麦特先森说了再见。写这个心经是想分享自己对GMAT这个考试的理解的变化过程，因为最后发现，真的当你理解他的时候，你才可以发挥的好。

这篇心经主要分析我在二战670和三战760之间发生的变化。

【总结】：二战后，拿着670的成绩单，我纳闷为什么一个月的全职复习没有效果，于是花了整整两天时间做总结。总结的内容不是题目，也不是OG/PREP，而是拿出一套GWD, 对着41道题目一个一个地用中文写“你觉得这个题考的是什么？”
然后SC的结论是: 每一道SC我只能写出的无非是“哪里应该parallel”，“哪里idiom用错”，“哪里不agreement”， 然后对着这样的SC考点总结，我发现自己对于SC的把握还是在hard rule的范畴，hard rule意味着less flexible, 是无法应对多变的语言的（而语言的多变几乎是其交流本质决定的）。所以在考场上，很多道SC我都选得很忐忑，因为根本没有遇到OG上哪些分析了好多遍的一看就能看出来的split。对，有些人或许会发现其实OG的解释也是差不多这样的，告诉我们哪里awkward哪里不agree，但是lz要说，OG虽然是最authentic的复习资料，但是OG最缺德的地方是“merely tell you how, but does not tell why”. 其中，最最最最不负责任的就是OG的选项解释之前的那段话：the most effective way of XXX is to place the two XXs in the parallel structure... lz想说，怎么就the most effective了？ 对，这个gap就是我三战的复习重点（稍后SC part详谈）
CR的结论是：对CR题，我可以把二战复习时理解的 Manhattan CR Guide 里的题目理解和思路、解题过程都能写出来，我平时模考也可以，但是我发现，自己考试的时候，却很多时候很hash地在做CR，不是选项不看完就选，就是忘记重申结论和结论的范围，而大家都知道这在CR中是很致命的。于是我三战的复习重点就是努力保证无论什么时候做CR，都要严格按照既定思路或者方法做题。（稍后详谈）
RC是我的传统强项，所以基本上三战前就是在强化对organization of passage的快速把握，就不谈了。
最后我会谈一下AWA，因为我前两次都是6，三战不出意外也差不多。
IR和Math大家应该都木有问题，尤其是狗狗的帮助下。

【SC】：上面谈到，SC我主攻 why 的gap，因为这是non-native speaker最薄弱的。二战之前我已经过完了4遍OG，但是还是没有到Why的层面，虽然我也看了baby姐关于GMAT的妙论，也试图理解她引出过的大神Ron的神句： SC到最后就是像乐队指挥一样，不用single by single地check，就能intuitively统领全乐队并且听出那个part演奏的有问题。但是，如果你不是native speaker，你是很难轻易地做一个by intuition的乐队指挥。
所以，我选择了1个资料：PREP07。（原因是OG在国外论坛不能讨论，因为版权；而PREP 08因为看笔记和做题太熟悉了）所用的方法就是：一道一道题做，然后把所有用时超过1分30s的，和做错的，都在beatthegmat.com / manhattangmat.com 上面把所有帖子看一遍，尤其不放过Ron的。这个过程被我用excel全部记录下来了（事实上，插播一句，复习中一个很有效的方法就是，整一个excel，把你所有的总结都按照sheet放进去，包括复习计划和进度，我自己的我最后会share出来）。然后你会发现，Sentence correction is not about sentence correction, it is far more than that! 举几个栗子：
1. 先来个形而上的：Ron每次在人们试图问他，如果这个选项改成这样，你觉得对不对 或者 我觉得正确选项有一个问题唉？他都会回答：
不要试图修改任何answer choice, 你应该去理解为什么official answer是这个；不要挑战它为什么不对，应该去learn 为什么是对的？It's a small difference but a huge one.
对此，我的感受尤其深刻，其实就像对一个你不喜欢的人，当你越静下来和TA相处，你才能发现why s/he behaves like that? 大家都有这个感觉吧，很多GMAT Official correct choice of SC is fairly ugly! 在这种时候，就更要这种去learn的心态；也正是这种心态，需要你去问why this is correct;
2. 关于我们都爱讨论的独立主格结构，800分大牛Ron在一个thread里这样说：The point is to recognize correct constructions, and to know what they look like and how they work. It doesn't matter whether you can label them with the right terminology. (I don't even know what "absolute phrase" means.)
So, if you see this ... Luisa came in from outside, her teeth chattering from the cold.... and you know that it's correct.
Ron 最喜欢举例子（当然native speaker有这个先天优势，要中国人也举不出来），但这种不管语法术语而去专注于例子，恰恰说明了SC的本质 — 语言的有效运用。
3. 再给一个东西，看看为什么OG不会告诉你什么：
有个SC题目GWD11-14:
The single-family house constructed by the Yana, a Native American people who lived in what is now northern California, was conical in shape, its framework of poles overlaid with slabs of bark, either cedar or pine, and banked with dirt to a height of three to four feet.
A. banked with dirt to a height of
B. banked with dirt as high as that of
C. banked them with dirt to a height of
D.was banked with dirt as high as
E.was banked with dirt as high as that of
关于as high as的
Ron说了以下的话：
1）a final problem with choice d is that the phrase 'as high as' should be followed by one value, not a range.
some of our players weigh as much as 300-325 pounds --> bad phrasing
some of our players weigh as much as 325 pounds --> good phrasing                                                      
2）there's the "as high as" problem. you don't use a construction like that unless you're
(a) giving some sort of limitation on the height of something, and/or
(b) trying to emphasize the extreme height of something.
你觉得OG会告诉你么？OG会说it is awkward, WTF! 但是当你用中文去理解的时候，就豁然开朗了，中国人也会说 “他好高啊，像山/竹竿/高楼一样。”这不就是在emphasize the extreme height of something么，这不就是Ron说的英语里的as high as的用法么。同样，d选项错误说了 as high as three to four feet, 中国人也不会说“他好高啊，像3到4尺一样。” 这就是为什么it is awkward! 当你越来越多地这样理解问题的时候，你会发现SC真的在于how to effectively communicate with written English.

就这样，我的三战SC在仔细按帖子刷了一遍PREP07，后来又刷了一遍OG（尤其专挑出现在过prep里的，外国网站可以讨论的）中，升华了。后来我也总结了一个“SC 终极大总结”，虽然里面还是有一些hard rules，但是我都知道了why！于是结果就是：我做了大概10套GWD检验，SC只错了2个。这次考试的时候我最有把握的也是SC，因为好几个非常ugly的选项都被我选了，因为我确定其他的不仅ugly还incorrect或者misleading。SC最后要说的是:1)这个刷帖子的方法虽然耗时，经常6个小时只能看3个题，但是没关系，GMAT从来就不是靠数量取胜的。你理解了一个why，比看100个how要重要的多。2) 在懂why之前，how是必须要先懂的，所以抱着OG刷个2-3遍肯定是要的，刷OG就请大家移步搜索BAT同学的神方法吧，我也是参考他的。P.S. how阶段我认为OG 作用> PREP语法笔记； why阶段 去看Ron的解说优于前两个；

【CR】：前面说了，我自己CR最大的问题是知道一个类型的题目该怎么思考但是考场上不能像本能一样的发挥出来，比如assumption，知道判断正确与否用negation method，判断错误与否可以看是否must be true, 但是一到考试，我很容易慌乱，看到这个题已经花了1分20s只看到A选项，那我就会加快B C D E的节奏，一下就乱了，导致错误率飞涨。针对这个问题，我的总结是：花在deconstruct the argument上的时间太长，说明对于argument不够熟练。
于是我试了一个方法，效果很显著：
拿来狒狒逻辑电子版编辑成纯argument collection，就是删掉question stem和选项 → 用计时软件计每道题的时（我就用CD上推荐过的timechaser）→ 当然不是做题 → 是只读题干的argument部分，然后脑子里边读边 解构 ta  → 不推荐写出来，因为考试没时间让你写 → 解构的过程做几件事：
1）迅速识别结论，如果没有结论也要迅速知道没有
2）找出结论的直接支持，和 相反premise（if 有）
3）预测是什么题型（虽然同一个argument题型是几乎可以涵盖所有可能的，但这种预测会加强你的敏感，不对也没关系，只是在让你去感受“如果你是出题老头，你会对这个argument做什么”）
每道题这样的解构限时45s，必须的，如果45s做不到，就停下来，反思自己刚才问题出在哪里，然后用下一个argument重来。因为如果45s都不能有效deconstruct，那1分50s左右的CR是很紧张的，而时间紧张在考场上就会丢失平时积累的东西。

我的三战CR复习就是从这个任务开始，后来是也做了PREP07和OG Verbal 2里的CR，并且针对每一个超过2min的，和做错的，都停下来分析和总结。
考前，我还总结了一个 assumption/support/weaken的常见思路，是统计了大概200多道题目总结的，也在我附件的excel里面。这类常见思路总结我认为很必要，但要挑你觉得自己是弱项的来总结，如果你的弱项是Bold face或者evaluate，就总结他们。
关于CR最后想说，大家都在推荐Bible和Manhattan CR， 我二战和三战把两本书都从前到后看完并做了笔记，感觉还是Manhattan的更适合，因为他的思路和推进结构更清晰，而Bible总是大段大段的话，而且很多话还重复炒冷饭。当然，核心思路两本书都是不错的，但是如果考友时间有限不想陷入参考书的阅读理解中，还是看Manhattan吧。

【AWA】
首先我想纠正一个我认为不一定的标准：
1. 段落多
2. 字数多
这两点对文章的得分是不是正向的，我认为是值得商榷的，因为OG的6分例文也只有三段，而且字数不多。而且评分人天天看first，second，就算你段落分得清晰，也都被评分人的“太多人都只注重形式的层次” 这样的主观印象削弱了。而评分人真正在乎的，是论证本身的逻辑层次，是能不能像辩论一样把这个argument驳倒。试想你是天天看成百份作文的考官，你会怎么看作文，难道看到 first, the argument is problematic because it ... 你不会觉得无聊么，因为这样的结构在用了7个单词和1个标点之后，还是没有和论证扯上关系。lz拿一个自己760这次遇到的作文题举例吧，虽然成绩还没有出来，但是lz就是按照论证的层次和充分性来写的，希望成绩能和前两次一样。

题目：price of citrus fruits dramatically increase. And in the last eleven years, only one year was experiencing unfavorable weather. Evidently, it must be the citrus growers who make the price high.

我的思路
第一段：用了3个by doing的并列，阐述作者自己的逻辑链。并指出了漏洞的存在但没有具体说。

第二段：作者似乎认为除了weather就是人为，没有别的因素可以影响价格变高 → 显然有 → 分了3种 1）demand （里面用了一个hypothetical subjuctive表示 如果有一个report显示了citrus有某种健康好处，且这个report被发表在了著名大众杂志上，于是很可能demand就提高了。这个例子完全是一个CR strengthen的赶脚，我相信评分人会很习惯）2）good marketing practice 我举了一个例子就是褚时健的褚橙，多好的event marketing导致价格很高的例子 3）说有可能零售业发达了，比如中国近几年就有很多水果单体卖场，由于零售业态的自然变化，导致了价格策略的变化；于是如果作者不排除这些，不能二元的说除了天气就是人为。

第三段：我说考虑问题应该在更大的层面，要有对照，比如要考虑全社会是不是在严重的通货膨胀期，是不是其他所有水果都比citrus涨得更多，如果是的话，那考虑citrus的涨价要在更大的context下面思考。我举得例子是说如果2008年的衰退不发生，很多国家都在那个时候经历严重的通胀，如果那个时候某个水果涨价，你就应该去看看是不是系统性的乐观市场态度导致了系统性的高物价，而不是去blame农民。

第四段：我直接讽刺了作者用了evidently但是没有给任何evidence。然后给作者一个建议，如果能够找出growers是否组成了一个monoply组织，或者达成过某种agreement，或者联合起来故意减低产量捂盘惜售，那么作者就可以给出solid evidence。

结尾：简单总结

总之，AWA就一句话，写实质性的论证内容。设想你在辩论就对了。

最后，祝所有CDer 梦想照进现实。

yxw123

thank you so much, lz

kakadinho

浩浩熊 发表于 2013-12-24 19:03
沙发，哇，楼主一些复习经验和我这次领悟的特别象，后天就要去分手了，沾点喜气。Merry Christmas ...

加油加油哦！

浩浩熊

沙发，哇，楼主一些复习经验和我这次领悟的特别象，后天就要去分手了，沾点喜气。Merry Christmas

牛牛47023

博主写的真心好，收益良多。

bageric

靠谱，学习。

大西北的向日葵

bageric 发表于 2014-1-28 10:37
靠谱，学习。

为神马下载不了呢

杀G给猴看

赞~~！

FannieG

写的太好了！受益匪浅！感谢楼主无私分享。

Dayzok

谢谢搂主