【新题求解答】OG13 97~求版主们牛牛们解答！！！关于that和ving的问题！！搜了帖子木有...

Yui1991

some anthropologists believe that the genetic homogeneity evident in the world's people is the result of a "population bottleneck"--at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers and thus our genetic variation.
（A） at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers
（B） that at some time in the past our ancestors suffered an event that greatly reduced their numbers
（C） that sometime in the past our ancestors suffered an event so that their numbers were greatly reduced
（D） some time in the past our ancestors suffered an event from which their numbers were greatly reduced
（E） some time in the past, that our ancestors suffered an event so as to reduce their numbers greatly,            

OG给出的A项的解释：
A    The omission of that after dash makes the function of the final clause unclear. The structure makes that clause appear to be an awkward and rhetorically puzzling separate assertion that the writer has appended to the prior claim about what the anthropologists believe. The agent or cause of reducing is unclear.         

问题： 1、我看了看dash的用法，按句意应该是理解成解释说明，那就等于colon,而colon后可加完整的句子，也可加不完整的，如果替换成colon的话，那这句话就变成some anthropologists believe that the genetic homogeneity evident in the world's people is the result of a "population bottleneck"：at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers and thus our genetic variation. 所以，我想问：为什么必须留下that呢？OG的解释感觉不太能说服我。难道冒号后用个完整地句子说明就和前面没有联系了么？                                                            
           2、想问一下这里的comma+ving，看了baby姐的关于ving的解释，刷OG也碰到好多题，但是这句有点不理解OG的解释，问题是：为什么cause of reducing就不clear了呢？难道不能理解成为结果状语么？即ancestor suffered an event，说是immediate consequence也能说通啊（比如突然遇到大火，然后马上就reduced numbers了）

           3、也就是因为第二个问题所以又把我弄糊涂了，想问：comma+ving这种放在句尾，如果是伴随状语（或别的什么都好），如果有多个句子时，到底是修饰它前面的这个主句（可能在整个句子里充当从句，比如说：some anthropologists believe that the genetic homogeneity evident in the world's people is the result of a "population bottleneck"—that at some time in the past our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers and thus our genetic variation.），还是整个句子的主句呢？意思就是：比如说这个句子我在破折号后加上that，但是后面依旧用reducing，那此时reducing按语法要求上应该是修饰that从句里的 ancestors suffered and event还是 大主句里的some anthropologist believe 又或者是believe里面的从句genetic homogenetity is the result of呢？【虽然唯一合乎逻辑的是第一个，我是想问，但是有没有规定的语法要求就是要修饰临近的这个，还是说只能根据逻辑判断？】                     

另外贴上OG的解释：
The underlined part of this sentence is an explanatory rewording of the clause that follows believe. Scientists believe that X—[in other woeds,] that Y. In this construction, X and Y are parallel clauses.
是有这个习语么，必须后面是that Y?我觉得按句意理解完全可以不看成believe的宾语，而单纯理解为对population bottleneck的解释啊...（又回到第一个问题了）     


求牛牛们解答！！！好困扰啊~~~~~头都要抓破啦！！！~~~~~~~~~~~~~先谢过了！！！！！！！！！！！！！！！！                                                        
                                                                          

kakadinho

elainecao 发表于 2013-12-1 12:50
我觉得是不是可以这样理解：
（1）"The omission of that after dash makes the function of the final cla ...

Manhattan 关于破折号的解释：You can use the dash to restate or explain an earlier part of the sentence. Unlike the colon, the dash does not need to be immediately preceded by the part needing explanation.也就是说，破折号后面解释的东西不一定是在解释紧接着破折号前面的内容（此题也就是bottleneck），也可以解释其他部分。为了clarify到底dash后面解释什么，official answer just puts a "that" to be parallel with the total clause following "believe". 如果不加that，dash后面解释什么就不够清晰。
更深层次，Ron教我们从意思入手，believe that (人类基因同源是“人口瓶颈”的结果) --- 某event减少了人口进而减少了基因多样性。根据颜色你看出什么了？对，你发现逻辑上破折号后确实在讲believe that的内容，难怪OG说“Repetition of that signals the paraphrasing of the belief and is therefore needed.”
However，我认为这个不是make-or-break error, 还有其他error帮助你选出正确答案。

enkyklios

结果状语可不可以加？？？  当然可以，但是A选项中的却不能？？ 至于为什么论坛里已经对这个论述的太多了，你自己查一下。我现在告诉你印像就不深刻了

enkyklios

你完全理解错了

Yui1991

enkyklios 发表于 2013-4-12 18:45
你完全理解错了

求指教啊~~~~~~~~~~~~

enkyklios

你写的东西太长，我也没有时间细看。但是有一条必须说明；那个 reducing their numbers显然需要作定语，也就是说那个even reduce b ……。但是A选项中显然它没有办法完全这个任务，且不说那个their有没有问题，但就前边有逗号来说，就不是一个名词修饰了。

Yui1991

enkyklios 发表于 2013-4-12 18:55
你写的东西太长，我也没有时间细看。但是有一条必须说明；那个 reducing their numbers显然需要作定语，也 ...

umm，我就是觉得为什么非得做定语呢？有理由么？如果理解为suffered an event，然后comma+reducing是结果状语啊~~~

Yui1991

enkyklios 发表于 2013-4-12 19:19
结果状语可不可以加？？？  当然可以，但是A选项中的却不能？？ 至于为什么论坛里已经对这个论述的太多了， ...

不明白啊= =我看了ving的贴，不都是说要求是DIRECT AND IMMEDIATE CONSEQUENCE么？但是也能说通啊，（比如那个event是突然遇到大火，然后马上就reduced numbers了，不就是direct and immediate consequence么）

adamzjw

1）我感觉OG要表达的意思是，dash的用法有很多种。
如果没有that，你可以理解成后半句是对前面一整句的补充，这明显是不符合逻辑的。
（The structure makes that clause appear to be an awkward and rhetorically puzzling separate assertion that the writer has appended to the prior claim about what the anthropologists believe.）
加了that之后可以利用平行很清楚地表达后半句是对前一句宾语的解释。

（这里应该没有一个选项可以让后句修饰population bottleneck，
因为如果是把dash当做comma使用，后句应该是which从句或者appositive从句吧？）

2）our ancestors suffered an event, greatly reducing their numbers
这个的问题主要Present participle可以多种修饰方式。
如果是定语从句，那是the event reduced the numbers
如果是状语，那就要考虑主语。 但，reduce 这个动作的发出者不是 our ancestors，所以这样的说法是有问题的。
因此OG说 The agent or cause of reducing is unclear。

3）这个不是很懂了。但觉得，没有明确规则不就正是ambiguity的来源？所以这样的用法就是不够好的。

enkyklios

呵呵，我不是黑侠，试着给你解释一下， 状语从句你试着把它补成一个句子；  ancestor reduce their numbers,,能说的通吗?  reduing的动作发出者是ancestor逻辑上是有问题的

enkyklios

状语，不是从句写错了