沒人敢告訴你的MBA大揭密

gilgemash

一直关注Hatter兄的博文 此处转两篇关于MBA以及Entrepreneur的文章与大家共享

過程與結果
最近發生了幾件事。首先，上週末我去幫Stanford商學院顧攤子，參加了一個MBA大拜拜，有很多朋友及讀者來詢問關於讀MBA的問題。昨天，我看完了Quincy（阿部昆）前輩寫的『沒人敢告訴你的MBA大揭密』。今天早上，我看完了諾貝爾文學獎得主Hermann Hesse在1922年寫的『Siddhartha』。（Quincy你的書跟諾貝爾文學獎出現在同一行裡面，有沒有很有成就感？）這三件事情，讓我對讀MBA有了新的感觸。

很多人讀MBA是因為自己不知道人生要往哪裡走，所以就自然而然的走向MBA這個挑戰。可是我一直覺得這不是一個充分理由，因為MBA投資成本很高。在Quincy的書中，他也指出時間、金錢、愛情等成本；而且，你MBA畢業之後，是否能夠重新投胎，走向另一個事業顛峰，也是個問題。我讀完了一年的Stanford MBA之後，覺得這也不是如一般人所認知的讀書一般，是一個輕鬆充電的方式；反之，讀MBA也是得付出不少血、汗、肝、頭髮等努力成本。由於你的MBA，你畢業之後，也可能會覺得得投入像投資銀行一週工作120小時、或是像顧問成天飛來飛去的工作生涯，這樣子你當初的付出，才會回本。這只是從一個苦海，跳到另一個苦海罷了。

苦海無邊，要怎麼能離開苦海呢？我在Hesse這本書中，似乎看到了答案。投胎、苦海，這種都是佛教裡面的概念；Hesse這本書也是在講佛教的哲學。他裡面形容Siddhartha這個印度人，為了希望達到跟佛祖一樣的境界，一直努力。他一開始進行了苦行訓練，接著隨著佛祖上課，但是他都無法成佛。他決定，要體驗人生，才能夠理解人生，才能夠脫離苦海。在書中，最後，他說到：「當一個人不停的尋找某件事物，他只會找到他想要找的；他無法找到其他的，也不能夠吸收其他的事物，因為他心裡想到的，都只是他在尋找的那個目標而已。尋找，代表有個目標；找到，代表自由、準備接受、沒有目標。」

很多讀MBA的同學及朋友，都是在找尋金錢成就，但是他們真正希望的是這些所帶來的更快樂的生活。但是，就如Quincy及Hesse所形容的，他們反而卻找不到。我認為，或許，讀MBA的目的在於MBA自己，在於這個充實自己的過程，準備迎接下一個挑戰，不論挑戰是什麼。

另外，Hesse書中也提到，知識是可以教的，但是智慧卻無法傳授。

我覺得，MBA的課程內容，市場上到處可以取得；你走一趟書店，大概可以把我們課堂上上的分析工具買齊，不夠的還可以上Harvard網站去買他們的case。但是，讀MBA的這個經驗，與同學、教授討論的這個過程，讓我增加了智慧。這個經驗，讓一個人有其他的思維來面對同樣的事情；或許這就是MBA價值所在。

創業之路
我一直在思考一件事情。為什麼網路公司，在美國，特別是矽谷，似乎比較容易成功。這似乎沒有什麼道理，因為網路無國界，美國並沒有什麼特有的科技；台灣的軟體公司，也可以拿美國當市場。Stanford學生上的軟體課，台灣學生也可以在網路上旁聽，講義都可以下載。亞洲人才的科技能力，我覺得不比世界其他地方來的差。

我曾經聽過一種說法，說是因為儒家思想，扼殺了很多在亞洲創業的精神，導致亞洲敬老尊賢的國家，像是日本、中國、台灣，都因為歷史的包袱，普遍缺乏創意。我最近飛經過日本，回到台灣。這是我近年來，第十幾次去日本，雖然東京因為震災節電，感覺很蕭條，但是我覺得日本人真的是超有創意的。而且他們對產品品質的要求，為他們產出的東西，增加許多價值。你去一趟京都，就可以很容易的發現他們可以把歷史包裝成多麼激發購買慾的商品。這樣理應有很多很有價值的公司產生啊？但是為什麼近年來，沒有什麼日本企業崛起？那台灣人沒有創意嗎？台灣的文化產業，已經影響整個亞洲，台灣的演藝人員，紅去中國大陸又紅回來，台灣的台語連續劇，東南亞有很多人在看，最近又再興起的電影產業，像是九把刀的「那些年，我們一起追的女孩」，或是魏德聖的「賽德克．巴萊」，也是很令人敬佩的。

或許，在矽谷並不是比較容易成功，只是成功公司的數目比較多？假設以創業數/人口來比講，美國人口比較多，當然有比較多公司成立；假設成功率是一樣的，那分母比較大，分子也比較大。但是我覺得這個理論應該不成立，因為美國軟體創業，還是比較集中在矽谷，而且假如我們觀察以色列，他們人口不多，但是創立的軟體、科技公司，也是不少。

我們講回來日本。在史丹佛商學院，各國的人口比率，幾乎是以全球GDP比率來算的，有錢的國家，學生似乎就比較多（這是概算啦，沒有什麼科學根據的）。奇怪的是，日本人很少。我跟我一位之前在雷曼兄弟的日本同學聊天，她說，日本學生比較少出來讀MBA，因為企業重視內部培養出來的人，年資比學歷重要，而且讀MBA很貴，以往都是公司贊助才有人出來讀，近年來日本經濟不好，所以公司就更少派人出來讀書。

所以，到底是為什麼在特定的地方，創業比較容易成功呢？

我覺得跟大環境有關。今天在Gizmodo上面刊了一篇很好的文章，談這個夏天代表著矽谷「矽」的時代的結束。Steve Jobs離開蘋果，HP把個人電腦部門賣掉。硬體創業的中心搬去中國大陸，而矽谷現在則是軟體創業的天下。

台灣的薪水普遍過低。雖然說大部分東西比起美國便宜，但是你如果要買一台iPad，或是一台電腦主機，或是買一次Google行銷活動，全世界的定價幾乎是一樣的（台灣事實上還比較貴）。一個有工作過，想要創業的人，他所累積的積蓄，可能不夠他燒；如果真的要燒，就只好挑戰小一點的目標（例如雞排店）。創業失敗後，也無法很快找到薪水相當的工作。就像是有毒癮一樣，像要創業的人，無法離開他的薪水。想要創業的人，在台灣缺乏一張比較好的安全網。想要勇敢創業的人很多，但是找死的人應該沒有太多。

台灣可以取得的資金也比較少，除了幾個還不成熟的創投，似乎要創業都得靠自己跟親戚借錢。既使有投資者了，他們的出場機制也不是很明確。政府一直在鼓吹及推動創新經濟，但是似乎資源都還是投到已經走在成功之路上的公司了；只是放放馬後炮，這些措施並沒有增加創業數量。例如，研發替代役人員，這種資源似乎只有大公司能夠申請；小公司就沒有在研發嗎？

在台灣創業，好像有點在職場的感覺；前輩會摸摸你的頭，說：「乖，幫我們做事，你不會出頭，也不會餓死。挑戰我們，你就沒有資源。」日本也是這樣，聽說大陸也是這樣。美國人就愛挑戰權威，學校也鼓勵你去挑戰，Sand Hill Road上面還 有一堆VC在那裡扇風點火等著看好戲。

所以說，如果台灣想要成為成為創業重鎮，不論是軟體，還是生技，手中握有資源的人（政府），就要先有勇氣把這些資源給那些有勇氣創業的人。

本文的第三个重点是推荐黑塞和他的三本书：The Glass Bead Game 玻璃球游戏 / Steppenwolf 荒原狼 / Siddhartha

cuiyinggrace

很少人能从文化、历史以及大环境的角度考虑自己要做的事情，这种视角和思维深度恐怕也不是读个书就学得来的

sataharu

讲的很好~