马可波罗来中国那个逻辑上个月考过。问题可能不太一样，我搜的结果,支持、驳斥、假设都有人碰到过！

lzhch89

19、马可波罗来中国

V1马可波罗到中国的文件，其中没有记载马可波罗对中国长城的的任何描述。而实际上中国长城在马可波罗到中国的必经之路上，他如果来过中国一定会经过长城，而且一定会有关于长城的描述。所以可以得出马可波罗实际上没有去过中国。问那个选项削弱作者的论述。

(from yatoulaopo 760)

V2一本根据马可波罗的accounts 而写的书，中间没提到长城。但因长城在马可波罗去中国的必经路线上，一点没提，说明马可波罗没去过中国。问论点成立的assumption.我选，书的作者没有suppress马可波罗提供的信息，另一可疑选项为，马可波罗见到长城一定会提.

（from muzga 730）



补充：

V3马可波罗没来过中国，因为没见过长城
Strengthen：来到中国一定会见到长城（一定不会被漏掉）
Weaken：那会儿还没有长城
V4马可波罗那个题，为什么有版本说他去过长城，但是实际上记录上没有说过有关去长城的情况，所以实际上他没去过中国长城，问加强的。有人选的是他去过死海老家什么，我觉得无关，我选的是the original record of his travel is not in exist.不知道对不对。

V5一本书的作者认为，中国最著名的建筑是长城，而马可波罗在其游记中并未提到长城，因此马可波罗并未真正到过中国问assupmtion  我选的选项大意是这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载.一本书的作者认为, 马可波罗没去过中国 因为 他的书中每写长城。问假设
记得前面人回答是这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载
不过我选得是另外一个选项：假如马可波罗看到长城，他应该认为长城是值得描述的。。。
楼主这到题错了, 应该是前人的答按正确, 因为马可波罗认为长城值得描述并没有讲他实际上写没有写. 而隐瞒了就可以确定他没有写

（from 忽然忘了解脱）

这题到底选什么啊，感觉两个假设都能取非削弱啊
对马可波罗一定会写的取非：马克波罗不写，那自然大家就不知道了，所以他去过中国，削弱。
对作者没有保留马可波罗的信息的取非：作者保留了马可波罗去中国的信息，说明马可波罗确实去了中国，削弱。

gotracy

我觉得应该不会是隐瞒把，题目条件是说因为马可波罗的书里面没有记载是一定的，所以作者才推论他没到过中国（因为来中国必经长城）；假设应该是马可波罗觉得没必要描述，取非，其实来过了，所以就不能推出来他来没来中国； 感觉题干没有说作者会隐瞒马可波罗书里面的内容，而是以书里面的内容为根据去得出结论的。。。