gwd-7-38

mars_cheung

这题确定选 E 无疑。

B 的回答只决定了提交财产清单是（或否）参选的必要条件。

不可以说满足必要条件，去判定这个人已经参选。只能说不满足必要条件，这个人肯定不参选。

这也是 mindfree 大牛在8楼表达的意思

而 E 选项，则以这个人过往的历史记录类比佐证，显然更有说服力。

singletonboy

过去历史无法影响现在吧。。。

假设一个人过去选择A，如今也可以选择B啊

以做逻辑题的“白痴”思维考虑，E应该是无关才对啊

不明白

xfyyds

答案是b    b和非b 可以加强和削弱 结论    e的话  只可以削弱  不能加强，  e的话 如果他之前和满足了financial requirement， 那么削弱，  如果他之前没有满足requirement  没有被选上 不能证明这次满足了 就有可能选上， 也许还有其他条件不合格。        lawyer的 做evaluate的方法 很好用，     希望大家一起讨论。

wlcheer

答案是b    b和非b 可以加强和削弱 结论    e的话  只可以削弱  不能加强，  e的话 如果他之前和满足了financial requirement， 那么削弱，  如果他之前没有满足requirement  没有被选上 不能证明这次满足了 就有可能选上， 也许还有其他条件不合格。        lawyer的 做evaluate的方法 很好用，     希望大家一起讨论。

-- by 会员 xfyyds (2009/12/10 21:07:58)

感觉不到如果还有别的途径满足discloseure requirement 有什么用，能不能选上不看满足单项条件。文中说他是popular的，看他以前满足过条件，是否可以选上

nancyhearste

文章的推理过程：
因为之前Arnold Bergeron说要参加竞选，但是却没有竞选，然后这次传出他刚刚发送财产状况去选举委员会，结论是Arnold Bergeron今年很可能会成为候选人。问怎样判断这个结论。这个argument强调的是今年会参选，那我们分析他前几年是否也这样做过，若之前也这样做过，但是实际上却没有竞选，那么这次也不会竞选；如果之前没有这样做，唯独今年这样做，再加上他之前放出过风声说要竞选，那么这次就很可能会参加竞选。

这个问题跟某个唱歌很好听的女生（芙蓉）说要参加快女一样，前几年说要参加快女，但是一直没有参加。现在听说芙蓉通过录了一张自己唱的歌的碟寄给湖南卫视的快女选拔组从而满足了唱功要求，然后结论说芙蓉今年很可能会竞选快乐女生。现在怎么评论这个论证。

答案B说，寄自己唱歌的碟给选拔组是不是满足唱工要求得唯一方式？（是或不是都不能判断芙蓉会不会参加比赛，因为芙蓉是不是满足别的要求我们不知道，例如未婚，长相秀美，年龄小于25岁等等）

答案D说，芙蓉是不是前几年也满足了湖南卫视快女选拔组的唱工要求？（如没有满足，而这次满足了，那么这芙蓉会参加快女，毕竟人家前几年一直都在叨念着要参加但是迫于不能满足唱工要求，这次终于满足了，芙蓉还不屁颠儿屁颠儿的去参加啊；相反，如果之前就满足了，芙蓉都没有去参加，那么这次也满足了，芙蓉就可能不去参加快女，为什么啊，芙蓉说我不稀罕虽然之前也说过要参加，那是说着玩儿的，就是要让大家知道我芙蓉歌喉有多么的好，每次都可以满足要求，但我芙蓉就是不参加，就是每年都要这样耍一次，大家更爱我记住我）

以上的例子纯属娱乐，大家可以飘过啊。。。。。。

happystone4

题目中说以前他也经常说起要参加政府工作，但是从没有成功。可能以前也努力过，也就是说，要是以前就已经为了参加a certain kind of government election，而提交了自己的财产披露，却没有成功，那个现在提交了同意的东西，也不会因此而有更多把握成功

Jane412

同意E


一直说run，但从没run过
今年fulfill→今年会run                                   ------>如果以前也fulfill过，但结果是一直没run，那么这次fulfil l就不能证明结果是run

edwinwos

OA: E

niclively

windlake 发表于 2005-8-10 11:52
E！如果B是说公开财务报表是否意味参选就easy了。。。ft提交财务列表是不是完成参选××要求的唯一条件？是 ...

这是目前我看过解释最好最能理解最convincing的了~

niclively

jhleoh 发表于 2005-12-25 17:18
I choose E.  As for E,answering yes or no doesn't support or weaken the argument because a ...

that's the logic!
very convincing and rigorous! thx!