阅读JJ

gege54naizuier

Reading Comprehension
目录
古代遗迹    1
Lactic acid    2
广告与歌曲    5
Black matter    7
Synaesthetic    8
田纳西人口变化    10
大坝    12
CEO    14
放射性伤害    15
臭氧空间    16
企业征税    17
恐龙灭绝 ***    18
月球的形成 ※※    21
火山magma    25
海怪    26
灰色地带 grey area    27
服务行业和制造业 (GWD)    30
Ice age ※※    31
美国规模经济    33
Grain dust    33
广告阶级    35
museum作品所属    37
Capital investment    38
CAPTICAL    39
Figurine    40
唱片机比较    42
Lead-acid battery    43
physician和health-care    43
工作时间和 leisure time    44
琥珀    46
Symbol Economy    48
highland冶炼史    50
细菌    50
非营利小企业的发展    51
热带雨林植物    52
ROCK ART的起源    53
广告信息的宣传    55
犀牛分子    56
Child-care funding    57
视觉暂留效应    58
刺激创新    59
公司之间的竞争goverment应该采取怎样的做法    62
Patent    62
Food intolerance    63
Hispanic的称谓    63
个人行为与社会进步    64
冥王星 (Pluto)    64
考古    64
美国采矿权    64
木星轨道    64


古代遗迹
V1 By vivicheer 710
第一段是发现了一个遗迹什么的，然后证明这里不是人住的地方（因为没有房屋），而是祭祀的地方还是什么的。。。
第二段是说有game animal的骨头是被cook过的痕迹，在这个遗迹附近发现了麦田。于是说是gather-hunter这类人，而没有agriculture
第三段是说，通常大家都认为，当有agriculture能够解决温饱的时候，人们才会有自己的文明，去建筑啊什么的，但是这个遗迹就说明，他们还在gather hunter的时候，就已经有了自己的文明了。。（后面有一道题就是考这个的，说是文章里面反驳了，或者说，证实了考古学家一贯的哪个观点是错的？）
V2
P1：土耳其的G地发现一堆古物，说考证下来是9000BC的，怀疑是祭祀的场所
P2：在该遗迹发现了bones fragment of animals，被煮过烧过，然后就说这个祭祀部落可能是以hunting为主要的食物来源。然后说这些东西反映了在G地有建一些temples，动物是用来供奉或者祭祀用的。还说发现了一些wheat的化石或者标本之类的，但这些东西被追溯到5000BC左右。
P3：第三段，以往考古学家认为当一个部落农业很发达时，祭祀这个东西才发展的起来。现在这个hunting的部落就对该说法提出了质疑，因为他们的agriculture并不发达。但是如果要建TEMPLE，就需要人力，人要吃饭，所以要有wheat,但是这些wheat明显是在temple建成后发现的，所以作者也很困惑，没有给出解答
一个是考古题，科学家证明为什么在该地点没有发现文物。
V3
说是在TG（好像是的）的地方呢，发现了site。说这个site用的工具和周围的一些部落很像，这些工具呢根绝碳推测法在BC2500年左右。又说这个地方可能是军事基地，而不是居住区。
第二段说是发现了wild animal 的fragment.这种动物好像是用来祭祀的，后来说什么忘了（此处有题，说是如果有domesticated animal但是它的遗迹找不到，最有可能是由于以下那个选项，我选了一位wild animal的sacrifice被认为valuable.）
第三段是说以前科学家呢认为agriculture surplus（过剩）后呢，才会有organization.但是假设这个地方是个temple 呢，那建在这个temple 就必须有督工，所以organization早就有了。后面说什么跳了。
考题
有问主旨题。
还有个题目说是如果后来发现的距今**年前的wheat和tools发现的年代一样9000bc，那么说明了什么问题，就是问哪一项的描述正确。
另一题问：这些temple或这个地点是用来干嘛的？我记得文中说的是assume，而不是肯定的语气。所以选的是推测是用来祭祀的。
古代遗迹有考说如果那些粮食也是9000BC的，那说明什么。---应该和农业有关的，仔细看选项。
一个是考古题，科学家证明为什么在该地点没有发现文物。
后面有一道题就是考这个的，说是文章里面反驳了，或者说，证实了考古学家一贯的哪个观点是错的？
此处有题，说是如果有domesticated （驯养）animal但是它的遗迹找不到，最有可能是由于以下那个选项，我选了一位wild animal的sacrifice被认为valuable.
提到wheat date from 9000BC 有题，问为什么提到这个wheat 是在gather hunter 之后才有的?(我没看出来，就选了因为wheat does not deserve to 祭祀.)

Lactic acid
V1
第一段：一个诺贝尔奖得主提出一个观点：以前研究表明肌肉运动激烈时乳酸会集中，也就是当剧烈运动的时候身体的L acid含量会升高，保护肌肉。
第二段：讲了两个与之前理论相矛盾的发现，1989年加拿大的哥们有小异议，是补充理论，一个是Canada的人，在海拔高的地方，让两个自行车运动员猛烈地骑车，虽然他们很累很累了，但是经检测他们的acid含量很低，（这里有个细节题，就是说Canada的例子是要说明什么？其中一个选项是acid保护肌肉是完全错误的，另一个是acid不是保护肌肉的全部因素，我就很不知道选什么。。。）第二个例子是1999，南非三个哥们有新发现。
第三段：解释说那些研究的人又提出，不是acid的原因，而是大脑控制各种机制发出信号让N你觉得fatigue(疲劳，厌倦)，防止collapse。其实你还是行的，fatigue很可能只是主观因素造成的。而且这个解释可以解释老的理论和新的发现其实并不矛盾。
--评价了老观点和新试验，提出一种model，说老观点有部分是对的，但是老观点里关于作用产生的位置（location=Central nervous system）错了
考题：
记得有一题是问第二段作者提Canada那个研究有什么作用之类
记得题目有一个是问第3段得作用，我选的是给第二段的现象一个科学模型
另一题问第2段澳大利亚科学家说得第一段的内容不对暗示着神马，然后选项有说是神马肌肉导致了疲劳等。答案不记得了，反正中文看懂肯定会做。
V2 (750)
第一段：普遍认为乳酸上升至某浓度会导致肌肉停止工作。
第二段：但是，高海拔上，运动员没有达到高乳酸浓度就不行了。于是大家转变研究方向，最后发现是神经系统在起作用，会导致肌肉纤维还是什么的去加大运作…到了一定程度就停止功能了
第三&第四？：尽管第一段的观点确实解释了肌肉的停止工作，但是疲劳却是因为第二段的原因。举例：自行车手感到累的时候实际上肌肉纤维浓度反而变小了。解释是，神经会自动制御，于是接着解释疲劳（Fatigue），说其实Fatigue其实是一种大脑主观的保护机制，来防止肌肉运行过度。
OLD JJ
V1 (V39)
肌肉疲劳什么的。一开始一个noble prize的人说the function of muscle will brake when muscle detects high level of lactic acid。
但是后来有几个Canadian scientist做了个实验发现the muscle acts so even when the level of lactic acid is low，然后又有个南非的实验发现cyclist运动了一段时间，没有增加acid?,反而减少了，与老观点不符
最后一段说其实第一段的那个theory不是完全的错，但是真正决定什么时候stop the muscle function的是neural system。所以这个过程是subjective而不是Objective (有道题问了这个)。
问题考了一个是最后一段的作用
问题，main idea。
如果人要控制疲劳那么应该怎么做，我选的是训练自己，让自己对疲劳没感觉。
V2（V 40）
第一段：1922年有个诺贝尔的理论，人劳累，是因为肌肉释放的酸达到极限，从而让肌肉休息。
第二段：加拿大的科学家有异议。而南非的科学家取出反例，在一种特定的情况下（这种情况可以导致肌肉释放的酸不会大幅增加），对运动员研究发现他们疲劳的时候酸的含量很低，30%的肌肉已经休息了。虽然这些运动员说他们已经很累，达到极限了。
第三段：科学家们就提出假设来解决这个问题，指出1922年有个诺贝尔的理论是部分正确的。但是人的劳累其实不是客观事实，而是人的主观情绪。然后这个理论还能够解释部分现象。
类似原文：By pipilovelail
Interestingly —or unnervingly, depending on how you look at it— some researchers are uncovering evidence that Stanovnik’s rule of thumb might be right. A spate of recent studies has contributed to growing support for the notion that the origins and controls of fatigue lie partly, if not mostly, within the brain and the central nervous system. The new research puts fresh weight to the hoary coaching cliché: you only think you’re tired. From the time of Hippocrates, the limits of human exertion were thought to reside in the muscles themselves, a hypothesis that was established in 1922 with the Nobel Prize-winning work of Dr. A.V.  Hill. The theory went like this: working muscles, pushed to their limit, accumulated lactic acid. When concentrations of lactic acid reached a certain level, so the argument went, the muscles could no longer function. Muscles contained an ‘‘automatic brake,’’ Hill wrote, ‘‘carefully adjusted by nature.’’Researchers, however, have long noted a link between neurological disorders and athletic potential. In the late 1800’s, the pioneering French doctor Philippe Tissié observed that phobias and epilepsy could be beneficial for athletic training. A few decades later, the German surgeon August Bier measured the spontaneous long jump of a mentally disturbed patient, noting that it compared favorably to the existing world record. These types of exertions seemed to defy the notion of built-in muscular limits and, Bier noted, were made possible by‘‘powerful mental stimuli and the simultaneous elimination of inhibitions.’’Questions about the muscle-centered model came up again in 1989 when Canadian researchers published the results of an experiment called Operation Everest II, in which athletes did heavy exercise in altitude chambers. The athletes reached exhaustion despite the fact that their lactic-acid concentrations remained comfortably low.  Fatigue, it seemed, might be caused by something else. In 1999, three physiologists from the University of Cape Town Medical School in South Africa took the next step. They worked a group of cyclists to exhaustion during a 62-mile laboratory ride and measured, via electrodes, the percentage of leg muscles they were using at the fatigue limit. If standard theories were true, they reasoned, the  body should recruit more muscle fibers as it approached exhaustion —  a natural compensation for tired, weakening muscles. Instead, the researchers observed the opposite result. As the riders approached complete fatigue, the percentage of active muscle fibers decreased, until they were using only about 30 percent. Even as the athletes felt they were giving their all, the reality was that more of their muscles were at rest. Was the brain purposely holding back the body? ‘‘It was as if the brain was playing a trick on the body, to save it,’’says Timothy Noakes, head of the Cape Town group.  ‘‘Which makes a lot of sense, if you think about it? In fatigue, it only feels like we’re going to die. The actual physiological risks that fatigue represents are essentially trivial.’’From this, Noakes and his colleagues concluded that A.V. Hill had been right about the automatic brake, but wrong about its location. They postulated （假设） the existence of what they called a central governor: a neural system that monitors carbohydrate stores, the levels of glucose and oxygen in the blood, the rates of heat gain and loss, and work rates. The governor’s job is to hold our bodies safely back from the brink of collapse by creating painful sensations that we interpret as unendurable muscle fatigue. Fatigue, the researchers argue, is less an objective event than a subjective emotion —the brain’s clever, self-interested attempt to scare you into stopping. The way past fatigue, then, is to return  the favor: to fool the brain by lying to it, distracting it or even  provoking it. (That said, mental gamesmanship can never overcome a basic lack of fitness. As Noakes says, the body always holds veto power.)‘‘Athletes and coaches already do a lot of this instinctively, ’’Noakes says. ‘What is a coach, after all, but a technique for overcoming the governor?’’ The governor theory is far from conclusive, but some scientists are focusing on a walnut-size area in the front portion of the brain called the anterior cingulate cortex. This has been linked to a host of core functions, including handling pain, creating emotion and playing a key role in what’s known loosely as willpower. Sir Francis Crick, the co-discoverer of DNA, thought the anterior cingulate cortex to be the seat of the soul. In the sports world, perhaps no soul relies on it more than Jure Robic’s. Some people ‘‘have the ability to reprocess the pain signal,’’ says Daniel Galper, a senior researcher in the psychiatry department at the University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas.  ‘‘It’s not that they don’t feel the pain; they just shift their brain dynamics and alter their perception of reality so the pain matters less. It’s basically a purposeful hallucination.’’ Noakes and his colleagues speculate (推测) the central governor theory holds the potential to explain not just feats of stamina （体力）but also their opposite: chronic fatigue syndrome慢性疲乏综合征(a malfunctioning, overactive governor, in this view).Moreover, the governor theory makes evolutionary sense. Animals whose brains safeguarded an emergency stash of physical reserves might well have survived at a higher rate than animals that could drain their fuel tanks at will. The theory would also seem to explain a sports landscape in which ultra-endurance events have gone from being considered medically hazardous to something perilously close to routine. The Ironman triathlon in Hawaii —a 2.4-mile swim, 112-mile bike ride and marathon-length run—was the ne plus ultra in endurance in the 1980’s, but has now been topped by the Ultraman, which is more than twice as long. Once obscure, the genre known as adventure racing, which includes 500-plus-mile wilderness races like Primal Quest, has grown to more than 400 events each year. Ultra marathoners, defined as those who participate in running events exceeding the official marathon distance of 26.2 miles, now number some 15,000 in the United States alone. The underlying physics have not changed, but rather our sense of possibility. Athletic culture, like Robic, has discovered a way to tweak its collective governor.

广告与歌曲
通常情况，advertising里面有音乐要比没有音乐好，流行音乐要比非流行音乐好，有歌词的流行音乐要比没有歌词的流行音乐好。但是这得分情况，如果是非常famous的歌手的，那么有个词会好，并且原唱要比翻唱好。如果是一般不太famous的，那翻唱会比较好，尤其是对歌词有改动的，因为大家会尤其注意改动的部分，觉得比较新（这里是一个细节题，因为“觉得比较新”这个原文是在括号里的，容易忽略）
注意，这三种情况是：
With songs more effective than without
With vocal more effective than without
With original lyrics when in high personal significance more effective than with altered lyrics when in low personal significant
后来就讲了男人跟女人的区别，famous的原唱更容易吸引男人，不famous的翻唱更容易吸引女人（这里也是一个细节题, 说问下面哪种说法对，我选的男人更容易记住有影响力的人的歌，没有改过的original的那个）
OLD JJ
V1（V38）
P1.讲现象：科学家经过研究发现广告与歌曲的联系，有音乐比没有音乐好，原声的比改唱的好，红人比不红的好，但是如果歌手不够红，那么改编歌词往往能够吸引顾客的注意力。
P2. 解释为什么有名的人的音乐反而不如没有名的人的音乐有效。对于当红歌手，原声比较重要，这个很容易证明，但是对于那些不咋地的歌手，改编歌词更能提高广告影响力，这是为啥呢？原文有”lack of fit” 这里有题。研究人员做出了假设，貌似是这些人听到歌被改了以后表示不爽，结果反而加深了印象
P3.对于男人和女人，研究人员发现，男人对于红歌手比较感冒，女的对于不红的比较感冒。
题目
第二段的作用，有三个选项不靠谱，靠谱的是A和B。
B：对于第一段的提出的一些现象提供了解释/ 我选的是解释第一段中的一个puzzle
A：对于第一段中研究人员提出的成果给出了更进一步的研究结果
Q2：下列哪种歌曲广告对消费者影响最大
（男人，高知名度歌手，原声。）male high personal significance original lyrics） / Male original lyrics when in high personal significance 好像还有个popular吧，总之要包含male high personal significance original lyrics
主旨题
这里也是一个细节题, 说问下面哪种说法对
我选的男人更容易记住有影响力的人的歌，没有改过的original的那个）
这里是一个细节题，因为“觉得比较新”这个原文是在括号里的，容易忽略
原文：
This study examines the effects of popular music in advertising to determine both the theoretical (the effect of popular music on the processing of advertising messages) and practical (the design of more effective advertisements using popular music) implications. An experiment is reported that tested the effects of three integrations of popular music in advertising: original lyric (原歌词), altered lyrics (改编的歌词), and instrumentals (plus a control treatment with no music) (纯音乐)on attention and memory. The results indicated that song vocals, either original or altered, are more effective stimuli of advertising effects than instrumentals or no popular music. （有歌词的比没歌词的好）
But Kahneman (1973) said that attention describes some internal mechanisms that determine the significance not the relevance of stimuli（刺激因素）. This suggests that popular music with high or low personal significance will lead to greater or lesser attention to the integrated advertising messages; popular music vocals will be more attention-getting than other treatments (流行音乐更好); and original popular vocals with high personal significance will be the most effective at getting the attention of the individual.（原唱，流行音乐，知名度高最好）
Popular music with original vocals was a more effective stimulus of attention and memory when high in personal significance and popular music with altered vocals was a more effective stimulus of attention and memory when low in personal significance (流行歌原唱知名度高有效，流行乐改编知名度低有效)
The individuals in this experiment processed songs and artists they considered high in personal significance differently from those that were low in significance.... When the artist was significant, the original vocal led to greater brand attention but when the artist was not significant, the altered vocal led to greater brand attention.... It suggests that the level of significance of the music and/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages.
And/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages. While high personal significance can be a possible explanation for the attention gaining value of original vocals（原唱的价值）, low personal significance cannot adequately explain the attention-gaining value of altered vocals. Three possible explanations include the novelty（新鲜度） of hearing a popular song with altered lyrics (especially the first time); irritation (恼怒，刺激) caused by the changed lyrics; and/or the lack of fit （缺失，不足）of the song or the artist with the brand. All of these could have been attention-gaining stimuli causing greater attention to the brand and the song. It is clear, however, that lyrics (either original or altered) are important and that even though an interaction was observed for just one song and artist ("The Middle" by Jimmy Eat World) based on the lyrics, the results are of practical importance to advertisers for two primary reasons. First, the use of no music or an instrumental version of a popular song should be avoided（避免没有音乐或者仅仅是流行歌的纯乐器版本）. Second, if the advertiser is able to use a popular song that is personally significant to the target market of the brand, then the original vocal version should be used, but if not, an altered vocal version should be considered (如果用名人，那么必须用原来的歌词。如果不是名人，改编歌词更好).
Either way, personal significance plays a role in the effectiveness of popular music in advertising on attention and memory, brand memory were observed for one of the brands (Sony) for both the song ("Without Me") and the artist (Eminem), with some apparent significant effects for genders. It is interesting to note that for the Kodak brand, males were observed to have greater memory for the brand than females when the song and the artist ("The Middle" by Jimmy Eat World) were highly significant but that females had greater memory for the brand when the song and the artist were low in personal significance. (男人：名人，女人：没名) This could suggest that males are more sensitive to the level of personal significance they have for advertising messages integrated in popular music than females, but this would need future research.

Black matter
第一篇：三段，脉络非常清晰，没太多生词，大致是提出一个理论——否定——再肯定
第一段black matter宇宙中大多数物质都是有black matter构成的，很多autonomists都赞成这个观点。这是第一句，有考点（问，很多gastronomists都赞成什么观点）。它能使light扭曲，尽管scientists对black matter不是太了解。但是这个理论可以解释为什么银河系能被黏在一起，并且black matter能影响银河系和自己形成一样的形状，是ring型的
第二段讲一个大哥用电脑进行了simulation of collision of.....（有考题，好像是问这个大哥做了什么）他用lense（透镜）观察了这个一个行星 CL200，（有考点，问文章提出这个lense是用来干什么的），实验是关于光的波长的，括号里有解释把红光蓝光和长波短波结合起来，波长是重点。
第三段讲一个叫JEE的人反驳第二段那个大哥的结论是错的，因为他观察到得light很可能被black matter给怎么样了，JEE观测到某银河暗物质是ring状但是银河不是那样。结论是仍然支持最初的理论，表示暗物质确实是ring状。
* 银河系：Galactic System; galaxy; Milky Way system
* collision：冲撞，碰撞
题目：
很多gastronomists都赞成什么观点 – 宇宙由暗物质组成。
问文章提出这个lense是用来干什么的
有题目问如果有第四段会写什么
我说会解释为什么暗物质确实是ring状但银河不是
有考题，好像是问这个大哥做了什么

Synaesthetic
V1 (780)
以下是我的理解：主要是讲为什么人们看一张类似于图片的东西会有不同的反应，全文是在解答这个问题，现象解释型
第一段，先提出一个现象为什么人们看一张类似于图片的东西会有不同的反应，然后说，大部分科学家主要采用pop out这个方法的，然后进一步阐述了这个方法，应用该方法所产生的一些现象，有一些人(第二段将这些称为S)看一张图(在有红或绿的一个个浮点上，写了5s)，他们看到了数字5，并不太注意底色是红的还是绿的(好象是如此,记不太清楚了)
第二段，写某人才用了一种新的方法来对其加以解释，就是在一张写有底色是很大的5s的纸上，用很多2组成一个三角形，再让S看，S看到了三角形(有类比题) 然后再让nonS看…… (实在是记不住了)， 反正该科学家在经过一系列推理(无题目)后得出该类人的这种现象，他们的心理因素占了绝大多数!
V2 (720)
P1： 有一种症状（Synaesthetic），有些人会把黑色的5看成红色之类的（有两个例子，类似的问题）。某些专家怀疑这种症状到底是假的（fakery）或是真正存在的(perceptual)。然后一般有一种叫pop-out的实验方法，比如从直线的背景中能辨识斜线，还有在一堆黑色数字2当中放几个黑色数字5就 blend in（辨别不出来）。
P2: 研究者为了要证实这种症状是否是真是假，所以就用pop-out方法做了实验来证明。原理是这样的：既然Synaesthetic的人自称自己看到黑色的5会变成红色，那么在一堆黑色数字2当中放几个黑色数字5，这种人应该可以很快找出5来，因为5会变成红色，很快的浮现。而一般人因为2和5长得蛮像的，而且又都是黑色，所以不好辨认。结果显示90%的Synaesthetic患者果然马上就辨认出来5（比例比没有Synaesthetic症状的人高得多）。这个实验结果显示这些人是真的有Synaesthetic这个症状（此处出现了考题考这个对比的内容） （S容易辨认出来，普通人很难辨认出来）
perceptual感性的,知觉的
google可以查到不少的资料。以下这两个资料，一个简单，一个详细的；
http://www.bbc.co.uk/radio4/science/hearingcolours2.shtml
http://cytowic.net/Synesthesia/Synesth__Encyclo_/synesth__encyclo_.HTM
Synaesthetic Perception
If you think you may have 'grapheme-colour' synaesthesia - seeing specific colours in response to specific letters and numbers - take a look at this 'pop-out' test (courtesy of Ed Hubbard). It's not an acid test for synaesthesia, but grapheme-colour synaesthetes should quickly be able to distinguish a shape among the numbers （很快的可以分辨出一个形状在一堆数字里）
How quickly do you see the '2's among the '5's?

Now view the pop-out test as a synaesthete might see it at the bottom of the page.
This is how a synaesthete might see the pop-out test shown
above:

* grapheme – 字形
* pop out：突出
* perceptual感性的,知觉的
考题
类比，问各种球的放发，哪个与文中的一样。除非文中例子真的读懂了才能做出来
选项分别是： 都很长，都是两趟
some people can see 2s from …….5s as the ….form condition.
Some people can 2s from vertial line……5s as ……..in ten minitutes.
Some people can see 5s from ……trangle …..2s……..form condition
，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，in ten minitutes.
Some people can find 5 s or trangle from 10red one
理解这个实验：就是一堆同样颜色的数字里去辨别长得相似但其实是不同的SHAPE，S人辨认的很快，正常人很慢。
这类人比nonS在看下面哪一个中更有优势
文章的观点是什么,全文最后一句话,他们的心理因素是主要原因
主旨题
我选的是用empirical data反驳一个常见观点。
有一题说第二段说明了什么
我好像选的是类似第二段最后一句话的选项。
补问作者的态度
因为有时间不够了　没有看文章，但我记着文章最后一句说的是ｘｘ实验证明了Synaesthetic是有基因决定的，我就选了这个病是authentic的 （这条题目答案不太对，作者态度应该是说这些人其实是心理因素）
参考阅读
Color blindness, a color vision deficiency, is the inability to perceive differences between some of the colors that others can distinguish. It is most often of genetic nature, but may also occur because of eye, nerve, or brain damage, or due to exposure to certain chemicals. The English chemist John Dalton published the first scientific paper on the subject in 1798, "Extraordinary facts relating to the vision of colours",[1] after the realization of his own color blindness; because of Dalton's work, the condition is sometimes called Daltonism（先天性色盲，红绿色盲）, although this term is now used for a type of color blindness called deuteranopia（绿色盲）.
Color blindness is usually classed as disability; in certain situations, however, color blind people have an advantage over people with normal color vision. There are some studies which conclude that color blind individuals are better at penetrating certain camouflages (色盲对一些伪装物更为敏锐).[2]

田纳西人口变化
田纳西的人口变化migration （1890-1930）
第一段：说某段时期内美国南部开始大量从rural向city移民，老观点认为通常在migration的过程里，黑人白人的行动都是to the same condition. 新观点认为是不一样的，因为：首先对于原来的农业经济（agriculture）白人有地farm，黑人没地，因此黑人不但需要付耕地的租金，甚至可能需要打工来维持生计. 因此明显两者不平等。
第二段说了为什么要涌向城市：白人有钱，有地，可是黑人只能租地来种。这个地方没有什么别的行业，所以从事农业的人开始多了，对于土地的需求使得地价上涨，成本上升，（有题，说那个不是主要原因，选的是：产出的农产品卖得便宜了），但是黑人就更加有压力，因此对于白人，migration可能的原因是城市就业的机会，而对于黑人，migration是迫于压力的。
OLD JJ
第一段先说的是虽然好些理论家都认为在某个时段(1890-1930)，白人和黑人都从农村移民到城市,而且他们的behavior是一致的，但是其实他们的behavior不太一致. 解释原因：黑人倾向于租小片的土地，因为大片的土地需要雇人来种，比较贵，所以他们就自己充当劳动力。
第二段，后来又说大家移民到城市的原因：1) 农村旁边的非农工作很少，所以就有大量的年轻人需要务农。 2) 这样一来，对土地的需求就迅速增高，所以土地价格就飞涨。然后陈述了土地价格飞涨带来的影响：一方面好多人买不起土地还是什么的，所以租地的人越来越多；另外一方面是middle-size的土地越来越少，土地的size慢慢减少鸟。这段还提了一下说土地价格的涨速比农产品价格的涨速要快。（有一题细节题用到了这一段）。最后一句说，虽然白人和黑人在移民的过程中，net immigrate number的起落是步调一致的,但是黑人还是比白人更愿意移民（这里有一道题）。
* 第二段要注意年轻人如何，以及最后的黑人白人的对比，考点。
考题：
题目有一题里有个选项是说当白人移民的趋势增长时，黑人的移民也tend to be增长.我选的是这个选项,因为我理解最后一句话是这个意思.
有个主旨题
好像是选对这个现象进行解释/我猜"解释一个研究的发现"
细节题,问的是这个土地size的减少跟什么东西是没有关系的？
我的理解,至少和劳动机会少,土地价格上升是有关的,还有一个选项是农产品价格的提高.其它的选项不记得了,而且我也不记得我选了哪个
有题，说那个不是主要原因
选的是：产出的农产品卖得便宜了
只记得最后遇到一道EXCEPT题，问哪个不是人口增加的结果
定位第一段中间说道the increasing population BLA BLA BLA，最后选农产品的价格那个，第一段最后一句有体现，说农场价格随着需求增加而不断提高但农产品价格缺没有变化。
选项好像有土地增加、租金上涨等，我选的好像是product还是productivity增加的。
随着人口增加，下列哪一个不会随之增加？
我猜"农产品"(参考)
题目有一道是问那些描述不是那段时期的特点或是情况
选择农作物价格上涨
第一题问关于美国80年代的黑人表述哪一项是正确的
A observers 的论述错误
B 黑人和白人的不同点。。。
LZ选的B
有一题问人口越来越多导致的后果except哪一项，LZ选的farms那一项

大坝
第一段是说DAM造成生态损害，所以拆除DAM会有很多好处，有一些积极影响：比如usually降低水温，清洁水体（第一题，注意“usually”是关键词，是解题关键）以及其他的一些好处。。
第二段转折，是说贸然拆除DAM也会有很多损害，比如会使得一些不受欢迎的鱼溯江而上危害生态，还有由于大坝上游积累的淤泥中有很多毒素，拆除大坝也会时这些毒素随淤泥流向下游，还有其它例子
第三段进一步阐述面对某些负面影响的一些解决办法，但是这个办法的有效性还有待检验。举了美国Arizona那边一个大坝的例子，说拆除大坝可以拯救一种什么青蛙，但同时又会时一些危害鱼类得以跑到上游。于是科学家们想了种方法，就是把想要保护的青蛙鱼类的给捕起来，然后往大坝下游放毒药先毒死那些危害鱼类，再拆除大坝放生这些保护物种。但是结果却是那些危害鱼类没给完全毒死,最后大概是说具体结果还要wait&see.
V2
第一段说水坝造成环境问题，主要有阻拦鱼类migration（后面某道题问水坝有什么问题，其中提到阻拦Nonnative的鱼migration，是干扰答案，因为这里应该指的是native的鱼的迁移）, 造成nonnative的鱼入侵等等。然后就后者展开描述：因为水坝把水拦起来了，水温会上升，含氧量也会变化，有些合适这种条件的非本地与就会过得很开心。如果把水坝拆了，水温下降了，一些喜欢冷水的鱼（如trout——记得这个名字因为我最爱吃trout，呵呵）就会重返这里。
第二段说除掉水坝也有问题，主要是淤泥(sediment)可能会堵塞水道(choke the waterway——此处考到了，问的是拆除水坝的危害)，然后也提到里面会有毒素。所以很多工程师先用推土机和pipe运走sediment再拆除水坝（这里又考了，问工程师拆除水坝的时候会干什么）
第三段就是arizona的例子了，总之就是为了保护青蛙小鱼各种物种，搞了很多复杂的方式，又要保留水坝后面的湖，又把水改了道（可能为了疏通迁徙吧），又投毒杀死crayfish(此处我没有看太明白，但是没有影响后面的做题)。
V3
第一段：拆除水坝的好处。考虑水坝的危害，美国决定拆 除一些水坝。水坝的存在会导致non-native的鱼，比如carp在水坝中聚集（有细节题，大意是问水坝的存在导致了那些危害。注意，因为本文后面提到了拆除水坝也会产生一定危害，要注意这两者的区别）拆除后，水更凉爽， 更自由流动，怎么怎么好。
第二段：拆除水坝的一系列坏处和一个对应措施。坏的影响包括：often出现的：淤泥阻塞下游河道，水生物如水藻死翘翘。（有题：注意usually ...因为答案都是文中的内容...定位在文章的第二段开始的地方..我当时认真看一下文章里只有sediment会被冲走..然后使鱼没有食物这个里面有个"often"...其他措施都是sometimes）Also出现的：有毒的沉淀物流入下游，下游的鱼受到污染（还列举了一些情况，记不太清除了）。针对有毒沉淀物，科学家提出了对应的建议： 要在拆除水坝之前把这些东西都挖走。
第三段：拆除水坝的另一个坏处和一个对应措施。拆除水坝后， 水坝中的non-native可能对下游的物 种有影响（大概是这个意思）。举了美国某一个大坝的例子，大坝的下游有一种青蛙，（一系列描述，没有题目）。最后，科学家提出了一个应对的建议：通过类似于提前试验的方式将大坝中存在的non-native物种放在下游做实验，如果下游的生态环境没有受到很大的影响，才可以进一步拆除大坝。（这一段没有题目）
题目：
main idea题
选择了解释拆除大坝的影响及应对方式（大概是这个意思）
是问这三段为了主旨都采取了怎样的论证方法。
还有一个题是说最后一段如果再继续写下去最不可能的是哪个选项
还有一个题是关于沉积物的，说engineer随敏感的是什么当他们再移走大坝之前/这里又考了，问工程师拆除水坝的时候会干什么
我选的是移走沉积物。
后面某道题问水坝有什么问题
其中提到阻拦Nonnative的鱼migration，是干扰答案，因为这里应该指的是native的鱼的迁移
choke the waterway——此处考到了，问的是拆除水坝的危害
一题问remove a dam usually会导致什么
我仔细看选项，真的每个选项原文都有提到，我不知道题目的重点是a dam还是usually，随便选了。/注意usually ...因为答案都是文中的内容...定位在文章的第二段开始的地方..我当时认真看一下文章里只有sediment会被冲走，然后使鱼没有食物这个里面有个"often"...其他措施都是sometimes.
有细节题，大意是问水坝的存在导致了那些危害
注意，因为本文后面提到了拆除水坝也会产生一定危害，要注意这两者的区别
参考文章:Arizona Dam Operator Would "Take" Protected Species
Dams have long been acknowledged for providing electricity without the pollution of other methods, for flood protection, and for making water available for agriculture and human needs. Within recent decades, however, the environmental impacts of dams have been debated. While dams do perform important functions, their effects can be damaging to the environment. People have begun to question whether the positive contributions of some dams are outweighed （大于，超过）by those negative effects. Because water is held behind the dam and often released from some depth, the temperature of the water below the dam is usually lower than it would be prior to dam emplacement（水温比通常的要低）. The temperature of the water flow is often constant, not reflecting the natural seasonal variations that would have been the case in the free-flowing river（水温是不变得，不会反应在无闸坝河流的自然季节性变化）. Similarly, the chemistry of the water may be altered. Water exiting the lake may be higher in dissolved salts or have lower oxygen levels than would be the case for a free-flowing river.The environmental changes described above create a new environment in which native species may or may not be able to survive (水的化学性改变会影响本地生物的生存性). New species frequently invade（攻击）such localities, further disrupting（使混乱, 扰乱,使中断,打乱）the system. Early photographs of rivers in the southwest desert illustrate the dramatic modern invasion of non-native plants. Entire lengths of these rivers and streams have been transformed from native desert plants to a dense riparian environment. Native species that formerly lived in this zone have been replaced as a result of the changes in river flow patterns. The most commonly cited species affected by the presence of dams is the salmon. Salmon have been isolated from their spawning streams by impassable dams. The situation has been addressed through the use of fish ladders and by the use of barges to transport the fish around the obstacles, but with only limited success.

CEO
说的是CEO的作用以及compensation for CEO过高的问题，有学者认为CEO报酬高对公司业绩有好处，however，作者反驳了这一点，三段。整篇文章时在削弱CEO对企业成功的影响
第一段总起，CEO在企业成功的因素中占的决定因素大吗？由于公司请的consultant可以从CEO那里得到更多将来的contract，所以他们经常评估说CEO对公司的影响大。
第二段讲CEO在是什么情况下有影响？CEO对普通员工的影响力不是很大，他们与参与实际具体工作的普通员工没有太多接触，inspire他们的概率小，其实，这些员工通常是忠于他们的小的team还是group。真正接触这些普通员工的主要是中层管理者，中层管理者的影响力大于CEO。因此，CEO报酬过高会使这一部分人不满，lower他们的 morale。
第三段说某个情况下影响较大：在IT等高技术产业，CEO的作用是决定性的，因为最终决策他们定。但这不能说明他们公司贡献大，不会使他们有更多"工资"(deserve compensation)，因为他们做出的灾难性错误决策跟正确决策数量相当。
V2
有一篇是讲CEO对于公司的业绩的作用
第一段说很多consulting company认为CEO对于公司有很大的作用，但是这种说法可能是因为company能够从CEO那里得到lucrative（利益，获利）contract。然后有一项最近的研究表示，CEO对于公司的业绩起的作用很小。
第二段首先解释说，认为CEO对员工的士气有很大影响的说法是错误的，员工的士气更多的与coworkers联系在一起。因此比起CEO，Middle managers的作用更大。因此，当Middle managers看到CEO拿到disproportional compensation的时候，会影响MM以至于整个公司员工的morale。
第三段说CEO对于公司生产哪种products的决定可能会影响公司业绩更大一些，但是在很多时候，他们的决定产生disasterous consequences的可能性和产生好的results一样大。
考题
一题问有一个CEO要做很多选择，那么如下哪一点作者可能同意/是从第三段最后一句话问的：
D)做很多选择的CEO比做较少选择的CEO有更小可能性收取unwaranteed compensation
E)做很多选择的CEO做出的disastrous decision要比做较少选择的CEO多 /选的是能做更多决策的CEO比少做决策的CEO更容易做出决定，产生灾难性后果
我选了E，因为按照最后一段的意思，CEO选good or bad decision的可能性一半一半，那么做的选择越多，绝对量上不好的抉择也越多
中间有个题好像问，intermediate management 怎么被CEO influence的
我选的是如果对ceo的compesation不满的话，会影响他们对于公司的loyalty / 选的是CEO拿到的compensation会影响到Middle managers的士气。
CEO，有一题问的是第二段中提到CEO 是什么作用。
第一题问第二段中highlights CEO对员工士气的影响的部分是什么作用
我选的是，阐述了一个第一段中study决定dispute的conclusion。
问每一段都提到了什么
我选的是views of authorative parties
CEO那篇有这样一道题，问第一段为什么consultant会给CEO评价很高，定位在第一段中间。
记得两个选项：一个是说consultant也许以后可以从CEO那里获得他们公司的大部分咨询合同；另外一个是consultant自己可能从CEO那里收了很多钱。 -- 估计是第一个，因为可能与原文的lucrative contract同义互换。

放射性伤害
第一段： 科学家研究如何使登陆火星的宇航员免受宇宙射线的危害。传统的理论认为射线越强对人体危害越大，但是这一理论没有得到验证
第二段：用粒子加速器模拟实验，科学家发现越强的射线对人体危害越小，因为越强的射线速度越快，在人体停留的时间越短。之前科学家认为risk小的可能risk更大，认为risk大的可能risk越小。
第三段：实验的意义：宇航员需要吃某种药，在射线破坏人体细胞之前使得细胞分裂。
* 粒子加速器：Particle accelerator; atomsmasher;
V2
说是宇航员要去火星，然后提出观点说，宇航员不会被太空的射线辐射到
第二段说做了个实验，说给通过什么技术给人的细胞射个神马玩意，好像叫proton（质子）什么的，然后说interestingly发现，这个东西速度越快，对人的伤害越小，（后面有道题说，这个作者做的这个实验和下列哪个实验相似，然后说了五个实验）然后提到了抗辐射的什么drug吧，具体忘了说什么意思了
然后第三段说这个drug的问题，貌似啊我说貌似的意思是这个drug是起到减缓细胞的什么速度的作用，所以说延缓了以后就伤害大了，不确定。文章其实不难，但是楼主是在木有时间了。
问题有个primary purpose，有个experiment的那个，还有个神马忘了
OLD JJ
版本二 720
第一段，传统的理论和假设：科学家在研究如何为火星登陆的宇航员防止宇宙射线的伤害。宇宙射线越强对人体的伤害越大。但是这个理论一直没法验证。
第二段，终于有了设备科学家开始验证这个理论，结果却是很惊讶的发现宇宙射线越弱对人体的影响反而越大。分析原因是宇宙射线能量越高的速度越高，从而在人体组织里停留的时间越短，从而对人体的影响越小。在之前科学家们认为比较大的risk变成比较小的同时，之前忽略的一些risk反而可能变大。
第三段，谈这个发现对接下来研究的意思。大概的意思是科学家在开发宇航服的时候需要考虑如何防一些其他的辐射，比如solar storm和另外一种。
问题
文章结构问题
最后一个，说是对一个原来的认识进行再认识吧 记不太清了。
说科学家的实验说明了啥
就是那句话当离子能量低的时候反而伤害大
问题3 以下哪个是对的。答案忘记了 比较tricky
后面有道题说，这个作者做的这个实验和下列哪个实验相似，然后说了五个实验/这里有题问选项哪个和这个变化比较接近

臭氧空间
V1 760
关于臭氧层空洞的，分两段，不长
第一段大致介绍了南极圈上的臭氧层的基本概况。说臭氧层里的某个物质在springtime里low，吸收的紫外线少，所以温度低。记得有一道题要选择臭氧的浓度在不同季节不同。然后说有一个赤道北极风之类的，会使得北极的气温下降（大概也下降，也可能上升，不记得了），
第二段讲的是空洞进一步扩大会造成的后果。说这个臭氧层破坏的影响然后又说科学家发现臭氧层在recovery，接着预测full recovery之后的影响，澳大利亚会变干，南美会变湿，对南半球的风有影响（促进还是减弱忘了），南极洲也会受到影响，这里有except题，我选的是澳大利亚的人会担心变干的天气会造成火灾。
V2
还有一个关于臭氧空洞的。
第一段开始说臭氧的作用是吸收一个什么东西的放射，就防止了皮肤癌。然后说了每当澳大利亚的春季就是9月到12月的时候臭氧一般都比较稀薄，这里有题，问正常情况下臭氧的特点，我选的就是这个，每个季节臭氧量是不一样的。
第二段说现在臭氧层越来越小了，然后产生了一系列的后果，有一个后果是change the weather patterns，比如澳大利亚变干了，非洲某个地方潮湿了，这里也有题，挺简单的不记得了。。。反正就是哪的气候变了之类的。
然后还有一个问题是如果现在政府非常严格的保护臭氧层，会有哪些影响，我记得我选的是那些澳大利亚的农民不用再担心干旱的危害了。
好像记得有一道题目说如果臭氧层洞继续被填补的话，那么谁会得到利益
5个选项记得三个，顺序忘了
美国或者出口粮食给墨西哥的商人 我就选的这个吧
关注澳大利亚森林野火和火灾的人
南美研究气象的气象学家
还有一个好像是研究北极温度的人。

企业征税
第一段：大部分voter支持enterprise tax，他们认为增加对企业征税只影响公司高层和股东利益，对底层员工没有影响，因为不会扭曲雇佣工人数。However，作者认为事实上这种影响会转移到外部，比如：1更少的工资，造成消费水平下降，2或者通过提高价格转嫁给消费者
第二段：继续解释1，说会影响labor，因为政府征税多了，所以企业为了控制成本，不愿意扩张企业，造成新岗位减少，人均岗位减少（有题）
第三段：投资会减少：由于当地征收高税，所以企业更愿意把钱投资到邻近的税低的国家，降低本国的worker需求，最后导致这个国家也必须把enterprise tax降下来
最后有一题问的是如果作者要继续这篇文章，她会针对哪一点继续？答案应该是针对2继续。
V2
先总概括税率对经济影响。比如税率低，投资高。段尾指出（主题句）提高税率tax rate会降低工人工资(lower wages)，同时提高消费品价格。
下面两段只论述了税率对工人工资的影响。
第二段：解释为什么提高税率会降低工资。因为税率提高，企业负担加重，他们就不愿意去投资和扩大再生产（因为通过投资的收入很多要交税），这样企业就不会创造更多的工作岗位，现有岗位就会有更多人竞争，导致竞争者工资加个变低。
第三段：前半部分貌似是个调查，没什么用，段尾提到一个国家降低税率，可能导致他的邻国工资水平降低。
题目记得两个
第一问如果还有第四段，作者会论述啥。我选的是论述税率对消费品价格的影响。
第二问作者suggest以下哪个论述能解释 “一个国家降低税率，可能导致他的邻国工资水平降低”  我选的是本国税率降低吸引更多投资邻国相对投资少，工作岗位少，工资低。
OLD JJ
V1
一段，说很多人认为增加企业税影响到的只是企业本身，但是很多研究者不这么认为。他们认为企业会通过减少工资，或减少投资来弥补损失。而减少投资的会导致工作岗位减少，同样会导致工资降低。也会影响消费者价格（consumer price)。
二段，提出一些证据说明观点说明对于工人来说，增加corporate tax是不利的。high tax rate 会影响对公司的投资，投资的减少就会降低企业可以用来发给雇员的薪水，许多并没有裁员的企业只能给每个员工发更少的工资。
三段，说如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。
题目
主旨题
选关于low wage 确定/我选的是关于收税会Lower wages of employees/我选的就是tax rate有可能造成low wage
这种税对投资很多负面影响 (这个不太对，这只是一部分的内容)
但好像每段也有investment 这个词，有点犹豫，有含有此词的干扰项
下一段接下来最有可能是关于什么的
写产品价格升高将成本转嫁消费者（730 V40）/其实第一段已经很名确暗示了,通篇只写了low wage,接下去当然写产品价格升高将成本转嫁消费者/ 就应该写消费者，这样才能跟第一段最后一句呼应上。/我选的选项大致就是说增加corporate tax可能产生对消费者价格 (consumer price) 的影响。
问题问了第二段的作用
答提出证据说明观点
问题问邻国的低工资是怎么导致的
答是由于企业都搬走啦。
为什么在一个low tax rate 的国家投资会降低周围国家的就业率
还问了一个题是问由文章的内容可以推出 某个公司有cut in tax，会有啥结果

恐龙灭绝 ***
还有篇关于生物大灭绝的。一般大家都觉得恐龙灭绝是一蹴而就的，但是事实证明，恐龙的数量在大灭绝之前很多年就开始锐减。恐龙不能代表陆地动物的变化，比如昆虫就是个反例。雨林里浅水两栖动物在大灭绝的过程中受影响很大，几乎挂了一半，但是两栖只占整个生物种类很小一部分，因此对生物多样性影响无足重轻。此处有题。
V1（770）
第一段，传统catastopist观点认为恐龙灭绝是陨石撞地球的时候一下子就挂了。但作者觉得不对。
第二段，如果陨石撞地球这个原因是对的话，那么那时将引起白垩纪温度的巨大变化。但是有fossil证明，有对温度很敏感的动物活到了白垩纪之后。fossil 的研究发现，恐龙是在later 白垩纪时代才灭的，而且恐龙数量在大灭绝前很多年就开始锐减，并不是行星撞击后立刻灭了。
第三段，新观点，是因为陆地上的植物都死了。因此以之为食的食草动物死了，影响了整条食物链。证据表明，small animals 和水里的动物群受的影响小（有考题）。因此，恐龙不能代表陆地动物的变化，比如昆虫就是个反例。雨林里浅水两栖动物在大灭绝的过程中受影响很大，几乎挂了一半，但是两栖只占整个生物种类很小一部分，因此对生物多样性影响无足重轻。此处有题。
第四段，这个植物死亡可能是由dust引起。陨石撞击也有可能引起dust。所以陨石撞击也有可能是对的，虽然长时间有那么多陨石撞击的可能性有点小。
我没有印象有遇到同意灾难论的什么这道题……不过作者对于灾难论的态度是有保留的，一开始说陨石撞击引起温度变化这种原因是不可能的。下一段提出植物死亡这种原因。最后一段说，植物死亡也由dust引起，而dust也有可能是由陨石引起。所以还是有可能的。
问题1： Small animals和dinosaur的区别。我选的是更不依赖植物。因为温度变化已经被fossil证据证明不对，也就是说温度变化并不是导致恐龙灭绝的原因，因此对温度不敏感也就不是small animals活下来了而恐龙没有活下来的区别所在。/我选的是 less affected by temperature change
问题2：水里动物和陆上动物比较怎样，选的是水里植物比陆地植物受影响少一些。问题3：灾难论忽略了什么这个问题，选忽略了fossil的证据。（因为对温度敏感的动物的fossil证明了灾难论是不对的）
V2
1）发现的crocodile的化石说明了什么？我选天气没有剧烈变化
2）对territorial的植物的影响要大于海洋中的植物，也出题了，但是题目是什么我忘记了，好像是说灰尘对它们影响的不同是什么？
3）问：开头两段的结构是什么？
4）主题题
V14
就是陨石撞地球的影响。讲了温度变化，nature in the extinction，crisis in the plant kingdom，dust...
第一段:星体撞地球的影响很难估计.一个人提出了Ca(这个单词开头)的理论,650 million年前的生物灭绝是climate change影响的.（应该是catastrophe理论）
第二段:反驳temperature影响.举例:有些对温度敏感的化石没有表现出任何的变化.最后说了croconile(单词不准确)这个东西 (莫非是crocodile?)
(1.2段专门有个时期叫"cath开头的",一道题好象考到第一段和第二段都提到这个时期有什么作用) （莫非是Cretaceous 白垩纪？）
第三段:提出另一种理论.恐龙在好久的时候灭绝,但是animal in small form and freshwater生物 are less dependent on the terrestrial plant than are the animals on land. (这里有infer题).又说这些是由生物链的某一环节引起的,而这个环节就是最初一链:plant的减少: Crisis in the plant kingdom.
第四段:提出新理论,说是星体在撞击地球进入大气层的时候,产生的dust引起的.
V16
恐龙那篇比较长一点，说恐龙灭绝可能是因为小行星撞地球后引起的气候大变，但若事实如此的话，小动物应该更容易灭亡，但是和化石的证据不符合。接下来说可能是因为气候变暖导致海平面上升，导致陆生植物减少，使得恐龙灭亡。这篇文章有一道题目似乎是说从此文中可知那些小动物和大动物比较有什么不同。我选的是他们没有大动物那么依赖陆生植物
1）问1，2段的作用： 答案我选  it offer(or discuss)difficulties in explaining the 恐龙灭绝的原因（总之是关于大灾难理论的缺陷的）  2）Infer题：答案有：科学家们过分看重化石证据还是怎么的；科学家们忽略了或者强调了impact的作用；我选的忘了，不是这两个3）好像有2个题都是关于谁更受食物链或气候的影响，有terrestrial plant, terrestrial animal, freshwater plant and animal
Terrestrial: 陆生的、freshwater：淡水
V17
总共有四题。
1 primary purpose of the first two paragraph
一理论has some difficulties in explaining the dinosaur extinction at the end of C世纪
2.作者对C理论的看法，我觉得这点有点tricky,希望朋友们注意下哦
作者是说C理论have some difficulties in explaining,但注意，作者在最后一段提到了impact hypotheses,说C理论虽然有弊端，但还是能说明了the survival of reptile animals,即selective survival. 所以选答案时，注意不是对C理论的全盘否定，要结合开头第一段和最后一段作答。
3.就是陆生动物比水生动物受到的影响大
4，还有一题，是问第三段的small animals, 因为恐龙是large terrestrial animals,而这一段提出了是plant crisis 导致了dinosaur的灭亡，问题是关于small animals 和dinosaur的比较的。选的是small animals are less dependent on ..(好像是食物吧）
V18
第一段：很多科学家认为恐龙灭绝是因为流星撞地球产生巨大impact（impact theory）可能原因是导致气候剧烈变化(catastrophy)，但化石发现与这个推断相违背。
第二段，如果气候剧烈变化，那某种鳄鱼因为对环境很敏感一定会灭绝，但化石表明它活了下来。因此catastrophy解释不对。
第三段，impact theory仍然可能正确因为他可能导致了地表植物减少。因为大型恐龙以地面植物为生所以灭绝，但小型动物，和在水里生活的动物很多存活了下来。
第四段，想不起来了

月球的形成 ※※
第一段：本世纪70年代阿波罗登月以前有三种月球起源理论。第一种，Fission，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，concurrence，认为月球是和地球同时同地形成的。第三种，capture，即月球是个独立形成的小星体，被地球的重力吸引到轨道内没有再飞出去。
第二段：登月以后发现这三种说法都不对。分别给出理由。注意，这里基本上是一对多的反驳，即一个证据同时反对多个理论。 首先否定fission,因为如果是fission，那么地月系统转的速度都要比现在快，spin quickly，好像还有一个是可能会有多个月亮。而且，如果是capture的话，速度肯定又要慢得多。然后提出一个证据，说月球上的volatile mental(*** material)，比如zinc, lead的含量比地球少很多。因此否定了fission和concurrence。最后提出一个证据，说是月球的core size很小，月球的铁内核(iron)应该跟地球相似，所以应该比现在的更大。因此不可能是独立的小星星，也不可能是concurrence的，否定了capture和concurrence。（第二段是批判地很乱，建议在草稿纸上列表，题目集中在第二段！有人考到了第二和第三个理论的批判）
第三段：提出新理论：collision。说月球是地球和行星级天体碰撞产生的，这个假说可以一段的所有问题，易挥发金属少是因为擦肩而过时的温度使得这些金属灰发了。对于core的问题，解释为：地球和那个物体侧面擦肩的（强调是有角度的撞击），而不是正面的撞击(not head to head) ，所以星体的速度变慢了。作者认为这个理论正确。
V2
第一段：有关月球的成因科学家们有三派观点。1）月球是和地球同时形成的 2）月球本是宇宙中游走的天体，被地球俘获。3）月球是地球飞出去的一部分慢慢形成的。
第二段：这三派观点都有说不通的地方让科学家很纠结。1）如果月球是和地球同时形成的，它应该具有和地球类似的组成。但是发现月球表面锌还有别的一个金属的含量很低（不确定高低） 2）如果月球是被地球俘获的话，那地球和月球现在的转动应该更快（不确定高低）3）如果月球是从地球飞出去的部分，他的crater似乎太薄。（MD这些太细了，大家看了别上心，有细节题）
第三段：一个NB的科学家提出了一个新的解释，反正很牛逼，可以解释月球的一些特点。貌似说是地球被一个天体撞了下，撞出去了部分，同时由于撞击产生的高温把部分物质气化了，撞出了特殊的物质，使得月球compostion特别。最后一句记得特清楚，科学家觉得当时是撞偏了，不是head-on撞上地球的。这里问了细节题，所以第二段很重要。
考题
文章的结构是哪个？
提出几个理论后，提出了新的/我选了提出了几个存在问题的理论最后提出了一个教完美的理论。
问主旨
应该是提供证据否认前三个，并在此基础上证明第四个说法。
1是说反映了70年代以来科学家在月球形成原因的research
1是说介绍了一种新的promising的理论
如果俘获论是正确的话，月球对地球而应该体现出什么样的特性。
我选了好像是spin faster 还是slower 大家做的时候自己关注
下面哪个选项作者用来反驳concurrence
我选的是 The core size of the moon/我好像选了CORN SIZE/由月亮的size/我选的是moon's real core size is larger than expected
有个干扰项，The fact that XXX material exist in moon. (该选项并没有说material量多还是少）
If which of the following is true, it will support the fission theory?
我选的是moon中的lead, zinc什么的比预想中的多。/答案应该是material这项。
如果月球和地球的XXX material差不多，那么支持哪两个理论？
Fission & concurrence
我记得第一道题是我绕了半天，最后才搞明白是问这三个假说中，有哪两个会使得月球的结构和地球差不多（大概这么意思）
那肯定是第一个和第二个啦（因为前两个假说中月球都是地球“生”出来的嘛！）
有问题问第三段的作用。
就是介绍这个好的理论咯，它解释了很多之前的理论无法解释的点
大家注意仔细看第二段，比较混乱。分别有3个题，都是细节题针对三种理论。
答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的size
一下哪个点成立可以削弱the objection to the 3者之一的一个理论
选项无非就是根据第二段内容，改了些月球当前的特性。记得有科学家对月球表面元素的分析有错误，月球crater的厚度被低估还是什么的
如果这个假设成立的话月球会是什么样子
我选的是，如果甩出去更多，那月球应该更大
补充阅读
During the last two centuries, astronomers developed three different hypotheses for the origin of Earth’s moon, but these traditional ideas have failed to survive comparison with the evidence. A relatively new theory proposed in the 1970s may hold the answer. You can begin by testing the three unsuccessful theories against the evidence to see why they failed.
The first of the three traditional theories, the fission hypothesis, supposes that the moon formed by the fission of Earth. If the young Earth spun fast enough, tides raised by the sun might break into two parts. If this separation occurred after Earth differentiated, the moon would have formed from crust material, which would explain the moon’s low density. But the fission theory has problems. No one knows why the young Earth should have spun so fast, nearly ten times faster than today, nor where all that angular momentum went after the fission. In addition, the moon’s orbit is not in the plane of Earth’s equator, as it would be if it had formed by fission.
The second traditional theory is the condensation (or double-planet) hypothesis. It supposes that Earth and the moon condensed as a double planet from the same cloud of material. However, if they formed form the same material, they should have the same chemical composition and density, which they don’t. The moon is very poor in certain heavy elements like iron and titanium, and in volatiles such as water vapor and sodium. Yet the moon contains almost exactly the same rations of oxygen isotopes as does Earth’s mantle. The condensation theory cannot explain these compositional differences.
The third theory is the capture hypothesis. It supposes that the moon formed somewhere else and was later captured by Earth. If the moon formed inside the orbit of Mercury, the heat would have prevented the condensation of solid metallic grains, and only high-melting-point metal oxides could have solidified. According to the theory, a later encounter with Mercury could have “kicked” the moon out to Earth. The capture theory was never popular because it requires highly unlikely events involving interactions with Mercury and Earth to move the moon from place to place. Scientists are always suspicious of explanations that require a chain of unlikely coincidences. Also, on encountering Earth, the moon would have been moving so rapidly that Earth’s gravity would have unable to capture it without ripping the moon to fragments through tidal forces.
Until recently, astronomers were left with no acceptable theory to explain the origin of the moon, and they occasionally joked that the moon could not exist. But during the 1970s, planetary astronomers developed a new theory that combines the best aspect of the fission hypothesis and the capture hypothesis.
The large-impact theory supposes that the moon formed from debris ejected into a disk around Earth by the impact of a large body. The impacting body may have been twice as large as Mars. In fact, instead of saying that Earth was hit by a large body, it may be more nearly correct to say that Earth and the moon resulted from the collision and merger of two very large planetesimals. The resulting large body became Earth, and the ejected debris formed the moon. Such an impact would have melted the proto-Earth, and the material falling together to form the moon would have been heated hot enough to melt. This theory fits well with the evidence from moon rocks that show the moon formed as a sea of magma.
This theory would explain other things. The collision must have occurred at a steep angle to eject enough matter to make the moon. The objects could not have collided head-on. A glancing collision would have spun the material rapidly enough to explain the observed angular momentum in the Earth-moon system. And if the two colliding planetesimals had already differentiated, the ejected material would be mostly iron-poor mantles and crust. Calculations show that the iron core of the impacting body could have fallen into the larger body that became Earth. This would explain why the moon is so poor in iron and why the abundances of other elements are so similar to those in Earth’s mantle. Finally, the material that eventually became the moon would have remained in a disk long enough for volatile elements, which the moon lacks, to be lost to space.
The moon may be the result of a giant impact. Until recently, astronomers have been reluctant to consider such catastrophic events, but a number of lines of evidence suggest that some planes may have been affected by giant impacts.

Question: Where did the Moon come from?
The Fission Theory: This theory proposes that the Moon was once part of the Earth and somehow separated from the Earth early in the history of the solar system. The present Pacific Ocean basin is the most popular site for the part of the Earth from which the Moon came. This theory was thought possible since the Moon's composition resembles that of the Earth's mantle and a rapidly spinning Earth could have cast off the Moon from its outer layers. However, the present-day Earth-Moon system should contain "fossil evidence" of this rapid spin and it does not. Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.
The Capture Theory: This theory proposes that the Moon was formed somewhere else in the solar system, and was later captured by the gravitational field of the Earth. The Moon's different chemical composition could be explained if it formed elsewhere in the solar system, however, capture into the Moon's present orbit is very improbable. Something would have to slow it down by just the right amount at just the right time, and scientists are reluctant to believe in such "fine tuning". Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.
The Condensation Theory: This theory proposes that the Moon and the Earth condensed individually from the nebula that formed the solar system, with the Moon formed in orbit around the Earth. However, if the Moon formed in the vicinity of the Earth it should have nearly the same composition. Specifically, it should possess a significant iron core, and it does not. Also, this hypothesis does not have a natural explanation for the extra baking the lunar material has received.
There is one theory which remains to be discussed, and it is widely accepted today.
The Giant Impactor Theory (sometimes called The Ejected Ring Theory): This theory proposes that a planetesimal (or small planet) the size of Mars struck the Earth just after the formation of the solar system, ejecting large volumes of heated material from the outer layers of both objects. A disk of orbiting material was formed, and this matter eventually stuck together to form the Moon in orbit around the Earth. This theory can explain why the Moon is made mostly of rock and how the rock was excessively heated. Furthermore, we see evidence in many places in the solar system that such collisions were common late in the formative stages of the solar system. This theory is discussed further below.
背景知识：
一.分裂说。这是最早解释月球起源的一种假设。月球本来是地球的一部分，后来由于地球转速太快，把地球上一部分物质抛了出去，这些物质脱离地球后形成了月球，而遗留在地球上的大坑，就是现在的太平洋。这一观点很快就收到了一些人的反对。他们认为，以地球的自转速度是无法将那样大的一块东西抛出去的。再说，如果月球是地球抛出去的，那麽二者的物质成分就应该是一致的。可是通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，发现二者相差非常远。 
二.俘获说。这种假设认为，月球本来只是太阳系中的一颗小行星，有一次，因为运行到地球附近，被地球的引力所俘获，从此再也没有离开过地球。还有一种接近俘获说的观点认为，地球不断把进入自己轨道的物质吸积到一起，久而久之，吸积的东西越来越多，最终形成了月球。但也有人指出，向月球这样大的星球，地球恐怕没有那麽大的力量能将它俘获。
三.同源说。这一假设认为，地球和月球都是太阳系中浮动的星云nebula，经过旋转和吸积，同时形成星体 celestial body (e.g. planet, satellite, etc.)。在吸积过程中，地球比月球相应要快一点，成为“哥哥”。这一假设也受到了客观存在的挑战。通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，人们发现月球要比地球古老得多。有人认为，月球年龄至少应在70亿年左右。 
四.大碰撞说。这是近年来关于月球成因的新假设。这一假设认为，太阳系演化早期，在星际空间曾形成大量的“星子”planetesimal，星子通过互相碰撞、吸积而长大。星子合并形成一个原始地球，同时也形成了一个相当于地球质量0.14倍的天体。这两个天体在各自演化过程中，分别形成了以铁为主的金属核和由硅酸盐silicate构成的幔和壳。由于这两个天体相距不远，因此相遇的机会就很大。一次偶然的机会，那个小的天体以每秒5千米左右的速度撞向地球。剧烈的碰撞不仅改变了地球的运动状态，使地轴倾斜，而且还使那个小的天体被撞击破裂，硅酸盐壳和幔受热蒸发，膨胀的气体以及大的速度携带大量粉碎了的尘埃飞离地球。这些飞离地球的物质，主要有碰撞体的幔组成，也有少部分地球上的物质，比例大致为0.85:0.15。在撞击体破裂时与幔分离的金属核，因受膨胀飞离的气体所阻而减速，大约在4小时内被吸积到地球上。飞离地球的气体和尘埃，并没有完全脱离地球的引力控制，他们通过相互吸积而结合起来，形成全部熔融的月球，或者是先形成几个分离的小月球，在逐渐吸积形成一个部分熔融meltdown的大月球


火山magma
P1：一个学者提出一个hypothesis，他认为magma（岩浆）是在地底下很久了，火山爆发以后，一旦当一层被molten（融化的）的magma喷出去以后，更下层的新的magma会马上从地幔下涌上来补上喷出去的这个缺口(immediate refill the chamber)，后来有学者指出了一个矛盾点，否定这个观点：如果是这样，火山会继续喷发。大致意思就是这样是不稳定的，火山会继续喷发。
P2用实验反对第一段的假说。学者提出了一个证据来这证明前面学者是错误的。最近研究了一个在火山岩里面的一个晶体，叫"zinoc"的crystal。说这里面的氧的含量和在很深的地底下的magma的含氧量是不一样的。按照前面的假说，这两个含氧量应该是一样的。而含氧量又和雨水里面的含氧量一致。结论说， magma喷发出来以后地壳便会下沉，下沉的部分熔解在岩浆里，形成新的岩浆喷发出来，而不是由更下面的补充上来的.
V2
一篇阅读，关于火山爆发后的内部填充物来自哪里。
第一段说，火山爆发后，里面的东西喷出来，造成中空，而原来认为中空很快被来自下方的填充物填满，但是如果这个观点是成立的，地震就会发生的比较频繁
第二段继续说，有人做了个实验，发现火山爆发喷发出来的物质中和地表的物质中的某种成分是相同的，但是和中空之下的物质中的成分不同，所以应该是地表的物质填充了中空，所以原来的观点是错误的。
问题：
主题题。
有道题问知道第一次喷发的岩浆怎么样/在很深的地底下的M会怎么样
我选了含氧量不一样，供参考 （730，V38）
一个选项是说那些东西在那里几百万年了
还有一个选项说这个东西没有那个Z什么的
 说地下的mamga怎么了
答“从地面陷下去的”  (这题很sure)

海怪
第一段：有人质疑大海蛇serpent存在。神秘作家都说是有证据的，引用了一段travel guide里的话说这种生物以奇怪的东东为食，有一个巨大的lung，各种奇异肢体什么的（huge and amorphous organisms）。被当地人还有科学家形容成monster。然后还举例说在某某地方发现一个叫做blot的海怪，还在另一个地方发现另一个叫做lobster的海怪。
第二段：两个科学家对lobster（还是blot?）这个海怪做了研究，大概是切片分析了基因DNA，最终发现这个家伙是鲸鱼尸体的子宫。他们又去分析blot的remains，他们因为这些remains有的不全，有的deposit了，因为腐烂程度的不一样，还有一些其他原因，所以很难都能检测出来。但是，他们又提出说blot的tissue结构类似lobster，可能也是一种鲸鱼。
第三段：作者感叹这种生物之谜（mystery）终于被解开了。但作者认为人们不会那么简单就不相信大海蛇的不存在了的。人们可能很久后才会了解这个真相，因为导游小说家什么的还是喜欢把这个生物用神秘力量笼罩（原句大概是：Due to the mystery-mongering attitude of writers on this topic, it may take longer for the general public to accept the fact suggested by recent scientific findings.）
unequivocal evidence:清楚的证据
OLD JJ
第一段：讲了对海怪的所谓证据: 过去一些文学作品里老是提到一些sea serpent，被称为sea monster什么的，引用了一个写guide的author的话，说什么odd carcass，...huge piles of...tissues之类(这里有题,会问为什么引用这个话,我选择说明在这个时候还没有人去研究海怪传说的真实性)，下面说这些生物常常被海水冲到海岸边（washed ashore），过去在智利Chile（1988年的例子），秘鲁都有发现。还有人把它们描述得像“lobster” 最后说这些文学作品里的描述对科学家有allude（间接）提及。（首段有考题，问为啥把这种生物列为海怪？）
第二段：说P这个科学家带领一些研究人员想要研究这种怪物（对Chile Blob的各种研究）。因为腐烂，所以他们用了moleculor分子技术检测，发现这些遗骸和一种鲸鱼spern whale很相似（原文可能是perm whale, cachalot）。他们想更进一步用DNA检验，但是某些样本由于腐烂太严重，没法进行DNA分析，但是biochemical 等方面的比较发现了它们和Chile那里的还是相似的。
第三段：说这种发现解决了一大科学之迷，但是由于writers写的都是读者喜欢看的mystery，所以要让公众接受这个科学发现还需要几年时间。（有题）
问题：
作者观点?/ Which of the following would the author most likely to agree regarding the travel guide?
两个选项：一个是和其他很多writers 的描述一致/ The travel guide shares the same attitude with some writers on this topic.
另一个说in agreement with scientist P...and his colleagues
注意作者提到这些文学作品时表示态度的词
为什么这些生物被列为海怪？
我选的是体积庞大而且已经腐烂的找不到骨头了，不一定对
Which of the following would the author most likely to agree regarding the organisms recovered from the ocean?
They are huge and have no skeletons or distinctive shapes （八神妄语：其实，考的是amorphous-无固定形状的）
为什么引用那个人的话
说明在这个时候还没有人去研究海怪传说的真实性。
有一题是考作者为什么在第一段渲染一种神秘的气氛？
1988年例子之后那个例子说明了什么/有问Chilean Brob为什么有很多mystery
有一个问function的在第二段好像。

灰色地带 grey area
V1
多关注第二段，大部分出题点都在这一段（文章较短，不是很难）
第一段先定义了一下grey economy, 就是某种程度上不合规的经济活动。从事配送，物流，服务的一些人可以被归类到这个地带。
第二段说这个grey经济很难测，要通过GDP的什么来测试反应。具体讲如何衡量grey economy的规模，说如果是grey的话会有2个东西比较高，细节不记得了。因为没有正规数据，所以只能通过间接的数据，譬如用电量占比之类的。然后提到一个research结果就是regulation and 政策越多越复杂越严密，grey economy占GDP的比重就越大，说希腊、西班牙、比利时比美国、瑞士、加拿大Gray Economy占GDP的比重都要大。美国和瑞士这些国家的灰色地带比较小。
最后讲为了规避政府监督，grey economy里的公司都规模很小，人很少，利润不多才行，然后政府也不会很严格的去监管。所以享受不到先进的科技跟规模经济（因为没法大投入—规模经济）
OLD JJ
V1 (760 V41)
第一段对Gray Economy定义，说是Gray Economy指的是不受政府管制的经济活动，然后举了好几个例子(好像是这样)说明这个Gray Economy的含义，提到虽然这并不是illegal，但是noncompliance with the government
第二段说政府管制越costly而且越严格的话，Gray Economy占GDP的比重就越大，先说怎样测量，由GDP跟electricity(由商业要用的电力来测量)，然后说在哪些经济很强的国家中gray economy占的比重相当大（Greece, Italy…）但在哪些占的比重比较少（U.S., Canada, Switzerland…）
第三段的大意是说Gray Economy基本都是个人或者小企业为主，因为如果他们发展壮大了就会引起政府的注意，政府监管会更厉害。然后说因为小，所以他们innovation 的程度不高，因为innovation给大批量生产东西的企业带来的成本节省比较大，对中小企业没有什么意义，所以Gray Economy的中小企业都不采用新技术。
考题：
主旨
注意第二句的"并非是illegal的",有考题
相对应答案中的"unlawful"
另一个是一个analogy，如果政府要减轻gray economy会采用下列那种类似策略？
(A) 说球队教练只提出策略，但场上打球则让球员发挥。
(C) 说学校采用了提高教学质量的方式，但却不会到会让学生stealth的地步。
我选的是“学校建立一定的规章制度，但有不会太过严厉，以免引起学生的抵触使执行困难”---对比文章提到的“政府的过度的regulation导致grace market的出现”
狼来也 (770) 提供的2个重要选项：一个是教练给运动员们一个总的比赛方针，但没规定他们面对面单挑的战术，另一个是学校制定 sufficient for learning的规章但该规章又不至于严格到促使学生去do stealth。fiaoyaya选(C)学校的principal规定了大概的sufficient的规章制度，但是这些制度都不严格，其他的看着都不像
infer题，说那些造成gray economy的公司会有下列哪种情形之类的/问哪条符合grey economy里公司的描述？/ infer Gray Economy的企业哪些方面会受到限制
我的答案是他们不会有太多的员工。/ 我选的是人数很少/A雇员数量，主要根据最后一段的意思推断的。
5 bigbigtongue (700+ V40+) gray economy下面的企业的特点：人数会比较少，有个干扰项是他们采用新技术的ability，我想文章说的是他们由于人数少而不愿意采用新技术，所以排除
哪个国家比哪个国家的对于灰色经济的条文更复杂费用更高，或是两者皆是/The regulation for gray economy is more complex, more costly or both ___
in Greece than in Switzerland  (730 & V37确认) / Greece 大于 Switzerland
其他几个选项：
A 工业化国家industrialized比非工业化国家更complex
B更wealth的国家比不wealth 国家complex
C具体某国比某国 complex
D 也是具体某国比某国complex
注意，也有版本说“我选希腊大于加拿大”/希腊gray market 大于加拿大
其中有提到electric,问他的作用是?说明采用GDP是有其缺陷的,仅能衡量量化的数据.
为什么小企业不像大企业那样有高科技：
因为有规模经济
注意这里有题，是比较国家。记得答案好像是Greek比瑞士（？）要高文章JJ里面已经很详细了，我只是证实一下几个题目：1）判断题：希腊比瑞士高2）类比题：学校的严格规范3）gray economy下面的企业的特点：我选了人数会比较少，有个干扰项是他们采用新技术的ability，我想文章说的是他们由于人数少而不愿意采用新技术，所以排除
还有一个问什么样的行为去躲避政府的监管
我选不让自己企业的规模扩大。
问哪条符合grey economy里公司的描述？
我选的是人数很少（虽然原文没提到，但我觉得算是正确的推论）
原文未缩减 gitarrelieber – a CDer since 2003 730 V37考后感：和考试原文还是相当接近
节选自The Economist (@ 18 June 2004)
If so, then depending on your local laws you may have been participating in what economists call the "informal" or "grey" economy. In essence, the grey economy consists of legal activities whose participants fail to pay tax or comply with regulations. The informal (or "underground" or "parallel" economy) is often taken to mean something broader, including illegal activities such as prostitution and drug dealing as well, although there is no agreed strict definition.
The grey economy is often thought of as something found at the margins of poor countries, such as a hawker stand in Thailand or a roadside vendor in Ghana. But that is misleading. Although it represents a greater share of total output in poor countries, it exists in rich and poor places alike. Recent research suggests that the grey economy is growing. Moreover, a new study suggests that it may be slowing the overall economic growth of developing countries.
By its very nature, the informal economy's size in any country is hard to observe. In a paper published a couple of years ago ("Size and Measurement of the Informal Economy in 110Countries Around the World," World Bank Working Paper, July 2002), Friedrich Schneider, of the Johannes Kepler University of Linz, exhaustively examined the ways of estimating it. There are two basic approaches. The first is direct: you could ask people whether they dodge taxes, or look at the results of spot tax-audits. However, people are unlikely to confess to breaking the law, and tax inspectors do not usually check on a random sample of the population. So the second method, indirect detective-work, is better. For example, you might compare data on cash transactions or electricity consumption with official output figures. If the use of cash or electricity is growing much faster than the measured economy, this might indicate that the informal share of total activity is rising.
Using such techniques, Mr. Schneider estimated that the informal economy in developing countries in 2000 was equivalent to 41% of their official GDP. In Zimbabwe, the figure was 60%. In Brazil and Turkey, around half of non-farm workers are in the informal sector. In OECD countries the share of the informal economy was lower, but far from negligible, at 18%.
There is little mystery about why the informal economy exists. There are a lot of advantages to operating in the shadows. For a start, there are no income taxes to pay. Avoiding social-security charges, which often drive a chunky wedge between take-home pay and employers' wage bills, can both cut labour costs and thicken wage packets. People can also save a fair bit by ignoring safety, environmental and health rules, not to mention intellectual property rights.
Indeed, in cross-country comparisons, the more expensive and more complicated are taxes and regulations, the bigger is the informal economy as a share of GDP. That explains why, among rich countries, Spain, Greece, Italy and Belgium have some of the largest grey economies and why America, Canada and Switzerland have much smaller ones. In recent years, the growth in the grey market in some poor countries may owe a lot to the International Monetary Fund's austerity programs, which increase taxes and thus encourage many entrepreneurs to opt out.
A booming grey economy sounds like good news, if only because many of the officially jobless are in fact earning a living. So if the poorest are winning, who loses? The entire economy does, according to a new study by Diana Farrell of the McKinsey Global Institute. The price for having a large grey economy can be much lower productivity. Grey firms tend to be small and want to stay that way lest they come to the attention of the authorities. However, their small scale limits their ability to make the most of new technology and business practices.

服务行业和制造业 (GWD)
第一段虽然1945年到1965年间美国经济productivity 一直在以每年3%的年增长率增长，但自从1970年以后，它的增长率就下降到了每年只有1%。是什么原因造成的呢?肯定不是manufacturing sector的错。因为自从1980年以后，制造业(manufacturing sector)的增长使美国生产率提高了一大截
虽然制造业进步很大，但是它毕竟只占美国生产的一小部分。1992年，manufacturing sector之雇佣了美国19.2%的工人，对比之下，服务业(service -producing )雇佣了70%的员工。虽然在1970年后，服务业的生产率也在提高，但提高的速度却在减慢。对于减慢的原因以及服务业和制造业之间的差距，人们做出了几种解释：
一个原因是传统的测量方法没有办法真正测出服务业的增长情况。Because it has been concentrated in improved quality of services. Yet traditional measures of manufacturing productivity have shown significant increases despite the under measurement of quality, whereas service productivity has continued to stagnate.
另一些人argue说，是因为制造业的员工面临更多的国际竞争，这促使他们尽量提高工作效率以确保不会被辞退。而服务业面临的竞争较少，所以他们没有动力。但事实并非如此。服务业员工所面临的压力常常被夸大了。有题，就答这一句。
实事上，虽然的确有些制造业的员工因为国外的竞争而失去了工作，但更多的人失去工作是因为产品需求的增长缓慢。
然而又有一些人把这个归因于政府的赤字。Budget deficit.如果federal budget deficit 低，利率interest也就低，对于新技术的投资就多。但是服务业并不着急使用新技术，服务业的managers 不能广泛运用新技术。一些公司的情况说明如果managers 能够运用新技术，挑选熟练地员工，那么服务业的生产率一定会上升的。但是企业间不断地兼并以及政府不恰当的调节，使得经理们不能专注于这些正确的策略。
T-3-Q33-Q36 80年代美国经济增长变缓原因何在
考题：
有题，问作者暗示了什么/ what can be infered about制造业的状况，immediately prior to 1980
答服务业在1970年之前的表现不好。Behaviour relatively poor
有人选behavioring relavtively poor,但是问题里有immediately这个词，我选的是取得了较大进步，因为只有1980年前取得了较大进步，之后才能making America one of the领头羊，大家自己斟酌
有主旨题
我选了POINT OUT在第二产业能用的，在第三产业不适用
进入80年代之前的manufacturing sector performance怎么样
答案应该是poorly(原文有讲80年代开始之后productivity有大幅提高貌似)
此处有题，答案就是制造业的压力被夸大，选项和原文就是把“夸大”这个词做了不同的翻译，一个overstated，一个exaggerated

Ice age ※※
V1
关于怎么鉴定ice age的
第一段某M提出一种观点推出其成因，某I发现ocean sediment的某种特质证明了这种观点，好像是跟地球绕太阳公转有关系。
第二段某人D发现陆地上的一些东西反驳了M。而那個D用來研究溫度的媒介, 就是一種在tropical 海底的sediment (沉澱物), D的研究同時也反映了 tropical land和其他地方的land的溫度比較關係, 我沒細看這.
第三段说科学家说有待考究，M的观点是对的，第二段的家伙和I不同是陆地和海洋的数据有差异（原文说的是要第二个新理论成立必须排除一些别的因数比如潮汐和海水什么影响来着）。结论：热带气温与其他地方同步下降。
OLD JJ
V1
有一个讲考察冰川时代赤道那边降温的事情。最开始一个科学家C认为赤道降的比一般的少。他通过一种tropical region的生物做实验，用他们的骨架子研究的，还搀和到什么SEDIMENT，結果說 tropical ocean 的溫度remains high, whereas其他地方的水在最近一次的 ice age 降了5度，证明赤道在那时降温没有其他地方大
后来一个科学家G说，用那种生物做实验不靠谱，因为那个生物的骨架子不能精确的（ACCURATE）显示极端的温差变化（temperature sensitive），然后他用珊瑚里的化学物质做实验，说是这个物质和该珊瑚所在的区域的水温是有关系，然后得出一个结论。记得这里一个题目，怎么问忘了，但很坏，文章里只说了化学物质DEPEND ON THE CHANGE OF海水温度，没说成正反比，然后有一选项说化合物随温度增加而增加
最后有一個recent study (沒說誰) 說溫度變化是universal的, 並非tropical 地區降溫比較少(也沒給解釋), 進而質疑了D的實驗(這邊重要).  基於這個原因, 另外一個scientist G 就著手往一個開頭的海岸去找尋證據. 他用了一種coral 中的chemical sensitive to temperature. G 的實驗結果證實了再最近一次的溫度下降是universal.
考题
主旨
我选的compare两种观点，有个选项是advocate后者，但我觉得作者没有明确态度支持谁(740)
有一个是用第二组人用什么证明第一组人做的是错的，定位文章中间位置
第一个科学家的结论为什么是problematic
这个我比较确定，选的是因为跟existing finding矛盾，因为原文说了since1976好多别的studies就说他不对了，A选项是说他认为热带比别的地方 cool less，跟prior 1976之前的观点比，我觉得不对，文中没说之前的研究吧(740)
第一题是问第二个科学家发现了什么的。
我选了E 说temperature cooling 会让珊瑚生长缓慢什么的。但现在又琢磨着不太对了，文中只是说珊瑚跟temperature有关，但没说是变慢……(740) / 选的是什么海水cool off减慢了某钟海洋生物的成长/我選了D, 說G的實驗證明了Ba那個海岸的海水in fact cooled.  我肯定. 這個是以最少的文章資訊能得到最broad的答案.
選項有什麼ocean and land 溫度差多少多少啦, tropical land 和其他地方溫度怎麼樣啦, 不過都不是我選的, 因為文章沒有直接給.
另外一題說recent study 說明了D的研究的什麼:
我選了, D’s study is limited it can not support a hypothesis about ocean water 還是類似的.
有一個干擾選項: D’s study is inaccurate because the sediment used 還是什麼的. 那個不對, 文章沒有給這個inaccurate的形容詞.

美国规模经济
第一段：19世纪某年代的美国规模经济（括号中对规模经济进行定义）的各种优点，但是二战后全球统一化导致欧洲和亚洲也争相发展规模经济，所以美国的优势丧失了.
第二段是说原因。规模经济对经济发展的贡献不是很大了. 投资回报（ROI）变得越来越小，大公司投入了很多钱和人力开放新的产品，而小公司不愿意也负担不起大量的permanent labor和什么，所以就没有去投资开发。
第三段有人对今后规模经济的发展持乐观态度，作者认为不对。认为还是小企业好，因为小企业注重创新什么的。
第四段说因为投资回报率和竞争等等因素，现在美国的公司都不太愿意投资，大公司都give way to小公司。但后面说小公司又不愿意去进行提高生产率的投资，导致什么什么。（如果有时间看，应该能弄懂）
考题：
有道题目是问那个小企业有可能采取什么行动。我选的是雇佣partial employee 来降低成本之类的。/ 我选的是使用临时工。
有一道题是问第一段的作用
有一题问的是那些innovation company更倾向于做什么，我选的是请part-time的。
美国规模经济，问挺多细节题的，最后一段是关键。有一题问的是那些innovation company更倾向于做什么，我选的是请part-time的。

Grain dust
V1 730
第一段说一个observer发现宇宙中星体与星体之间除了气体原子(atom of gas)组成的星云之外，还有很多的颗粒(dust grain)，它们分散在宇宙里，比起相对集中的星云更分散。有些星球发出的光必须穿过大量的这些陨石before they reach the earth。因此，正是这些颗粒，使得我们在地球上看到远处的星体不太亮（dimmed），也不太红（还是更红redder?）。
第二段具体说了观察，科学家说远处星体发出的光是有不同波长的，红色光的波长较长，蓝色光的波长较短，更容易穿过interstellar space来到地球。波长较长的光不受宇宙中颗粒的影响，就如同大海中的波浪，遇到很小的礁石，并不会改变其原来的波动（这里有出题，问举大海波浪的例子是什么目的，答案应该是做一个类比analogy）。而由于到达地球的红色光（短波）较少，所以可以证明宇宙中的颗粒大小与红色光的波长差不多，因为这样才会阻挡大量的红色光到达地球。有一个题目好像是问第二段的作用什么的 (这里红光蓝光有点混乱，但是只要知道，只有一个波长长的可以达地球，而且有个大海的类比)
V2
第一段：虽然里面的原子atoms很多，但是其实dusts分布更广，而且性质还和原子有比较。dust比atoms更thinly，是spread, without uniformity,（考了一道对比题）。一个人发现dust才是影响星系亮度的原因。这种粒子会使我们在地球上观测到的星星比实际的暗而且红（考点问观测了什么）。因为这些dust会影响星星发出来的光，它会使星星的光的波长移动。然后说叫什么T的天文学家，他研究这个，确定了这个dust的大小。比如，红光的波动被shift，那dust的大小就和红光波长差不多，如果是蓝光的波长被shift，那大小就和蓝光的波长差不多。（大概是说科学家观测到星星通过某太空某处dust以后发生红移，就推断说那个地方dust的size应该在红色波和蓝色波之间等等。）
第二段：解释为什么。发现dust容易吸收blue光不吸红光，而red光则到达了地球。因为红光和蓝光波长不同。所以推测，dust的大小和blue光的波长一样。作了个比喻，就像往大海里扔石头不会影响波浪因为海浪的wavelength太大了。好像大海里面波浪的波长，越长越容易绕过rock，这里用类比说明dust的大小影响光线的吸收。
V3
可见光光谱（红橙黄绿蓝靛紫），从蓝光到红光，波长依次增加，波长范围约350nm-800nm。（写在前面的，做这篇的时候请大家注意一下，是dusts absorb blue light还是 block blue light，虽然结果差不多，就是光线到达地球之后，变得更红了。）这篇文章如果往深了扯，quantum effect, diffraction, Fermi energy level, excitation state，fluctuation property and particle property 啥啥的全能扯出来。大家如果看到这些cool词，不用紧张，GMAC说的再怎么天花乱坠，也只不过想说明光到达地球的时候，“变红了”。而原因是dust干掉了波长较短的光。GMAC怕咱不理解，还给了一个“大海”的例子。（有晕船的朋友吗？）然后GMAC请了一位科学家，通过实验解释这个现象。
由于作者举了个“大海”的例子，把光的波动性和粒子性给揉到一起了，那咱们就讲一下这个“大海”的例子（考得真是越来越TM精细了），以助朋友们理解其意。我们可以把大海理解成“一堆波浪”的组合，再想简单点儿，大海就七条线儿，红橙黄绿蓝靛紫七条线儿，红线波长最大，就想象成曲线，蓝线波长最小，直接推到极限，想象成直线。此时，一个石头挡在大海的必经之路上，蓝线咣当一下就被挡住了（不论是吸收，衍射，反射还是散射，反正是被挡住了。）红线绕过去了。于是我们看到就是发红的“大海”了。
考题
主旨。
第一段对比题，那个原子的情况是什么样的/问atoms的特性。
我选那个原子更加聚集，并不像灰尘一样是散布的。/ 我选了他们和dust相比可能要dense一些。
文章说要dust要比atoms更加thinly dispersed in the universe
注意：有道题不是太确定，问作者认为atom和构成dust的particle相比如何，纠结了半天，觉得好像答案都不太对，大家定位在首段，认真读一下，尤其是正确理解dust的定语，再形成比较！
那个天文学家研究Dust时观察了什么
答案这种粒子会使我们在地球上观测到的星星比实际的暗而且红。
科学家怎么注意到这个的/科学家如何知道石头星云的特性
选的是通过观察星星/答案是通过在地球上对光线的观察和分析 （760）/选项是比较certain stars的实际（还是原状什么的）
原文是这个人经过比较，发现从星星的光线穿过dust，到达地球时候，这时候看到的该星星显得亮度减弱，而且显得偏红。
问举大海波浪的例子是什么目的
答案应该是做一个类比analogy/用来做analogy
原文大意是ocean wave遇到比自己小的石头，就不会被干扰，所以红色波长遇到比自己小的dust，也会不受干扰的过去
有一个题目好像是问第二段的作用什么的

广告阶级
V1 760
第一段是说有两种广告模式的理论，一种说广告的效应应该用需求（demand）、直接产生的销售来衡量；另一种说经营的策略不一定直接和sales联系起来，广告其实可以通过潜移默化，出现 “继承”效应（Hierarchy model）不断影响消费者,促使其购买产品；换言之，就是把影响渠道分成了好多级，可以影响其中的任意一级, 而不仅仅是最后一层--需求、销售量的变化.
第二段先是分析了传统的hierarchy models的特点，说有一些缺陷,说不注重市场环境和消费者所以不准确，而后提出了一个鸟人的hierarchy model,提到了这个model的优点
V2
关于广告的最终目标的观点
P1：先提出了两个观点，1)广告的目的是最终影响了需求，只有达到这个目标的广告才是有效的。 2)广告的目标是通过影响中间阶段(intermediate stage)响最终需求，中间阶段也就是那些消费者没有受到广告刺激时到接受广告之后作出消费决策这一阶段。
P2：重点讨论第二种观点，说关于这种观点有很多的广告策略，传统方式是影响通过影响消费者作出决策过程中的每个阶段来影响最终需求，也就是说还是只有影响了需求才算是有效的广告策略。然后又提出了某人的一个新观点，大概就意思就是，广告的目的是要影响消费者购买决策过程中某几个特别的因素，只要能对某个因素带来影响就是有效的广告策略，（这里有题，问下面哪个论述时正确的，我选的是广告不一定只有直接影响需求才是有效的）
V3
第一段：当时传统的人们为, 广告要起作用的话, 必须要通过不断影响消费者, 促使其购买产品。如何评价advertisement的effectiveness呢?第一句说了one view，是直接评价advertisement的投入和产出(input and marketing/sales)，但另外有人提出广告其实可以是建立一个model来分步 (stage) 分析advertisement在每一步的effectiveness, 在真正有demand之前，还有一些步骤如brand awareness之类的东西，所以就有第二种衡量广告的多层model，并建议用hierarchical 模型来对消费者进行渗透影响。传统的广告model只重视广告与销售的关系，也就是广告的费用和带来的销售增长之间的关系，而新的广告model则表明广告不仅仅和销售有关系，而且应该和XX有关系。
第二段：第二个理论有很多的模型，但是大部分模型都有两个缺陷：一个是市场，另一个是广告针对的特定群体。然后某个人提出了一种新模式，和传统的继承理论有些不一样，这种模式说明广告对以下三个阶段的用户都有作用：一是对此广告不了解的客户;一个是想使用该产品的客户;还有一个是以前用过该产品并且对产品满意的客户。而传统模式则认为广告本身让客户在此三种模式中向上移动，这是不对的。
题目
问新理论与传统的有什么不同。
主旨题
提出了传统观点，同时补充了新观点/我选了比较中性没有褒贬态度的discuss...的那个选项
第一段中第二种理论的人（就是提出阶级理论的人）会同意那个？
广告不一定要直接影响到商品sales （760） / 广告并非只有直接作用于revenues/costs才有效。（V38）/我选的是广告不一定只有直接影响需求才是有效的
问题：第二段提出e人理论作用
举例说明以前阶级理论的人都忽略了一些factors之类的 （760）
答案确定：是对先前分层模型的补充。答案中我记得有hierarchical。（V38）
第一短有题，好像就选hierarchy-model
原文类似物
When is advertising effectiveand when is it not? This question has often stimulated heated debate betweentwo camps in the world of marketing and advertising (Barry, 1987). According toone view, advertising is effective only if it sells. Thus, advertisingeffectiveness is assessed by investigating the relationship between advertisingexpenditures and brand sales (e.g., Little,1979). The other view stresses thatadvertising can satisfy its ultimate objective of affecting demand only byestablishing a hierarchy of intermediate effects in its audience. Thus, anadvertising message or campaign may be evaluated against the objective ofestablishing a hierarchy of effects up to any particular stage, not necessarilythe stage of demand (e.g., Colley, 1961). A compromise position is, of course,that any message or campaign should be evaluated in terms of the entirehierarchy of effects, including sales effects (Urban and Hauser, 1980).
Many hierarchy-of-effectsmodels have been advanced for advertising effectiveness (for an overview, seeBarry, 1987). Each model in this paradigm hasassumed a particular sequence of stages that consumerspass through until demand is affected. For instance, Colley's (1961)defining-advertising-goals-for measured- advertising-results (DAGMAR) modelassumes a sequence ofawareness, comprehension, conviction, and action, whereas McGuire's (1978)information-processing model (IPM)assumes a sequence of presentation, attention, comprehension, yielding, retention, and behavior. Two major criticisms have been raised for suchtraditional modelsin the hierarchy-of-effects paradigm. One isthat they fail to consider themarketing situation in which an advertising message is transmitted or an advertising campaign is run and, particularly, the consumer audience at which the message or campaign is targeted. Accordingto Ehrenberg's (1974) awareness-trial-reinforcement (ATR) model, for instance,repeated advertisingmay be effective in three successive stages of consumer behavior, gaining brand awareness,making a trial purchase, orstimulating and sustaining a repeat buyinghabit if prior experience was satisfactory. Whereasthe traditional models presentadvertising effectiveness as a sequence of responses up to a particular stage in thehierarchy, the ATR model conceives it as a response at a particularstage in the hierarchy depending onthe history of consumer behavior.

museum作品所属
说某个museum认为某个G开头的大师的一副作品不是他的，是另外一个人的理由是在画的左下角检查到了有A.J字样.，是这个人的名字的简写
第二段主要就是反驳了这个论据，好像是说这个A.J.在别的地方留的名字是全拼，不是简写
第三段好像是说museum的人发现里画用的颜料还是神马的（material?）和G惯用的不一样，然后作者说这个G好像挺喜欢探索？换material用？记不大清了，反正作者是不同意这个museum的观点的，这里应该是有题问支持作者观点的
V2
P1讲的一个博物馆P有一副名画家G画的画，但是P认为这个画是假的，不是G画的，而是G的助理AJ画的，证据就是画的右下角有一个AJ的签名
P2 but 研究发现，这个证据是不充分的，因为AJ看起来像，但是AJ中的J笔画又看起来很怪，科学家推测这是因为G画家经常改变他作画的手法，就好像莎士比亚也经常有出其不意的作品
P3博物馆P又提出了一个什么证据证明G的画是假的，但是这个证据又被科学家否定了
最后结论是这画到底是真是假无法确定
问题1 main idea
我选的，不断refute博物馆提出的一个一个证据
问题2 P2 中描述的推理过程类似下面哪一个
我选的一个新书和旧书有差异是因为作者经常变换写作技术
OLD JJ
V1 reyes0413（V38） 7/2
西班牙一个博物馆说某某画作不是某某画家的作品而是他的助手的作品，论据是画作左下角有貌似他助手名字简写的痕迹，这遭到作者的反驳
接下来作者列举博物馆的一些documentary证据进行反驳，许多大师都不在画作上签名，而且在AJ现存的画作中其签的是全名（反驳点有题, 问作者对于……的看法，我选的是作者认为G是大师而AJ不是）
第三段，documentary论据已经被反驳了，p博物馆又说了一个style论据，跟G的许多画作不同（有考点，类比题：问p博物馆举的这个论据和以下哪个情况类似apply题：我选的是作家的草稿和终稿的风格不同，说不是一个作家的作品，这题很不确定，仅供参考)
V2
有一题是说证据哪些不足吧..选项中有2个是说stylist evidence,一个是说main evidence,有一个是说The evidence...
a) 问support 作者argument
我选：发现了一个关于inaccurate anatomy的画作 （740）
b) 问为什么其中第二个观点不可以
我选：那个画家有tendency to experiment （740）
c) 问全文主旨
我选：反驳对于画作是怎么出来的种种theory （740）
相关阅读
“During an international meeting of specialists at the Prado last 23 June, Jose Luis Diez, chief curator（图书馆馆长） of 19th century Spanish paintings, revealed that thanks to a very recent study on the Colossus based on a series of macrophotographies, he discovered in the bottom left-hand corner the capital letters “ A J””
画作名称：The Colossus, 更多信息请看
http://www.thearttribune.com/The-Colossus-definitely-removed.html
里面讲的都是和这篇阅读有关的

Capital investment
还有一篇很长的，第二段全文都是高亮的，是讲美国的capital investment的。和GWD那篇不太一样，好像是那篇的前传。。因为第二段和GWD的第一段一样，而考试的第一段似乎是总结性质的。本文从内外两方面来讲的，作者都持负面的态度。可以参考GWD的原文。
开篇说80年代，虽然美国的capital什么的有flexible等优点，美国在国际上面capital investment的能力大不如前，然后马上就开始说不足。首先说的是external system, investor非常看重股价，太过关注短期公司的表现，而且投资过于分散，small stakes in many companies导致他们根本没有调查这些公司的情况。美国人的钱倾向于投资诸如计算机高科技产业，从一些computer和数学模型览aptital price的走势，所以一个公司的quarterly report都会对e产生很大的波动。对比German capital system，德国人投的比较细，喜欢进行长远投资，因此对所投企业的研究比较细致，不是想通过投机短期股价波动来赚利润，所以投资之前会做thorough research。（这里有考点）。
第二段，另一个是Internal system决定的，主要的缺点和external很相似，正因为美国人对captital investment的态度都过于短视、追求短期利润，导致很多manager为了吸引投资放弃了一些能够增强long-term competitiveness的做法，因为无形资产的投资回报很难用数字衡量，比如员工培训等等，因为cost很大，但是短期内的回报不明显，这样会给外部造成错觉，导致captital price的降低。这些Managers overinvest在一些能够让那些报表数字好看的方面(这个有考题)。
考题：
主题题
我觉得最顺眼的一个选项说的是分析美国和德国投资方法的利弊。但我觉得全文都在说美国投资的坏话阿，结果发现第一句话说了美国投资的好处，所以最后还是选的这个
主题我选有allocate的那项，没有选比较两国优劣势的那项
德国和美国公司在以下哪一个方面最不同? /有一题比较美德两国投资方式的不同之处不包括哪一个 / 第二题美德两国投资者差异EXCEPT
选对投资小公司的兴趣（貌似根本没提到小公司）
highlight第二段，问第二段的作用是什么
我选的好像是A，他和第一段平行parallel。
有一题问美国企业家的投资行为
猜测答案: 注重短期投资, 投资高科技产业 (第一段中可以定位)
美国internal funding的后果
选不利于长期发展
有一题问美国企业家的投资行为。

CAPTICAL
capital，有一道问了文中提到了1980年美国的两个相反的例子（好像是航空业和某某业都是需要长期战略，但是航空业就增了，那个某某就减了），是用来干什么的。
讲美国企业于某一年代为什么lose竞争力,共二段
人们一直认为投资（还是资金成本）和另外一个因素（类似员工或者技术这类）是美国公司竞争力的来源。然后说了一些具体的。但是industry企业竞争力的variation不完全取决于上述两个因素。先attribute to 企业不愿增加投资于外在产能上,但随后又举钢铁业及航空业为反例,说它们投资很多,依然赔钱失去竞争力（这里有题问为什么举着两个例子）说两个行业同样具备上述两个条件但是表现却是相反的（就是钢铁企业好另一个不好）。
到第二段的中后段才冒出 – 要投资在内部(如员工训练..),才是增加竞争力的商道.出题点好象在这二观点打转.
近 20年来美国市场发展不好，分析原因：一，劳动力成本高；二，企业只重视短期目标而忽略长期目标(for example: 忽略R&D投资) 。但是该原因并没有把握住真正内涵，市场竞争激烈也是原因之一。钢铁业和航空业都需要大量投资，钢铁业市场份额减少，但航空业却有盈余。因为有些公司注中对设备投资，而有些公司却忽略对人才，管理的投资，这造成这些公司不同的命运。
又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的captial stratege会导致不同的结果
Figurine
V1
首段是指在M美索不达米亚地区和NE中东地区都发现了female figurine，NE这个地方的figure是typically质量差（plain），小，compared to that of M地区的figurine，M的figurine更加精细一点（有题），可能和美索不达米亚的塑像与陶器技术（ceramic）同时兴起有关，这句的原话大概是Figurines from M are discovered to be at the advent of pottery techniques while figurines from Near East are found before pre-ceramic era.
第二段第一句提出中心句：The most important question is whether such figures represent female or Gods？然后说M的雕像头上都有elaborate head decorate。主要是由于宗教原因，他们对deity，特别是goddness的崇拜导致的，美索不达米亚雕像往往具有标志社会等级等现实因素的特征。于是专家推测那些雕像是代表女神(goddess)，但是又有专家认为不能只从雕像外表的单调性(simple)就推测其为女神，因为在M这个地区里，雕像的某个特质随着地域的不同也有所改变。这一段题比较多。
第三段最长,说 NE的figurine特点，说NE的figurine是否为某位女神：可能性甚小，其与神庙figurine相比，不同figurine间的特异性较小，如果是goddess的话应该是更generic的形象，但是这些陶人有很detail的地方，比如头饰啊，一些工具和动物，搭配在一起的 (有问题，问goddess应该是什么样的) , 所以该地的figurine可能是一个泛义的女神或者女性的形象。结论是M和E对女性神袛的崇拜并不share。
V2
第一段：中东地区的塑像一般偏小，而美索不达米亚雕像相对较好，可能和美索不达米亚的塑像与陶器技术同时兴起有关
第二段：美索不达米亚地区的塑像形象是否为某位女神：可能性已被研究者们排除，因为美索不达米亚雕像往往具有标志社会等级等现实因素的特征
第三段：中东地区塑像是否为某位女神：可能性甚小，其与神庙雕像相比，不同塑像间的特异性较小，可能是一个泛义的女神或者女性的形象
V3
就是第一段说科学家发现两种figurine，一个在M一个在E发现的。E比M的朴素简单鲜有修饰，科学家推断是M比E晚，然后说M在existence of pottery之后才开始出现的（有考题，问从第一段能Infer出神马，我选的在E时期是木有M的）。而E在pre-ceramic时期就有了，在出现了pottery之后，E这种制作figurine的方法在有些地方还是在用。
第二段说科学家早就发现M的那种figurine不是某个godness或者deity。因为这些figurine的妇女们常带有各种ornaments，更像是实际的social life的figure。并且这些figurine也不是deity，因为那时候的deity总是人和动物的结合体的样子，带着面具啥的。。。后来又说比起godness，这些figurine总是come in different figures这类意思，就是各种figurine长得不太一样（这里有题，说从文中可知godness的雕塑应该是啥样的，定位在这儿，我选的是有比较统一的形态）。
第三段说E的figurine也不是godness，它们比较原始，是women或者womenhood的直接象征。后来说它们也不是deity,具体怎么叙述的忘了，没考题。最后又说这些E的figurine也不是代表godness。。。
然后有道题说这整篇文章干嘛呢，我选的是讨论对比M和E的figurine是不是godness
考题：
问prior to the pottery techniques之前M地的figurine author suggests了什么？/ They are not found before the advent of pottery techniques？
我最后选了M地在pottery techniques之前没有figurine/没有found M地的fugurine prior to pottery（大致是）(760)/ They are not found before the advent of pottery techniques.
定位在文章第一段，文章中并没有直接给出，只有一句说M地的figurine corresponds with M的pottery techniques,而N地的figurine则出现在pottery techniques之前
问的是那些认为M地(还是N地？真的记不清了。。)的fugurine并不是deity的专家会觉得以下哪项是正确的？
我选的是：当时的工匠对deity有的统一的雕刻方法（大致是这个意思）(760)
问如果雕像是deity的话会有什么特征?
我选的是有garb什么的 (710)
如果雕像是deity(女神)/goddess的话会有什么特征？
趋向一致
Not womanhood
我选的是2（740，V38）/ 确认该答案，有关women hood的那句可在文中找到原话（740 确认）
中东娃娃有问女神像有什么特点
朴素,有许多装饰 (710)
还一题女神像通常有什么装饰/问题：专家原先如何认定女神雕像的特质?
头顶的decoration, mask... (710) /我选的是会有个什么东西，就是文中讲mask那句前面那个单词（不好意思忘了）
N地雕像不是女神像是由下面哪像说明的?
答案在最后，N地雕像different from one to another. (700+)
还有一题问为什么说Me这个地方的雕像不是deity?
我选的是因为跟其他地方比较，各个地方不同，所以不是神像，落实到文章的最后一段，最后一句话。
有考题，问从第一段能Infer出神马
我选的在E时期是木有M的
然后有道题说这整篇文章干嘛呢，我选的是讨论对比M和E的figurine是不是godness/我选的是确定这些小人是不是女神像

唱片机比较
一篇关于二十世纪初爱迪生和托马斯发明的留声机发展的文章。当时的留声机有两种，爱迪生发明的C，和Victor发明的G. 爱迪生的线发明出来的。第一段说先发明的爱迪生的C流行的原因。爱迪生的那种获得更大的商业成功。除了爱迪生在商业运做上的成功之外，更主要的是由于该产品上乘的声音质量。（这里有题，细节）
第二段说之后后来那个流行的原因。但是后来，托马斯的G在商业上超过的爱迪生的。主要原因是被卖给的了一家大公司。该公司对该产品进行了一定的经营活动。另外一个原因是由于爱迪生的产品的市场定位是在一般的商业用户，而另外那种则面向广大的普通用户。而且，后者认为他们除了提供留声机之外，更重要的是还要提供相关内容（唱片）。该公司后来请了当时著名的歌剧明星来灌制唱片，为的是提供democratic assess for the public a kind of cultured and privileged lifestyle。最后一句是说Victor这边有great singers的support, Edison爷爷那里是没有的.
V2
留声机的那篇。狗狗不太全，我来补充一下。就是说Edison和另一个也是E开头的人称它为E2吧，都发明了留声机。刚开始的时候，Edison的留声机比较畅销，原因是edison的名气大，还有同时实现了recording和playback的功能。但是后来，E2 的销量后来居上，原因是他除了面向business还面向individual customers。具体做法就是通过reputation老获取顾客的欢迎。他们请了当红的明星来录专辑，卖的很好。题忘得差不多了，挺简单。唯一一个不确定，问edison的marketing方法有什么limitation。楼主选的是 fails to 考虑customer的需求。
考题：
primary purpose
是说那个选项关于爱迪生的留声机的上乘的声音质量(superior quality)是正确的？我选的是，这并没有导致在后来的竞争中取得商业上的胜列！
说后来取得胜利的victor得策略是什莫？选项有2个容易混淆，我选的是让这种东西大众化（大概意思是这样），另外一个选项说他的 target是privileged (有特权的) people之类的,显然错，但是时间紧张的时候，容易看到这个词（文章中有这个词嘛！）就选了！大家如果碰到注意看一下！
有一题问后来发明的流行的原因（与前者的区别），我选的是注重的用户不同的选项
Edison发明的phonograph cylinder有什么advantages. 大家回到原文定位就好了
E和V的对比有题目: Edison的不足是: 他的营销对象是businesses. Victor sells his products to all customers. Victor的客源更加广泛.  
背景资料[感谢mochii提供]
大家去看一下Thomas Edison的phonograph cylinder和后来者居上的victor的phonograph的相关资料. 去看wiki的. wiki的背景资料很好.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phonograph_cylinder
Phonograph cylinders were the earliest medium for recording and reproducing sound. Commonly known simply as "records" in their era of greatest popularity (c. 1888–1915), these cylindershaped objects had an audio recording engraved on the outside surfacewhich could be reproduced when the cylinder was played on a mechanical phonograph. The competing disc-shaped gramophone recordsystem triumphed in the market place to become the dominant commercialaudio medium in the 1910s, and commercial mass production of phonographcylinders ended in 1929.
The disc companies had superior advertising and promotion, most notably the Victor Talking Machine Company in the United States and the Gramophone Company/HMV in the Commonwealth. Great singers like Enrico Carusowere hired to record exclusively, helping put the idea in the publicmind that that company's product was superior. Edison tried to get intothe disc market with hill-and-dale discs, Edison Disc Records.


Lead-acid battery
说的是一个什么lead-acid battery
第一段第一句说用电池来发动汽车在现阶段还较难实现（主题）。然后举例证明（考了文章结构）：一种是lead-acid battery，说这个 battery虽然便宜（这一句有细节题，全文是说lead-acid battery inexpensive but have shortcomings，问题问的是lead-acid battery有一个advantage是什么，答案好像选了cost），但是有缺点：能量少，体积大；第二个是污染环境。然后中间还夹杂一个硫什么电池的比较，题目有问硫电池的特点；答案是硫电池跟铅酸电池相比不容易遭受什么什么
第二段貌似是说想尝试镍电池，一个Ca什么的和一个sodium什么的，好像都有不足之处诸如体积大、价格昂贵等缺点。最后也没有定论。
还有比较题,说sodium的电池和别电池有什么不同

physician和health-care
V1 【700】
对美国的医师（physician）的scorecard制度的反思（长，一屏半）
p1长期以来公众普遍认为这个医师的scorecard制度造福了百姓...因为把医生的手术成功率、病患治愈率啥的挂出来给公众看，有助于大家选择记录好的医院和医生就诊。另一方面，这样的制度也促使医生之间良性竞争，其实是促进了医疗行业的整体水平。
p2作者提出这个scorecard制度有很多弊端。主要有：1手术治疗啥的风险不一样。如果本身手术风险很高，医生会顾及自己的scorecard而拒绝为本来有机会得到治疗的病患手术，这样其实对某些病患是有很大影响的。2虽然制度中有考虑到手术危险性和技术性的不同而会做出相应的调整，但医生们大多不信任这种风险调整制度的准确性。（有题）貌似还有个原因，忘了，大家补充吧
p3&4主要讲这种制度在有如此多的弊端的情况下，其运用的广度还在不断扩大（increase），因为保险公司等第三方医疗费用支付者考虑运用scorecard的数据来制定赔率。（有题, 为什么还会increase）最后貌似作者表明了下态度，并不否定这个制度的整体，只是说需要改进，因为问题确实多。
V2
目前某刊物很风行一种医疗调查报告还是什么的。
第一段：但是此东西可能对专家诊断有负面影响。比如高危病人，专家不敢用那些没有验证但是很可能有效的疗法。
第三段：强调第一段内容。
第四段：这种办法在一段时间内还会盛行。因为保险/投资公司【有考点】青睐上来这个东西。作者观点这个东西在使用的过程中要不断reexamine。
参考阅读：
http://courseweb.stthomas.edu/mehartmann/mngrl/mngrl_doctor_scorecard.pdf

工作时间和 leisure time
好像讨论的是个神马工作时间和leisure time之类的，列举了一堆人的不同观点。大概是一开始人们的休闲时间还是很多的，但是二战之后好像就少了，第一段好像有个Ford提出了个观点。第二段是先有个JO之类的人说了一句什么话，然后引人深思啊。。。然后一个JS之类的人就分析了一下原因，but又有一个叫BH的人说了什么什么。
记得有道题问的是这个BH说的是什么内容，答案比较阴险，好像都是和上面JO，JS之类的人的观点对比之类的。
OLD JJ
P1: 在二战之前（给了几个年份），employees抗议，觉得工作时间太长，然后有一个人跳出来说， 其实减少工时也可以是让企业更有效率的一个方法， 然后举了一个福特FORD的例子。于是经济学家提出要削减他们的工作时间，制定了什么法律削减工作时间。这里列举了一个人H.M（有考点，问到关于他的观点之类的）实施了这一个政策，然后好像还列举了一些其他的关于实施的东东。从此一些工人的工作时间减少；印象之中还有一句话是说：可是在此之后发现又工人的工作时间还是没有减少。
P2: 经历二战后，有学者observation发现（考点，这是一段打了双引号的话，某个关于observation问题的答案就是这句话内容的改写），二战后，事实上，leisure time 并未增多。Some scholars觉得是因为capitalism的性质决定的，leisure time 对提高经济收益没有帮助，（有题，some scholars 探讨工作时间减少原因，after a scholar’s….，is stimulated by …）。最后一句话，有一个人提出反对意见，contrary to 与前面学者推测由于capitalism导致few leisure time正好相反，该人觉得是policy was and is compatible（可兼容，相协调） with sound……（这句比较绕，有题，问该人觉得导致leisure time没有实质增加的原因是什么。）
结构分析：
（第一段）先讲某个年份有人提出要减少工作时间，然后有一些人/企业有实行这个政策，但是到二战之后，（第二段）某些人的观察发现工人的leisure time并没有增加，然后有些学者提出了这个movement的原因是资本主义之类的，而另一个提出了相反的解释
V2
第一段说减少，然后第二段有个学者提出什么了一句话“employed Americans have had no net gain...”，之后就开始一些人讨论发生的原因究竟是啥，几个人说是什么...最后有个人提出说是什么work hours的减少造成的，大概这个意思，记不太清了。不过这里会有题，因为在第一段有个叫Henry Ford的人也提到了work hours，然后题目问，这句话和Henry Ford的说法suggest了什么...貌似是这么问的...是在记不起来了~
有个题是说，一个A公司现在要增加产量，但是增加产量的话有两个选择...一个是让现有员工work overtime，另一个是雇佣新员工。让现有员工工作overtime的话，需要多支付1到1.5倍的工资...However, 雇佣新员工会便宜，但是呢，这样产量就不能保证...貌似...
选项有一个说新员工来了老员工要教他们，无关选项。还有一个是新员工做的东西不能确保质量，无关...其他的不记得了...
V3（650）
第一段说现在企业慢慢减少工人工作时间，然后说了一些好处，福特公司在某一年采用了这个方法。但是在1960年代开始（时间似乎不准）这个方法被废弃了。
然后第二段有个学者提出什么了一句话“employed Americans have had no net gain...”，之后就开始一些人讨论发生的原因究竟是啥，其他一些学者说是什么（考点）最后有个人提出说是什么work hours的减少造成的（是不是这样不太记得）。最后是说其实这种变化适合公司利益挂钩的。大概这个意思，记不太清了。不过这里会有题，因为在第一段有个叫的人也提到了，然后题目问，这句话和的说法suggest了什么
1.主旨题：好像是选分析一个historical trend变化的原因（好像写的不是原因，记不大清了）
2.下面哪个是comly with其他学者观点的（回原文定位）

琥珀
V1
resin树脂（就是JJ中琥珀那篇）
第一段：resin 在什么情况下变硬成为琥珀amber, 因为缺乏一种检测方法，所以它总是被confused认为是另外2种东东（有分别解释和定义，其中一个SAP）
第二段：提出了一种检验方法，但是还是不能完全确定云云。。。
V2
Resin.第一段说：Resin是什么，会长期凝固形成amber琥珀。Resin和A及sap不同，这里有题！因为sap对于plant是有功能function的，能transport还是move什么东西blabla。sap和什么东东这俩总被人们搞混，把他们当成琥珀还是啥玩意的。然后第一段末尾说了一句话，是什么人们把amber和他俩搞混，但他们之所以不一样在于对于amber貌似还没有被确定一种神马功能还是机制，但是那俩家伙都有。（这句话好像是有用的，要小看一下。）题目是问sap有以下特点EXCEPT，只要定位好，还蛮简单的
第二段说：Resin的形成为什么呢，1）有研究表明，植物产生resin或gum(黏胶)等物质，以驱除repel其他昆虫的，但是对于一些昆虫来说，反而形成吸引attraction。2）又有研究说，这是一种chemical XXX，意思是互相依赖interdependence of 植物的chemical和食草昆虫的习性。这里也有题！！
第三段，提出检验方法。
问哪种例子符合chemical XXX的定义
还有一道主旨题吧。
其中有一道：过去专家们总把resin和sap搞在一起 而sap 其实是....文章中有的 找仔细了，几个地方拼在一起的
V3
有一种物质叫啥，也就是大家所熟知的琥珀。虽然公元1世纪就有人提出它怎么的，但是之后很长一段时间人们都持另外一种错的观点。虽然日常中熟悉，但是人们对琥珀具体作用却知之甚少。就好像sap（这有题）是用来帮助植物传输养分以及另外一种物质的作用比较神秘。
第二段是讲琥珀具体作用。开始它的作用不是专门的，但是可以起到防虫的作用。但是就是有些虫重口味会以此为食，也就是在虫与植物的相互作用中大家共同进化。
第三段读的比较快，只记得有个新学科形似ecology但更长，就是研究这样物种间相互作用。此处有题。
OLD JJ
V1:
p1: 有一种叫resin的物质，和sap和gum很难区分，并且其物理特性未被鉴定。resin和sap，gum比较的时候，还列举不少sap和gum的特性，[有考点，问哪个特性sap有EXCEPT]。
p2: 说了resin的一种特性，描述说resin本来能抑制虫子，但后来虫子免疫了这种东西，开始吃resin(还是有resin的植物？)[有考点，问下面哪种说法，符合resin和organism（生物体]的关系]。总结说，这种resin和其他organism之间的化学反应，给ecology领域，带来了啥啥啥的影响。
补充知识点
How is amber formed?
Amber is a fossilized resin（树脂，松香）, not tree sap (树液). Sap is the fluid that circulates through a plant's vascular system, while resin is the semi-solid amorphous organic substance secreted in pockets and canals through epithelial cells of the plant (SAP是流动的在树的V系统中，而Resin是半固体无固定形态的东西在植物的P和C中). Land plant resins are complex mixtures of mono-, sesqui-, di-, and triterpenoids, which have structures based on linked isoprene C5H8 units (Langenheim, 1969, p. 1157). Volatile terpenoid fractions in resins evaporate and dissipate under natural forest conditions, leaving nonvolatile terpenoid fractions to become fossilized if they are stable enough to withstand degradation and depositional conditions. The fossil resin becomes incorporated into sediments and soils, which over millions of years change into rock such as shale and sandstone.
Therefore, amber is formed as a result of the fossilization of resin that that takes millions of years and involves a progressive oxidation and polymerization of the original organic compounds, oxygenated hydrocarbons. Although a specific time interval has not been established for this process, the majority of amber is found within Cretaceous and Tertiary sedimentary rocks(approximately 30-90 million years old).

Symbol Economy
V1 (710)
有一篇是symbol economy（虚拟经济）的。说是现金的流动已经远远脱离于traditional 的goods和service的trades。有两个解释，第一个是传统的交易决定资本流动，但是被否定了。
第二段的解释是说资本的流动决定传统的交易。但是说Japan的的失业率很低，同时进出口什么的指数都很好，但是它的economy 没有booming，说明这个解释也不对。
最后就说其实无论是什么原因，以前紧紧联系在一起的trade被越来越隔开了，economy变得越来越independent
OLD JJ
V1
第一段介绍了symbol economy和real economy的定义。symbol economy虚拟经济发展很快，并且有超过real economy实体经济的态势。
然后第二段根据19XX年国际经济的情况——real economy规模扩大，但是symbol economy却缩水，例举London Euromarkets，提供一个数字, 当Conventional Economy中Trade of goods and services达到3 trillion时, Symbol Economy在London Stock Exchange的交易量- Capital Flow etc. 达到的值是75 trillion。（考点，问文章提到这个market的作用）。于是提出传统观点，real的变动导致symbol变动。然后就说这个现象不符合传统的经济学理论: 原来认为是trade决定了资本市场的流动。
第三段正式提出K模型（凯恩斯模型的理论），说K模型解释的是symbol导致real的情况。但是奇怪的是美国在贸易利差的情况下却降低了失业率，而西德却在顺差的时候经济状况不好之类的，然而日本就正好相反，日本虽然史无前例（precedent）的大顺差，TRADE很高，但是new opportunities of jobs are not increased，经济依然drag（拖曳，缓慢）。symbol economy对就业率等一些指标的影响比实体经济要大。这一段强调cash flow的重要性。
最后一段总结了一句话说原来interdependent elements 越来越apart了
V2
symptom economic 其实就是虚拟资产（比如证券）的迅猛发展与real economic之间关系越来越apart, 第一段先介绍这两种经济模式。
第二段提到美元实物资产才4trillion,但London交易所的交易资产80trillion（反正是两位数，很大）。考了个问题，问这个数字说明什么，我选的说明symptom economic 的strength。
第三段，讲根据凯恩斯理论，实际经济运行情况,比如trade之类的，决定exchange rate,或者其他什么利率，但实际上二者好像没有什么关系。（有考题：细节题）又举例美国二战后经济运行非常良好，贸易收支状况仅比日本稍差。但是尽管日本鬼子的贸易顺差非常大，但是几乎没有推动就业，新增就业机会几乎停滞（有考题，问提到鬼子有何用意，就答就业反常停滞这点意思）
第四段，所以得出结论，symbol Economy 已经不是原本意义上的，国家与国际经济区分越来越开（apart）。
V3
1:最近以来世界经济遭受很大的变动.其中最obvious but the least understood的就是名目经济.虽然传统理论认为symbol Economy (trade, flow of capital, exchange rate等等)受国内的实质经济(the flow of service and goods)影响,但是好像某一段时期后的观察发现事实不太是如此.
2.在某一段时期symbol Economy曾经很夸张的成长.举例,当全球的flow of goods and services总值到3 trillion时,伦敦的证交所的trade值就有75 trillion了.但后来的期间虽然实质经济有成长,但名目经济却和以前相比没有太大变动.
3.Neither符号经济符合凯因斯的model,就是国内经济会影响trade再举例,最近的实证发现,(D4下考逻辑,请注意各自的贸易与就业关系,我的可能有点小差异)美国在一段时间虽然有很多的trade deficit,但其unemployment rate却低于几个major 工业国.然后美国的失业率又比德国低,虽然德国有trade surplus.然后日本和德国一样在export有很大的成长,但是其国内经济却持续疲软,也没有创造多的国内工作(有题,如果日本符合理论的话,下列何者为对)
4.结论,细节不清楚了,大意是最近这些变化显现国内经济和实际上是比较independent的。有一句比较记忆深刻：Although the U.S has trade deficit, its unemployment rate is below other countries except Japan. Surprisingly, German 有trade surplus，但unemployment rate很高。Japan 的trade surplus跟German一样，也是很高，但 suffer from sluggish economy and could not generate more job opportunity。
补充知识：
找了一下观点,不知道是不是这个：传统的经济学家把经济分为实物经济和货币经济两部分，其中，经济理论分析实际变量的决定，而货币理论分析价格的决定，两者之间并没有多大的关系，这就是所谓的二分法。凯恩斯通过总量分析的方法把经济理论和货币理论结合起来，建立了一套生产货币理论。用这种方法分析了货币、利率的关系及其对整个宏观经济的影响，从而把两个理论结合在一起，形成了一套完整的经济理论。
总结一下MM的观点：传统：经济是实物决定和货币决定（股市即JJ中的symptom economy）；凯恩斯：两者可以同时决定
Tradition Economic Theory = Trade of goods and services (real economy) determines the capital & debt flow, etc.(symbol economy)
而凯恩斯理论正好掉个头 = symbol economy (the capital & debt flow, etc.) determines the real economy (the trade of goods and services). 上面这句话是第二段第一句.
考题：
有个主题题，我选的是conventional economics theory不再适用了
* 我记得还有个选项说economics of a nations are determined by factors other than trade
第二段伦敦交易所处有题问in order to 说明什么？选symbol economy 很强大的选项吧。/我选的是emphasize 这个量很大吧
下列哪个是凯恩斯理论支持的?下面就是由这第二段第一句同义替换得出的选项. The capital & debt flow, etc. determines the trade of goods and services. （V38）
最后一段有一个考点，问下列哪个选项是K模型适用的条件，结合第一段的定义很容易回答，没记错的话选B。
这里有个题目，问日本TRADE情况那么好，什么让作者surprising? 选日本没有increase new jobs / 选日本没有产生更多的职位空缺
infer题：红色高亮的，选谁决定了谁
infer题：文中能推理出什么？我选的是日本其实具有了经济boom的条件
有一道题目问什么可以推论出来？要小心，这题选A，1985年以前全球的flow of goods and services总值增长了很多，文章里面用了个词突出了一下这个增长，说是到了1985年增长了3 trillion，然后又转折，说是还是比伦交所的75 trillion小多了。我开始忽略了这个选项，后来BCDE怎么都觉得不对劲，才看到这个A，昏，变态啊，居然这个考！

highland冶炼史
V2
Peru还是Chile某highland的冶炼史
第一段是说科学家们猜想班牙人来之前南美土著就某高地上冶炼melting一系列金属了，但是一直没有证据。所以他们只能认为是西班牙人去了之后才开始冶炼。但最近找到了一个证据（关于科学家的猜想的），炼金证据的年代都是在1450年后西班牙人殖民后的。通过对附近一个湖里sediment的化学分析，确认了很久之前确实有冶炼活动。
第二段详细说整个research的过程。科学家们到一个湖边，分析了湖底的泥找出了1000年前土著炼金属的证据，然后推测了可能是因为什么原因导致了这些证据都没有了，只有西人炼金的证据保存下来了。其中提到银的痕迹出现在14/15世纪，说明那时才有对银的冶炼活动。
考题：
问题有主旨
有问第2段和第1段的关系（role）吧
其中有选项是说通过下面解释上一段的内容；下一段是上一段的detail
好像有一道是问通过对湖里sediment研究发现了什么？ --确认了很久之前确实有melting活动


细菌
Bacteria species，文章不长
开头prediction说那些未知的细菌（Bacteria species）是未来抗生素的主要原材料，科学研究、医药发展很大程度上依靠这些还未被发现的细菌。因此保护细菌是一项重要的环境保护策略。
接着说，一直以来保护细菌不受重视，因为传统老观点认为细菌是不会完全灭绝的。他们的理由是已经发现的细菌就已经“遍布全球（widespread）”，而地理上分布广泛的物种一般不会完全灭绝。nontheless 作者反驳说，现在人类的作为导致细菌濒临面灭绝，我们应该针对部分特别的细菌进行保护。
接下来举例讲述了人类行为对细菌生存的负面影响：有些细菌发展出了共生体，然而这些共生体依存的自然环境遭到了破坏，所以细菌也容易灭亡。另外一些没有共生体系统的细菌，其生态环境极其特殊，而这些特殊的生态环境遭到破坏（如开放旅游景点等）带来了细菌的灭亡，这里举例特殊的生态环境，比如现在世界上能适合某种细菌栖息的温泉（spring）就仅剩下三个。
题目
有主旨题
有细节题—根据文章，哪些关于这些细菌的说法是对的
问针对无共生体的细菌，有如下几点看法，哪点作者同意：答案是“有些无共生体的细菌仅能在特殊的生态环境中生存”
另外还有一题问一些哪点strengthen我们对特殊细菌进行保护的必要性：我选了“部分未发现的细菌对制药有极大帮助”

非营利小企业的发展
第一段说美国支持小经济体的发展，同时又限制了他们的发展，因为政府建立了一些非营利的公司，并为这些为npo组织提供很多税收和优惠措施，跟这些盈利的小经济体不公平竞争。举例说非盈利组织的优势：。
第二段举例说说非盈利组织享受了什么好处,比如税少，可以支付比较低的邮费(postal rate),可以通过税收见面来改善自己的运营,能直接拿到政府的项目等等等等(考点)。然后说盈利的小企业如何如何，这些小的business是为劳动者提供岗位的。有一句是Ironically，小企业还得交税来补贴(subsidy)这些非盈利组织。这对for-profit comany很不公平。
第三段说这些非营利的公司，会被免税，非盈利组织没有创造就业，所以这样他们是与小business不公平竞争
第四段说还是应该保留这些非营利的，因为他们对社会还是有点好处的。最后给出的建议应该把这些nonprofit带入到公平竞争的环境中。说真正的npo组织还是应当支持，关键是如何区分两种npo。
考题：
Main idea题
nonprofit组织享受的特权中不包括什么？答案在第二段，看第二段没有提到什么。
对于small business作者suggest什么：他们不能用什么subsidary来支持他们的operation（因为文章中说nonprofit组织可以）
还有问以下不是反映small firm的情况。看清楚第二段就好。

热带雨林植物
V1  
一篇分析tropical plants的多样性，谈到了为什么会这样，貌似说的是植物生存过程中的竞争性。
第一种理论是说食草动物给植物物种带来的生存压力导致物竞天择(Natural Selection). 这些食草动物predator识破了plants的各种诡计后大量地吃它们，plants为了存活，遵循适者生存，开发出其他可以避免被吃掉的特征。互相的作用interact使他们变化多样。（这里考了一个逻辑题，类比关系，我选的butterfly跟花的那个选项）
第二种理论说冰河时期ice age降雨减少，使得雨林diminish了，地球被分成一块一块的，这块地就是refuge(避难底)，物种繁荣，然后arid area使得跟多的物种被merge到雨林里了。这里有题，正确的选项开头有个varision就是“不同”个词。好像是B. (有题, 问哪个WEAKEN这个理论)
第三种忘了（记性不是特别好啊）。最后作者指出1和2的局限性，因为地震地质运动，火山等导致,作者对前两个找到反驳观点，都有相应的证据或原因给出反对，而第三种由于暂时没有反对的证据出现，而被植物学家所接受（plausible）。
考题：
问主题
是介绍不同的理论about ecosystem phenomena, 不时理论in dealing with ecosystem situation
问的第一种theory说产生plant diversity的原因。（Natural Selection）
因为animal eaters were evolved to counter the self-protecting mechanism of plant, 所以plant也得进化。
第二个解释有题，问哪个WEAKEN这个理论
关于问"refuge"理论的infer题：
应该选“不同的refuge有不同的plant”那个选项 (750)/我选的是不同的refuge plant是不同的
有个易混的选项是.“refuge的merge导致了雨林里的植物开始diversify”，看似很像其实不对。因为文章的原文是：小块refuge先生长植物，然后再merge形成雨林，这样雨林里的植物就更diversify了，其意就是refugee的植物是不同的。(750)
问在某个理论的支持者倾向于支持选项中的哪个观点
Red Queen理论的理解和对refugee（避难地）的理解（解释二定位）．

ROCK ART的起源
V：（700+）
rock art，一屏多一点。主要讲一个地方有很多史前人类留下的岩画，但是有的位置很深，有的却是open的。主要列了两种观点
第一段：Olyna(部落名，以O开头，拼写蒙的)部落是vertical culture（垂直文化）拥有有一种岩石艺术，就是古人画一些符号，古人画它们是竖着画的而得名（所以叫vertical rock art,脑子太直了，看到这差点笑喷）。然后说有一个考古学家MM研究这些画，得出这些画的内容是一种communication，而不仅仅表达声音和语言。（有题：这些画作用是什么？答：....communication.....）这个考古MM还说，这种岩石画艺术只属于O部落，依据是发现的2个地方都是o部落统治，而且岩石画有similarity （Sundstrom argues vertical series rock art is sole affiliated with Lakota and other Olyna communities）    
第二段：转折。尽管第一个人说的对，但是，新的研究发现这种岩石画并不只有O部落有，因为有一个O部落领域之外的从没呆过的地方也有这种风格相同的岩石画，后来果然，这是另一个部落画的。后来就说，又发现了很多部落有这种类似风格岩石艺术，什么H部落啦，C部落啦..... 包括这些动物是不是当时hunting的主要对象啊，人们是不是靠这个来学习打猎啊。
（什么可以削弱考古MM认为岩石画艺术只属于O部落？答案：H部落也有类似岩石画。）
还有一题问主旨。
这篇有两道高亮题。一题是针对最后一句，在For example后面，答案往前一句小论点找就可以。
一题是考第二段第一句，高亮了an alternertive观点，问题忘了。
V2
前一段大意是说一个理论解释这个现象：在一些偏远地区的很深的山洞里发现了很多prehistoric壁画,怀疑和hunting之类的有关.然后解释说解释说是什么hunter，这些在深处的壁画画的都是大型动物,可能是来标记imprison的大动物的. 但是这个理论也有不足的地方。它没有解释为什么有些画在open的地方。
后一段大意是说在另外的不是深山的地方（open）也有壁画,这些壁画可能是用来描述记录这个地区都有些什么动物之类的.这些画很detail,很精确的反应了动物的样子. 最后一句话说Yet打头好象是说这个观点也有不足，can’t consumed as food，有个选项问，哪种动物的画不可能出现在open的地方。选half  human beings.....half horse.....（其它选项里举出的动物鸟，熊，什么的都是能被食用）
问题:哪种画最不可能出现..好像有一个选项是半人半鸟,还有一个选项是蛇和鸟?好像也有道"根据文章可以indicate..."的题
岩洞壁画有一题说如果文中所诉正确, 哪个不太可能有, (大致是说那些画中不太可能有供人类吃的动物,所以选了一个有killing的选项,不确认)
imprison 有一题说那些壁画主要是M人种作什么用的. (文中提了主要是 spirital 的作用, 选项中有两个有关项,比较纠结,随便选了一个)
洞穴壁画 有道题问的是下列哪项是a tenet （原则，信条）of the first theory
有一道题寂静里没提到过，是问第二段的观点什么意思？选项有：大部分画都是在岩洞外面比较容易看到的地方；岩洞深处的画和岩洞外面的画反映的东西不一样（我选了这个，不敢肯定，但其它看着更不像）
V2 （760）
第一段是说这种古代艺术很mysterious，intriguing之类的，接着提到一个学者（Gun开头）认为这种艺术源于L以及其它O的部落，给出了几个理由。其中这一段讲到为什么叫vertical series art,因为这些圆圈，crescents (新月)一样的图形是竖着排列的。还说好像作为文字系统怎么样怎么样的。
第二段先说这个假设有一些证据支持，不能完全否认，但是说这个艺术仅起源于这个部落太绝对了，给了四点理由(首先说要证明一个地方是属于L的很难，历史这么长，谁知道这地方有没有别的部落来过呢，也就是部分否定了前段说的这个艺术仅仅来自于L生活过的地方，所以证明solely属于L不一定对呢；一个是说类似的符号也在L以外的地方出现过；一个是说作为communication system还是作为文字系统什么的)，其中furthermore这个词之后有考点。
V3
P1 a kind of carving on the cliff in northwestern US regions where an Indian group lived is called vertical something.
P2. Because a female researcher found this kind of art in Lakota people's territory and the territory of other oyata culture (oyata includes lakota), she attributed the kind of art exclusively to oyata people. she also found this kind of art to be a communication system.
P3. the author thinks the existing archaeological evidences are not strong enough to support the female researcher's conclusion that the kind of art on the cliff only belongs to oyata culture. the author thinks this kind of art belongs to many culture of a certain time. his evidence is that in some place in Canada, there is also this kind of art.
考题：
1 逻辑题，问哪个成立的话，最weaken第一段那个学者的说法。
2有一道问文章说了什么，我选了那种艺术被发现在其它地方 （740）
3 infer作者同意哪个观点
4 在哪里发现那个vertical art：在不是Lakota occupied的地方。(主旨题中A选项discuss vertical art的来源，C反对一个widely held的观点，在这篇文章中作者确实反对了第一段中一个人的关于vertical art的起源的观点，但似乎这个观点不是wide hold，所以选了A。)


广告信息的宣传
宣传广告信息，第一段宣传广告信息的一些概述之类的（记不太清了）
第二段正面宣传的信息容易被什么人正面理解，负面宣传的信息容易被什么人正面理解，通常对这个事物了解越多的对负面宣传信息容易正面理解，可以起到好的宣传作用，而对了解不多的人，提供给他们正面信息比较能起到好的宣传作用。（这里是个出题点，问题一）
问题二是第二段与第一段的关系
OLD JJ
V1
关于广告的，一个实验，听到积极和消极的信息对人们的影响，关于健康方面的，听到消极的信息会比较好，最后作者说还需要进一步研究，以确定这个结论是否对非健康方面也成立
1，主旨题
2，关于给病人的信息作者suggest哪一项: 有类似heart attack 的那个 唯一的有负面的
3，高亮最后一句问需要进一步研究什么，选结论是否对非健康的领域也成立
V2
第一段：人们对广告的反应与广告表达的方式有关。例如，说一种牛肉有75％的瘦肉的效果要比说它只有25％肥肉的反响要好。而反之，在某些补品广告中，强调如果不补就会有多么不好的广告效果要胜于那些只说吃了这些补品有什么好处的广告。
第二段：研究表明，究竟正面广告效果好还是负面广告效果好取决于人们对广告中涉及的健康问题的关心程度如何：关心度高的，则负面广告效果好；关心度低的，则正面广告效果好。但是上述研究结果仅仅是根据这些与健康有关的广告效果得出的，并不一定能够推而广之。
有一个infer，如果这个牛肉的广告，用第二段说的强调健康的方法做，受众的involvement会高还是低。

犀牛分子
第三篇讲的是细胞和动物长相的关系
P1：说为嘛犀牛rhinoceros长得像犀牛，而其他动物长得像其他动物呢？某个科学家在它书里做了个研究
p2:貌似是以前一个老的解释，是因为细胞啊生物学histochemistry的原因。之后详述了某学者及其团队的研究，他们发现有三种不同的细胞molecular，各自有不同的功能，所得是因为一个cell控制一些复制的情况。中间有一题是说到一些cell复制传递过程是分3步的（这里出了考题，印象中有2题相关）。
p3:解释这个细胞在动物体内怎么影响外表~（有考点）
p4:继续解释
问题：
(highlight 了一段) 会影响various.. 此处有排除题：是**molecular的作用EXCEPT哪个？ 选项关键词有 A histor...的影响  
有一种molecular,是连接一种细胞的内部到另一种细胞的内部，此处有问这种M是干嘛用
有道题问整个一段的作用，选介绍一种特定的molecule的功能，很确定。(720)
还有一道，问一个细胞的功能有哪个没在文中提到? 选带trigger 的那个选项，其他四个都提到了 (720)
还有一道问一个junction的功能，答案大意是在两个细胞间提供桥梁作用一类的（原文说让什么从一个细胞里面传到另一个细胞里边）
junction的功能：不是提供蛋白质，是信息沟通 (720)
主题题：答案是介绍一种novel theory (720)
有个题考的是好像是一种什么化学物质变得activate的顺序。(720)

Child-care funding
V (720)
P1战前美国政府在全国范围进行了幼儿看管的资金补助(有一题就是问为什幺)，打仗时，因为妇女都去工作了，所以没法带孩子，因此联邦政府出钱看孩子。然而战后妇女们去工作的数量也没有下降多少，那么既然，联邦不给钱了，那就州政府给吧。二战时，为了提高美国在二战时武器和战备物资的生产，联邦政府就再也不拿钱照顾小孩了。然而California在二战后继续提供child care fund which was provided by the federal government during the Second World War。
P2加州是唯一一个在战后拿钱出来看孩子的政府，并且取得很很大意义上的成功。解释原因：not because of the large population（好像是说人数多）, but because of how the advocates take advantage of the 反对方的一个理论基础和 resources。（有考题）（California 只有7％的population,但是占了当时政府fund 的30％）（这里有题，战时加州被看护的孩子有啥特点相比其他州））
P3其次,该州的这项政策的拥护者，使尽了各类人性化道德化的手段劝说政府掏钱（出题：当地拥护者是怎样骗钱的）。其中，一帮妇女们联名写信给州长，说：“要你掏钱，不是为了我们这些女职工的利益，更主要是为了让 我们的花骨朵能够更好的成长” （这里强调从children的角度说服反对者即不是强调妇女自己的利益，而是强调的CHILD的利益）（出题，她们为啥说这句话）。最后一句话说消除了认为child-care 是母方责任的opponents的观点。注意，这段有题. 是讲说新的观念Maternilist, 应该是着重在motherhood 但是被反驳了
文中出现单词：rhetoric （华而不实的）
V2 (770)
第一段：美国二战时联邦政府是提供child care的，因为妇女都去defense industry工作了（有题）。战后因为妇女还是有工作的，所以育儿组织还是存在，只是政府不funding了。说了一下，好像二战里面federal拿了$52M出来育儿。战后，只有加州一个州secure了育儿组织的funding，从州政府的腰包里掏了$3.2M的样子。
第二段：加州的这个成功，并不是因为这个加州的这个育儿需求特别大，而是两方面，rheretic和resource策略运用得当的结果。然后这一段就主要讲这个resource的问题。说加州有一个特点，就是战时的育儿组织就超庞大（他们enroll了25%的幼儿，考虑到他们只有7%的人口）。所以呢，这个育儿组织的劳动力resource pool很强大，我理解就是幼儿园阿姨啥的特别特别多。同时呢，这个要求政府付钱的request也相当程度迎合了这些原来育儿组织的人的利益，我的理解就是帮他们搞运动的人也多，搞好运动干建设的人也多。
第三段：主要讲了这些人在rheretic方面运用的策略（实在拼不对rxxx这个词了）。这里提到了另一派反对派maternal什么什么的观点。maternal这派人的观点呢，是说女人的职责就是养孩子的。但是搞育儿运动的人adapt他们这个观点to their own purpose。具体就是让母亲们给政府写信，表明他们在经济上对他们家庭的support的作用。理解下来那就是说我们搞运动不是为了解放自己，搞运动不是就不养孩子了。归根结底，我们搞运动是为了更好的养孩子。我们是从孩子的角度出发，而不是从working mother demand（这里有highlight，考题）出发。花言巧语之下呢，州政府就从了。第三段的句子挺难的，而且几派人物绕来绕去，不容易，大家碰到的话小心一点。
考题：
如果以下何种发生加州的success in child-care (第二段) 会被改变结果? 我选的是 if the child-care funding was not so large.之类的.
有个高亮在第三段, 忘了wording 但是我记得选了 it's contradicting child's view that the new concept is from working mother's point of view.
还有一题说下列关于加州育儿组织的说法哪个是对的。应该选如果二战时加州育儿组织不庞大的话，战后加州的育儿组织就不会有优势。
有题问她们成功的原因，好定位
最后一段提到那个working mother demand的原因：
我选的：illustrate育儿运动的这些人的rheretic策略。(770)
战时加州育儿组织与其他州不同的地方：
我选的：they enroll disporpotionately more children than other states啥的。(770)
对加州这个育儿运动有啥infer：
我选的：it might not happen with smaller child-care resource pool。(770)
还有一个选项是it might not happen with smaller labor pool。差点选这个了，还好看到了上面那个选项。
好像有主题题
二战时期federal为啥要建立育儿组织：
因为women都去industry that prepare wartime material。（反正把defense industry改写了一下）(770)


视觉暂留效应
讲那个语言怎样影响大脑区分颜色的。
第一段开头hypothesis人们对颜色的认知在很大程度上跟人的语言相关，是看不同颜色的东东后会产生视觉暂留。举例说俄国人会区分浅蓝色和深蓝色，但是英国人统一叫蓝色。但是英国人和别国人又不一样的是，他们会区分蓝色和绿色。（注意这两句全是对比，很重要）
第二段做实验，分别给俄国人和英国人看3种蓝色，两种浅蓝和一个深蓝。3个卡片先给一个俄国人看， 都是蓝的， 然后再给他看3个,有一个不是特殊的什么什么蓝（暗蓝），俄国人对浅蓝色的区分速度比对深蓝色的快。英国人对这个实验没有反应。最后一句提到了讲English的人对该实验的反应no difference；整段并未对讲Russia的人和讲English的人某种具体的能力进行对比。
第三段又做了一个实验，给英国人的。说5个颜色相同形状的卡片被放在左边和右边，不是左边有不一样的LVF，就是右边RVF不一样，结果被区分的速度不同。结论是虽然学习语言用到的是左脑，但是对右脑的development也有影响..
一道题目是highlight最后的第二个Research的conclusion，问，这个结论是什么作用，选项里有说是支持第一个Research，补充第一个Research。什么的
另外一道是问文章的主旨，选项有是俄语比较能够分清颜色，说俄语的人比较快能够分辨，如此等等。
V3
russian 和英国人的语言和color perception。
第一段：《开头说人们对颜色的认知在很大程度上跟人的语言相关》举例说俄国人会区分浅蓝色和深蓝色，但是英国人统一叫蓝色。但是英国人和别国人又不一样的是，他们会区分蓝色和绿色。（注意这两句全是对比，很重要）
第二段：针对讲Russia的人和讲English的人，做的第一个实验是对两种颜色的区分；第二个实验是对同种颜色不同shape的区分。科学家们就先做了第一个实验。不同深浅的蓝色让俄国人和英国人区分，结果他们区分颜色的速度是相同的。
第三段：第二个实验。（这段是关键）科学家分成两个部分，一左一右，两个缩写（sorry忘了怎么写，记得第二个是R开头的）。《RVL，实验是一个大的背景颜色下，有一个圆圈是另外一种颜色，让人判断是什么颜色》反正是右边R开头的那个有蓝色和绿色，结果英国人判断的速度明显比俄国人快很多。
结果呢，科学家得出结论：证实了之前不同语言决定不同颜色认知的假设。什么大脑半球和语言有关之类的。《大体是说控制颜色是由人的左半脑》
考题：
1）主旨：前两个都是讲Russia的人和讲English人识别某种颜色的能力与识别另一种颜色的能力的对比；讲Russia人识别某种shape的能力比识别另一种shape的能力快（我选的这个，定位在第二段最后几句话）；讲Russia人识别某种shape的能力比讲English的人快；讲English的人对识别某种shape的能力比另一种shape的能力快；
2）第三段的实验证明了什么？我选事物排列顺序对讲英语的人大脑识别能力有影响。
3）以下哪个support第三段的实验？


刺激创新
P1: 当今企业把innovation和new product development看的很重。 它们两个也是很好的。Innovation有以下优势，能为公司带来superior profits, prolonged growth，并增强公司的竞争力。（注意，这里有题，他问innovation带来的好处，五个选项之中3个在这里找到，最后一个隔了好几句话，但还在 第一段，找下去！）后来用了几句话讲了最后一个优势，大多数公司现有的measure performance的system用来measure由innovation带来的好处，而measure其它的试图提高公司的 performance的方式比较起来都没有那么容易measure了。（有一题的选项和这里有关系，题目问的是以下哪个statement是对的，有一个statement说的是：假如除了innovation带来的成果好measure外，其它的几种方式带的成果也同等样的好measure, managers就都会更多地采用别的方法。  另外一个选项说的是绝大多数由innovation带来的好处都只能体现在短期，在长期还会坏事。）
P2：但是，一味的发展新产品而对市场和销售政策不加以研究也不能达到好的效果。试想企业只在乎新产品研发而不在乎服务，那么它的服务就会不好。产品再好也卖不出去。或者，另一个注重市场和销售政策的企业copy这个企业的产品，并凭借着它们的市场和销售政策（marketing/distribution渠道）率先占领市场。最后具体讲了除innovation之外可以提高公司效率的几种方法，像改善管理体系之类的。还举了一个列子，有一道题目好像就在问例子的作用是用来说明什么。文章最后还总结了一下，所以说management也是很重要的。
V2
很多公司都很注重产品创新。因为，1。可以提高劳动生产率。2。吸引投资。3。提高利润。4。便于建立指标去衡量结果。（有一题—创新的优势）。企业一般也会用奖金激励那些有发明创造的员工，因为这部分的创新有量化的指标，不像企业在组织行为等的方面的创新没有可以量化的指标。
但是，企业因为过于考虑技术的革新而有时低估了其它方面的努力，所以他们的技术革新有时不能大规模生产而市场化，但是其它的竞争企业因为可以学到这种技术并加以市场化而取得竞争优势（有题—猜题: 企业文化的重要性）。所以，一个企业也需要在组织管理，市场推广，生产过程等方面多加努力。如果一个公司只注重创新，而竞争者的其它方面都比较强的话，就会立即复制创新产品并占据市场，使得前者没有利润。（前面是句号，下边是最后一句话） 相反地， 一个公司整个系统都很强的话，就会提高潜在竞争者WOULD-BE COMPETITOR 的准入门坎（这里出题）
考题：
主旨题 是批评了一个strategy还是别的什么的干活（710）/反对某一策略的选项/就是说提出的这个方案其实是unsuccessful的
作者认为企业在何种情形下可以投资新产品？
我选的是其他企业还没有干嘛干嘛的时候，但不是JJ中的整体能力。（710）
「当其它公司的整体能力不强时」
organizational structure在什么时候最能体现他的significance？
问，文章最后一句话的功能？
选项1，用来反对前面提到的某种策略
选项2，为了说明其它因素的重要性/provide a reason to support why new product invention is not always the best way to help company achieve its competition among the market.)/为了说明其它因素的重要性/选提供证据证明为什么
问innovation带来的好处（段一）。
答案：superior profits、prolonged growth、增强公司的竞争力、measurement system衡量新产品的开发指数就容易很多
because measurement system 更加难以衡量很多其它方面的指针，而衡量新产品的开发指数就容易很多，问的是以下哪个statement是对的（段一）。
答案：除了innovation带来的成果好measure外，其它的几种方式带的成果也同等样的好measure, managers就都会更多地采用别的方法
另外一个选项说的是绝大多数由innovation带来的好处都只能体现在短期，在长期还会坏事。
选了第一个，因为第二段没有说短命；说的是before the innovator can make profit from the innovation, competitor will如何如何，所以我认为在短期也是没有benefit，因为说的是before嘛！
because measurement system 更加难以衡量很多其它方面的指针，而衡量新产品的开发指数就容易很多，it can be inferred from the passage that（段一）
答案：如果measurement system 可以更加容易和准确的衡量其它方面的指数，那么很多公司可能不会花这么多气力在开发新产品上
有一道细节题的选项是
如果企业的竞争对手没有较强的市场和分销系统，那么产品创新战略比较容易成功
不均衡的资源分配最会发展在下列哪种情形
给的五个选项都是照文章设计的，什么员工遭到什么不平等待遇之类的
作者认为组织文化对公司最重要的价值是什么
作者认为在探讨案例中企业文化有什么影响还是反映（记不得了，嗯嗯，反正就是FOCUS在注重研发和全面发展的两种企业文化上）
我选择的是 “企业只奖励那些开发新产品的部分部门反映了企业文化的一个缺点” 因为其他选项都挺不沾边……
作者同意对新产品的哪一特点？
我选：能够帮企业获利，但短命
可以参考：http://www.ftc.gov/speeches/majoras/070326munich.pdf


公司之间的竞争goverment应该采取怎样的做法
第一段：传统观点是说domestic(国内)中的industry的competition通常会导致一些缺点不利于企业参与国际竞争，因为国内竞争容易造成国内企业互相战斗损耗实力。所以有人建议goverment应该整合企业（champion）让其具有垄断优势，再去国际市场竞争（international competition）。
第二段：但研究发现，这种国家大型企业（champion）反而并没有优势。相反，国内竞争是对企业有好处的，因为更容易筛选出优质的企业，而且由于国内企业面临的环境相似，不会有一个企业因为在劳动力便宜的国家而占优势（有出题点），国内产业的竞争会逼着这些公司降低成本，增加自己的竞争力，因此更能公平决出更优秀的企业来，这样再到国外竞争时才会有更强的竞争力。
题目：
有主旨题，我选的”反驳一个传统的观点“
问你文章开头说一些经济学家认为...他们犯了什么错误? 答案忽视了一些国内竞争有利化的其他的因素
第一句话问的是学者观点：就是要保护国内企业
最后一句话问作者这么说的结构是什么：选表面看似是不利的因素实际可以带来好处
考了文章最后一句话（黄字）~那句貌似是说虽然国内竞争blablabla~但是国内竞争还是有好处的~我选的是建立在缺点上的优点（这话说的。。。大致是这个意思）
还考了一题是开头some scientists（也是黄体）~具体忘了~

Patent
讲一个computer software要申请专利什么的 说要申请专利存在的三个问题什么的
第一个是已存在很多不知名的专利，人们在研究的时候不知道他们想申请的是不是已经是一项专利了
第二个有关于计算机编程方面的专利，专利认定人员本身对computer software这个领域不熟悉，他们lack 专业知识，这里有考题。所以公司管理者们认为目标单一明确的专利容易被审核通过（有考题，问哪个专利容易被通过：好像我选的是一个除草剂还是什么的东西只能给确定一个范围内的trained过的农民使用）
第三个由于patent颁发者不是专业人士，很多基本代码也被专利了，这里有题。还有就是很多人在研发，但只能授权给一个，导致可能不公平，让一些企业从中渔翁得利。
题目：
有考题，问哪个专利容易被通过：好像我选的是一个除草剂还是什么的东西只能给确定一个范围内的trained过的农民使用
第二段描述的情形附和下列哪种？选的是有一种什么技术，已经被广泛引用了，但是还是被授予了专利，和第二段描述相符，所以确定选这个，至于 什么技术忘记了，好像是什么农产品什么的
问题问你对这个的态度，我选的是：软件专利的一些带来对某某东西的difficulties
反正总体来说, 所有题目似乎都带有negative的态度


Food intolerance
第一段，有一个人提出这一现象说food intolerance（偏食）与fatigue（疲劳）有关，这个学者说有些人吃了特定的东西，比如bacon会对他的身体产生副作用-- 有一个doctor不再吃bacon，就不fatigue了，这个doctor的同事不相信（skeptical），偷偷给他饭里放bacon，结果吃到一半，doctor就晕了 (这里有问题，问他的同事们对这博士做出这天理不容的事后，博士的反应是怎样?) 下面就说不只是博士们，其实连其它普通人也是啊，有一个女的她对植物也无法忍受(这里又有一题，问要是这女的朋友要是跟博士的同事一样无聊，他们会干啥时来整她)
第二段，虽然很多人不信food intolerance，想用实验证明是假的，但却证实了food intolerance的存在。 后面记不太清了，好像没太有题吧。


Hispanic的称谓
Hispanic这个称呼是politicians加给某些特定人群的，而不是这些人自己发明的，政客们用这样的称呼貌似是出于政治目的。而且那些特定人群（应该就是西班牙裔人吧）也接受这样的称呼，而且相对于Hispanic，好像还有更具歧视性的称呼叫Spanish surname什么的。题目不难，一共两段。


个人行为与社会进步
讲个人出于经济上的利益作出的一些行为会对全社会有益。电的价格涨了，那么人们会节省用电，留给他人更多的可用电能。电价涨了，使制铝的成本上升了，那么一些铝的节能经济的替代品就更多的出现在市场上。总之个人出于自身经济利益的行为，会使整个经济整个社会向节能方向发展

冥王星 (Pluto)
定义： 冥王星 什么星 什么什么的
第二段 how ever ....evidence find that suggest 这些星本来不是在原有的轨道上
第三段 two 方式 for how to migration 即星得移动是如何进行的
V2
具体在纠结各种大的行星是否migrate from了最初他们形成的位置。有高亮部分在第一段的最后。问的是作用以及对这段话的理解。

考古
两段，完全没读懂  
第一段 有个女科学家对一个地方考古，有两个古人群，原来认为A是先出现的，后来觉得B才是先出现的。要对他们生活的地方的河流进行检测，看里面的污染物
第二段 讲科学家用了什么方法开始反驳女科学家的一些观点。里面提到了silver污染和另外一些我完全不认识的东西造成的污染

美国采矿权
显示介绍了一个什么法律吧，说是国家享有沿海大陆架上的资源开采权，然后各国都在争取这种开采权，因为有一种Ｎ物质（我忘了是不是个N开头的单词了，但我觉得是个什么资源），各国都想开采它。然后怎么怎么美国是一个阻碍，但又不是唯一的阻碍，还有技术啊，因为N这个东西埋在水下地层很深的地方。但有的公司就说1970年后的科技发展，使得这种开采有可能。然后又一段，专家说其实地下的N没有大家想的那么多，而且现在开采费用增加了，所以可以获得利润也没有增加很多。

木星轨道
这个阅读是说木星轨道还有质量什么什么的