查了各路关于这道争议题的讨论帖，不喜欢没有答案的感觉，于是我又重新仔细看了下自己刚才对E的分析，觉得还不够透彻，不能完全反驳出E的疏漏，证明D的评估价值。于是在我的反复推敲下，终于找到了可以确定D且削弱E的逻辑线~为了能把网上各路牛牛的观点纳入进我的讨论中，大家可能会觉得写得有点小长，不过应该还是看的明白的哈！请XDJM帮忙看看我这样分析是否有理，open to discussion ：）
D.Whether the farmers who have tried the modified seed planted as many acres of cotton, on average, as farmers using the ordinary seed did.
Whether the farmers who have tried the modified seed planted as many acres of cotton, on average, as farmers using the ordinary seed did.
（我选D：根据题意这里涉及两个成本：杀虫剂&种子，前者与公顷数即种植面积成正比，后者跟种子数量成正比。现在分析D选项：首先，种子上多花的钱要看农民是否多种/少种，来提高/降低种植密度，因为原文没有多提这个概念，为了排除这个变量的干扰，使用控制变量法，设定种子数量和以前一样。
其次，如D若新种和旧种种植面积一样，则总省杀虫剂量因面积一样而不变。结果是增加的换种成本与总省杀虫剂量差不多抵消，没实现多大经济效益，就没有必要换改良种子，赞成了以上结论；
但是如果前后种植面积不一样，比如比以前种的多，见E的例子，那么总省杀虫剂量的钱就远比增加的换种成本多了，可实现规模经济效益，有必要换了。
综上，该问题的答案影响两种不同结果，所以有价值衡量）
E.Whether most of the farmers who tried the modified seeddid sobecause they had previously had to use exceptionally large quantities of insecticide.
（E中提出了农民换种的经济动机，即原种子太耗杀虫剂了，他们希望减少总的杀虫剂使用量来降低种棉成本。由于文中说新种子每公顷杀虫剂省的量很微小，即在每公顷下，他们的相对差不变，那么要判别总杀虫剂省下的多少必须介入种植面积这个量。所以衡量公式简写为：
总省杀虫剂量=原用杀虫剂总量-现用杀虫剂杀总量=每公顷杀虫剂省量*种植面积。当总省杀虫剂量大于总种子成本时才有必要换种，否则无利。
Eg. 1原用杀虫剂杀总量=10000，总省杀虫剂量=1000=1*1000
2原用杀虫剂杀总量=10000，总省杀虫剂量=1=1*1单位：吨/公顷
从以上极端的例子可以看出，在忽略文中未知杀虫剂价格是贵是贱，种植面积是否变化等不确定因素的前提下，用E的条件即“原用杀虫剂杀总量很大”建立的两组对比就能看出，到底总的杀虫剂省量是多是少不是看原来杀虫剂总量用的有多少的，而是由种植面积决定的。综上E的推断也证明了D的答案是正确的！
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-8-10 23:03:26
