- UID
- 1511958
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2022-1-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
Day 74
1. 到底危不危险的鲨鱼
海滩管理员说人们关于鲨鱼的恐惧是不对的,去年一年内跟鲨鱼有关的袭击中只有一起死亡,少数受伤。这说明鲨鱼已经不像以前那样对人们带来威胁了,所以肯定是鲨鱼改变了某些行为,所以导致了袭击减少。
问削弱管理员的观点,选项主要在两个里面纠结:
1. climate导致鲨鱼的食物都远离海滩了,所以鲨鱼也要到深海捕食
2. 在beachgoer更aware of the情况,海边儿玩儿的人更caucious了。【感觉这里重心还是要落到鲨鱼身上】
P:去年鲨鱼只造成了一人死亡,少数受伤
C:鲨鱼脾气变好了,不再威胁人类,所以人们不应该对鲨鱼感到恐惧
思路:削弱,因果类型,断开因果关系/找他因
方向:是因为鲨鱼减少了,所以攻击的人也相应的减少了,如果鲨鱼还是那么多,肯定攻击的人会变得更多,它的脾气根本没变
【好吧,答案还是选的2,人们更谨慎了,说是1还是一些外部因素改变了鲨鱼的习惯造成攻击减少的】
2. 房地产的价值与税收
政府对房地产征税,每年税额基于房地产价值,即房地产价值的x%, 近年来房地产价值下降,政府的税额比例x不变,可以得出哪个结论
P:房地产征税为房产的x%
P:房产价值升值,没草坪的房子顶多比原价多买个30%
C:?求结论,数学推导
方向:房产税额(不变)=房产价值(上升)*x%(所以下降)
3. 两地房价
一道landscape的逻辑题。说landscape能使房子比原来价格多卖出50%,而由于今年房子升值,没landscape的房子顶多比原价多卖出30%,因此得出结论landscape能比不landscape获得更多profitability。问评估。
评估:抓数值间的差异,能不能补上这个差异,才能决定最后赚不赚。如果看似20%,实则一些变化导致这20%又被填了,所以相当于没赚
【答案:landscape需不需要花超过20%的房】 |
|