大家好~ 我是上一期的语法菌。
更新日志：
时间 更新46题
2016-11-22 12:56 感谢 Uzi123 2016-11-22 22:07 感谢 PapaDoc01 2016-11-23 00:51 感谢 haohaokaoshi 2016-11-23 14:48 感谢 抱歉这里有人了
2016-11-23 15:20 感谢 estellaguo
2016-11-23 18:20 感谢 cyranvvv
2016-11-24 02:20 感谢 霓可乐
2016-11-24 14:41 感谢 luke要去top30
2016-11-24 21:59 感谢 DawnRocket
2016-11-25 08:22 感谢 tigergirl
2016-11-25 18:28 感谢 CarterWT
2016-11-26 03:14 感谢 emmahiggins09
2016-11-26 21:37 感谢 S爱喝酸奶
2016-11-27 00:36 感谢 asyzzy
2016-11-27 05:47 感谢 dtv3271
2016-11-27 15:07 感谢 Kingsurf
2016-11-28 14:00 感谢 金泰涵涵涵; 早安饼干; jokequeen; 萧小呆
2016-11-28 23:16 感谢 zinio
2016-11-29 07:52 感谢 nwmh
2016-11-29 14:44 感谢 FrankXuYichou
2016-11-29 14:47 感谢 hanhantt
2016-11-29 17:45 感谢 尼克克克得吃苦
2016-11-29 19:35 感谢 vhss 2016-11-29 20:47 感谢 Arthur_An
2016-11-29 21:37 感谢 GIZAMIMI
2016-11-29 21:48 感谢 louly
2016-11-30 06:51 感谢 vincent01
2016-11-30 19:23 感谢 臭臭918
2016-12-01 00:08 感谢 我有一朵小黄花
2016-12-01 02:45 感谢 Gkibt
2016-12-01 12:21 感谢 lli03wm
2016-12-01 14:43 感谢 秋子Aki
2016-12-01 22:56 感谢 銮醨
2016-12-02 00:17 感谢 Jessie0626
2016-12-02 10:31 感谢 hermione919
2016-12-03 02:31 感谢 Laurennnn
2016-12-04 22:13 感谢 鲸0505
2016-12-05 14:34 感谢 anotherone1
2016-12-05 21:25 感谢 archer1854
2016-12-06 20:09 感谢 Lerrard
2016-12-06 20:46 感谢 wenqiiii
2016-12-06 22:58 感谢 wes8265
2016-12-07 00:42 感谢 miriamtown
2016-12-07 12:13 感谢 Raykang
2016-12-07 14:00 感谢 llf7
2016-12-08 19:10 感谢 CelluLoid233
仍旧附上上一期给过大家的语法资料。
pdf打不开的童鞋可以下载压缩版。
这里特别感谢 Yumeng Guo 同学~ 这次寂静很多不全面的地方，语法菌有些都是从Yumeng Guo 同学的GMAT 语法知识点整理文件中找到的。 同时也很感谢各位CD大大们整理的语法笔记。语法菌跪谢啦~~
（也有不少童鞋问我逻辑怎么学的..其实我很少刷题，连OG都还是新的。。我先说我不是逻辑大神。。只是运气好一刷的时候逻辑拿了91%的正确率。。目前兼职了逻辑分析菌和逻辑菌一起探讨。。下面是我找到的关于逻辑的基本定义，来自于《逻辑的要义》这本书，感觉很适用于GMAT的CR部分。其实GMAT的逻辑基本上只讨论了相干性逻辑谬误...大家随便看看就好）
A. 相干性谬误 论证的前提提供相信结论为真的理由。如果结论是可接受的，那么前提和结论之间必定有一些联系。前提必须是与结论相干的，前提必须表明或试图表明结论是真的。当前提不能给出相信结论为真的理由时，就出现相干性谬误 （1）诉诸无知 斥诸无知是具有以下两种形式之一的论证： 1.我们不知道P是真的，因此P是假的 2.我们不知道P是假的，所以P是真的 产生斥诸无知的谬误的两个条件：第一，该论证的第一前提或第二前提是假的；第二，证明前提是真的举证责任落在提出论证方，而在谬误的情况下，论证方并没有提供前提为真的证据。一般而言，你不知道一个陈述是真的（或假的）的事实并不能使你知道这个陈述是真的（或假的） （2）诉诸不当权威 如果一个论证错把某人或某事物当作某领域的权威而实际不是，那么，该论证就犯了诉诸不当权威谬误 诉诸公共意见的权威、诉诸传统或习惯等 （3）人身攻击 一个人身攻击的论证在回应一个论证时，攻击的是论证者的可信性而不是所提出的论证。 诽谤型的：诽谤型的人身攻击论证在回应一个论证时攻击的是论证者的人格而不是所提出的论证 情境型的：情境型的人身攻击论证回应一个论证时诉诸某种情境，被攻击者从那情境中发现他或她自己成为其论证不可信的一个理由 “你也是”：“你也是”专注于攻击论证与论证者行为的不一致 （4）诉诸情感 如果一个论证把相信一个陈述为真让你“感觉良好”作为相信这个陈述为真的充分理由，那就犯了诉诸情感谬误 （5）诉诸怜悯 诉诸怜悯谬误是把对不幸情境的情感反应作为以某种方式相信或行动的理由。 （6）诉诸威力 如果一个论证包括隐蔽的但无根据的（不恰当的）威胁，那就犯了诉诸威力的谬误 （7）结论不相干 一个论证，当它得出并不隐含在前提中的结论时，就犯了结论不相干谬误 红鲱鱼：回应一个论证时转移主题 稻草人：回应一个论证时攻击一个被认为是未述出的（其实并未采取的）前提，或者歪曲结论并攻击之 B.预设性谬误 论证很少是凭空产生的。检查语境能帮助你决定什么样的论证论证是能合理的接受的。当一个论证作了不是语境所保证的预设时，预设性谬误就出现。在一些情况下，它假定了论证的结论；在另一些情况下，则假定了所有已表达的相关信息。
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2016-11-22 13:00:46
收藏
收藏
楼主