贡献个逻辑狗 顺便请大家分析以及求考古 8.26

疯狂的狐狸

我想问一道逻辑题 是考试遇到的 说1980-1995年某国牛肉consumption下降22%，鸡肉上升88%，而因为通货膨胀的影响，牛肉价格在1995年是之前几年的2/3，因此，牛肉的价格不是导致consuption pattern变化的原因。
问削弱
A这个国家1980-1995年之间人口增长了一倍
B 好像也在说人口 一看就不靠谱
C售卖牛肉的商贩的profit margin下降了
D通胀后鸡肉的价格上长了20%
E应该很不沾边不记得了
可不可以请大家分析下这题的逻辑链 感觉价格和通胀以及消费的相关性有点拧巴

疯狂的狐狸

我在考场上选了C 但素感觉脑补过度了 意思是商贩margin低 价格又低 所以他不想卖了 这导致了牛肉consuption减少 给出价格是导致consuption降低的一个间接原因 感觉。。。也太。。。那啥了吧
D 只在说鸡肉 无关
A如果说人多了 吃牛肉应该多 题目没说人均说的是总消费 如果是人均的话这是个他因 就加强了结论了。。。

Sherry21

顶~求大神解答

kevinyyb

楼主，会不会是D？

要证明牛肉消费降低就是价钱惹的祸。

D说鸡肉价格上涨。鸡肉价格上涨，鸡肉的消费量也上涨-------------------对应了---------------------牛肉价格下跌，牛肉的消费量也下跌。---------------------可是想想也很牵强。

因为是说consumption，所以不管供应商的margin怎么样，不影响客户的购买行为（不可能说你margin少了，我就不买。你margin大我才买的情况）。如果margin低，supply减少，那到时可信的。
A肯定不对，人口增长了和consumption比例没有直接关系。因为讲的是购物的%。除非提到虽然人口上涨，但是更多的人不喜欢吃牛肉了，那也有可能是备选。
会不会干脆是你认为无关的哪两个？？

kirbybeawesome

从1975到1994年，因为牛肉比鸡肉贵，消费牛肉的人减少了20%，消费鸡肉的人增加了50%（数字都是大概的），但是如果将通胀计算在内，1994年牛肉的真实价格只有1975年的2/3，所以价格贵不应该是影响这种消费比例的因素。问削弱。LZ只记得自己选的是，鸡肉的真实价格只有1975年的1/2。 By daisy超人


狐狸君是这个吗 除了一些数字改了一点

疯狂的狐狸

是这个

疯狂的狐狸

kirbybeawesome 发表于 2016-8-27 22:44
从1975到1994年，因为牛肉比鸡肉贵，消费牛肉的人减少了20%，消费鸡肉的人增加了50%（数字都是大概的）， ...

是这个 宝宝好厉害 考到古了！

疯狂的狐狸

kevinyyb 发表于 2016-8-27 22:41
楼主，会不会是D？

要证明牛肉消费降低就是价钱惹的祸。

我当时第一感觉是D 但是后来想了想 鸡肉上涨 价格跌低更多 牛肉下降价格跌一点 要建立这个相关性 文中没有足够的联系 另外整个文中也么有提到鸡肉和牛肉直接怎么联系  就被我判为无关了

kevinyyb

疯狂的狐狸 发表于 2016-8-28 10:51
我当时第一感觉是D 但是后来想了想 鸡肉上涨 价格跌低更多 牛肉下降价格跌一点 要建立这个相关性 文中没 ...

不知道狐狸君是否还能看到我的这个问题：你和很多其他的构筑都提到了这次sc考的很“刁钻”。

我想问问大致刁钻到什么水平？是不是类似gwd里的变态题的感觉------就是kmf上那些平均正确率只有30~40%的题？？

今天夜场，不想看jj了。所以特地再去看一下那些题。希望能得到回复，谢谢

疯狂的狐狸

kevinyyb 发表于 2016-8-28 12:28
不知道狐狸君是否还能看到我的这个问题：你和很多其他的构筑都提到了这次sc考的很“刁钻”。

我想问问大 ...

我个人感觉 现在的复习资料没有类似的 我觉得比GWD要难 考点会专门考介词 或者会出现考点是没见过的结构 你看SC的寂静应该能发现 CD现在不整理的 原始稿里面有一些有点代表性