5.4 月独新狗？

vicky518

月毒有一篇是大小公司market share和profit 一篇是可视光谱

还有一篇是那个synesthetic(?) 或者是synesthesia？ 但是可以确定不是考古那篇，木有提到language对颜色认知的影响 更木有russian english什么的。
大概是说有的人类似摸到一个什么样的texture就联想到什么。说很长一段时间科学家都认为这个synxxxx是错觉的，后来证实是perceptual的。
用了某种方法好像是pop up test
还有个例子说在背景全是数字5中有个2组成的triangle，synxxxx让人能够找出这个三角形。
文章短，两段，应该不难，但是我没怎么看懂啊哭 感觉实验很抽象啊

输血
(1) 1/7! 减 1/8!
(2)
days   number of truck
1                a
2                b
3                c
4                ?
某货车公司，1天就能到达的有a辆，2天到达的有b辆，3天到达的有c辆，abc都给了数字我忘了。average天数是3，求多少辆4天到达？求出来是29
(3) ax^2+bx+c 与x轴焦点？
条件一  给了2个点（x，0）（0，y）
条件二 过（1，4）且no other y less than 4
我选的c

(4) （根号下x-1） 除（ x＋1） 问值域？还是定义域？
答案有 greater than 1
no less than 1
有点忘了

ir 有一题3屏，第一屏纯文字我没看，第二屏weed(?) 折线图 5条，第三屏grass折线图，6条。横坐标2002到2011年
有一问问grass1 4 6 at least 2年下跌 问yes or no的
第二问问weed 第三问哪个weed跟某个grass变化频率差不多

找到一篇文章好像跟那个月独一个意思！！

要确定某种效果真的是来自知觉，心理学家经常用一种简单的测验，称为「凸显」或「区隔」。如果你要在一整片垂直的线条中，找出散布在里头的一组倾斜线条，这些倾斜的线条会像鹤立鸡群一样明显；你确实可以在瞬间就将斜线从背景的直线中区隔出来，好比说斜线排成三角形，在脑子里形成独立的形状。同样地，如果背景主要是由绿色的小点所组成，然后要你去找寻其中红色的点，那么红点便会凸显出来。反之，一组黑色的数字2散布在同样颜色的数字5当中，就几乎可以隐身其中；除非你一个个数字检查，否则就难以分辨，就算每个数字2与其隔壁数字5之间的差异，一如斜线与垂直线一样明显亦然。因此我们得出这样的结论：只有某些根本或初级的特征，好比说颜色及线条走向，才能提供形成群组的基础；而较为复杂、带有意义的符号，像是数字，就不成了。

于是我们想知道，如果把混杂在一起的数字拿给具有联觉的人看，好比可以把数字5看成红色、把数字2看成绿色的人，会有什么样的结果。我们把一组数字2排列成三角形，如果联觉是种真正的感觉，那么我们的测试者将很容易「看」出一个三角形来，因为对他们来说，数字应该是有颜色的。

我们以志愿的受试者进行了凸显实验，答案可是一清二楚︰与正常人相比，具联觉者有高达90%的正确率，可辨识出由成群的数字所形成的样式（这个机率与不具联觉者在字母颜色各异的情况下得出的结果，正好是一样的）。这样的结果证明，由数字所引发的颜色感是真正的感觉，并非由联觉者所捏造；他们不可能靠造假而有那么好的结果。在另一个令人印象深刻的例子中，我们要求一位将数字5看成淡红色的联觉者看着计算机屏幕，我们偷偷把原本不带颜色的数字5逐渐加上红色，而他却毫无所觉，除非在红色变得相当深之后才会发现；如果我们加上的是绿色，那么他马上就能够看出。

Doris0212

顶楼主！               

isaac暖

To determine whether an effect is truly perceptual, psychologists often use a simple test called pop-out or segregation. If you look at a set of tilted lines scattered amid a forest of vertical lines, the tilted lines stand out. Indeed, you can instantly segregate them from the background and group them mentally to form, for example, a separate triangular shape. Similarly, if most of a background's elements were green dots and you were told to look for red targets, the red ones would pop out. On the other hand, a set of black 2's scattered among 5's of the same color almost blend in [see box on page 81]. It is hard to discern the 2's without engaging in an item-by-item inspection of numbers, even though any individual number is just as clearly different from its neighbors as a tilted line is from a straight line. We thus may conclude that only certain primitive, or elementary, features, such as color and line orientation, can provide a basis for grouping. More complex perceptual tokens, such as numbers, cannot.
We wondered what would happen if we showed the mixed numbers to synesthetes who experience, for instance, red when they see a 5 and green with a 2. We arranged the 2's so that they formed a triangle.
When we conducted these tests with volunteers, the answer was crystal clear. Unlike normal subjects, synesthetes correctly reported the shape formed by groups of numbers up to 90 percent of the time (exactly as nonsynesthetes do when the numbers actually have different colors). This result proves that the induced colors are genuinely sensory and that synesthetes are not just making things up. It is impossible for them to fake their success.
嘻嘻楼楼是这样的吗

Sam0414

楼主，可见光谱那一片能完善一下吗？补充一下题和答案可以吗？

vicky518

Sam0414 发表于 2016-5-4 21:35
楼主，可见光谱那一片能完善一下吗？补充一下题和答案可以吗？

很抱歉可见光这篇我几乎是回忆着寂静做的T_T
题目还记得：
Q1最后一段提到外星也只能看得到可见光是基于什么假设？
我选的是cosmos的most星球都有大气层
Q2如果地球放一个gamma的detector会怎么样？
原文说gamma几乎不能reach地球所以我选了接收到的amount是不accurate的。。
（回到p2读一下吧，本渣答案不可靠T_T）
Q3高亮了一段说除了折射这个原因，另外一个原因是太阳发出的光是这个频率的(?)问了个什么忘记了
最后一题应该是主旨题

vicky518

isaac暖 发表于 2016-5-4 21:03
To determine whether an effect is truly perceptual, psychologists often use a simple test called pop ...

没错！！第一段非常接近 激动 但不能确定是不是原文 看懂实验应该就好办了

Sam0414

vicky518 发表于 2016-5-4 22:01
很抱歉可见光这篇我几乎是回忆着寂静做的T_T
题目还记得：
Q1最后一段提到外星也只能看得到可见光是基于 ...

十分感谢！！！

siasiasia

感谢分享！