- UID
- 971663
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-1-6
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
逻辑
1.有一家健康保险公司以前不报销病人通过草本疗法(记不清,反正是一种看病的方式)看病的钱,所以这家公司推测如果以后报销这种疗法看病的钱,那这家保险公司的付给投保者的人均报销费就会增加,但是事实却不是这样的,人均报销费反而减少了,问为什么?
狗主在国内,看不明白很正常。我通过生活经验可以逆推出原题:
1.有一家健康保险公司以前不报销病人看中医的钱,所以这家公司推测如果以后报销看中医的钱,那这家保险公司的付给投保者的人均报销费就会增加,但是事实却不是这样的,人均报销费反而减少了,问为什么?
答案:看同样的病,中医的费用比看西医便宜很多(可能是中医药便宜,可能是中医的挂号费便宜),总是答案一定要涉及“中西医看病费用的比较”,具体比的是什么不重要。
2.A是机场一直会遭遇很严重的fog,然后航班会delay,arrival的delay差不多每年是20%,departure的delay是15%,However, 一个人conclude that it is a myth about a significant number of fogs in A.(保证原句!!读了好几遍!!还是不太懂什么意思 尤其是那个significant) 问加强conclusion?
这题好别扭,我就假设狗主回忆正确来做吧。
我觉得答案是个assumption:
前提:一个机场的arrival的delay差不多每年是20%,departure的delay是15%,
结论:It is a myth about a significant number of fogs in A.
前提和结论之间有个gap:
前提说的是百分比,结论说的是绝对值的数量多。
加强(Assumption)就是补上这个gap:
机场每年有很多起飞和降落的航班,同时除了fog的情况,该机场的航班很少delay。
既要说明航班多,还要说明不是“他因”导致的delay,才能保证fog的数量多。 |
|