ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1397|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

[原始] 7月放狗

[精华] [复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-7-24 18:25:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
作文:服装店想学音像店通过radio advertisement 实现成功
语法:有个大破折号考点应该在语义涉及其中it they在不同选项出现,但没看懂。。。
IR: 投票大于等于75%通过 , 现在赞成的人A,不赞成的 B,根据现在A,B水平看是不通过的;若有一个不赞成的 改成赞成,则可以通过求A,B. 用给出的数字排着试的好像一个是15.
还有个小说分类韦恩图的题。
数学:
DS, N 是不是质数
1) n的所有因子之和等于N+1
2) N+1不是质数 (第二个条件有点记不清了)
ps s1=s2=3 Sn= Sn-1/Sn-2 求S6
DS 2的X次方 *Y=96 (y不是指数,在下面),xy是整数,问y是多少
1)x 〉=4
2)y is even(还是odd 记不清了 好像是even)
DS. r/t,y/x那道 问题问的是这两个数是否是同一个数。
跟之前狗主一样选的B
逻辑: 照相拍摄星星然后宇航员怎么样。
阅读都是jj里面的,广告、screen tests、吃药降低心脏病和安慰剂的那篇、homemaker activism 四篇。
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2015-7-25 00:13:21 | 只看该作者
狗主 心脏病的阅读求确认 QAQ

第一段:实验引起矛盾;一个关于 Nurse 的survey 发现,那些服用P 药的人比不服用的人患心脏病的几率小,从而推测说P 药可以decrease 患心脏病几率。但又一个survey 发现,服用P 药的人竟然连accident 的几率都比不服用的人小,于是开始质疑原先的结论,因为很显然,吃药与降低事故的几率没关系。于是就继续做实验,结果证明P 药会increase 患心脏病的几率;(这篇文章请读好意思,我觉得缺少细节)吃药的人比不服用的人患心脏病的几率小 →P 药减少换心脏病的概率 药会增加患心脏病的几率;

  第二段:解释矛盾的原因;解释这个矛盾是由于吃 e 的人本身就关注健康。所以改良了这个实验,随机选实验者(有题,说原来是随机选实验者的选项是错误的),保证了吃 e 和不吃e 的人lifestyle 整体上一样

  第三段:提出他因,其实心理作用;提出一个 什么-什么-bias 的名词,就是定义了上面说的心理作用。然后针对这个bias,做了 confirm 的实验(placebo),最后说,两个表面上有联系的事件可能是因为其他的原因而被联系在一起(主旨);<最后一段讲了一个 trial,说两组人,一组服一种药,另一组服用安慰剂,但安慰剂那组里按时服药的人最后也比不按时的药健康,也就证明文章的结论>

  ※题目:

  1)有什么事实可以用作者的理论来类比解释。

  2)主旨

  3)nurse survey 说明了什么?

  4)有道题是类比题,问服药的人心脏病发病率低,可其实药物对心脏病没有作用与选项中哪个例子的原理相同。选项中有一个是说吃 placebo 的,意思差不多

  5)以下哪种情况与“服用原本增加患病几率的 p 药和患病几率减少”这个paradox 最为相似?(这个表达是 lz 的理解,不是原来的表达)答案蛮好排除的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-5-25 16:47
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部