阅读新狗关于全球变暖，考古已确认，阅读君来收了它~

Lauraienglish

来自讨论群里5.26深圳的小伙伴

关于green house effect，说全球变暖的Model与实际不符，貌似叫Michael，说数据不符因为……失忆。另一个学家Santer说……失忆

yehan1992

JJ:

V1 By yongzhe

greenhouse，两段，第一说有人提出MODEL来研究它的影响，第二段有人反驳提出另外的推论。


考古
[v1] by francislaw
global warming, 和 sulfate cooling之间的关系。
两个人的观点
Santer反对说，north hemisphere 的cooling比较强
但是这个temporary的现象过去之后呢
还是很难说，
因为这个global warming 本身就是complicated。


[V2]删除

[V3]by jjxiaoliang
关于 world warm 全球变暖，先分析一个具体case说，一个地方最近调查发现somewhere warm slowly了，1990初期，第一个人M分析说因为南北区域差异在Northern 产生一种Sulf。。物质有cool的作用，这是slowly的原因；过了一段时间又发现自己观点有问题，于是他自己先doubt that 说了个新的发现。此处有题问：M这个人在1990初期认为slowly的原因是什么，只要选Sulf。。物质那个选项即可。还有题问：M doubt 的是什么，要定位到doubt that 后，第二段就另一个人disagree with M。他则提出另一个原因：跟ocean 什么有关的。


[V4]by fisheyes7
气候变暖和模型的关系
气候变暖和模型长久以来关系复杂难以扯清。M以南北半球对比的例子反驳了模型能反映气候变暖。
另一人物以。。。（不记的的理由）为由反驳了M；并说南半球更多的海洋确实是个很复杂的干扰因素还举了些相应的南北半球在xx年的其后数据。气候变暖和模型的关系有待进一步研究发展。


[V5]By douwen2000 (680)
JJ考古里意思差不多。摘抄如下：
开始说全球变暖的Model与实际数据不符，学者们试图解释。说某人，貌似叫Michael，开始说数据不符是因为工业有cool的作用，所以缓和了全球变暖，但后来又推翻了自己的观点，认为全球气候就没显著升高BLABLABLA，此段题基本没有
第二段转折，说另一个学家Santer提出，工业的cool效应使得北半球的变暖过程减缓，从此南半球的变暖速度超过北半球，但随着cool效应的失效（这是个temporary的效应，有题）北半球的变暖速度还会超过南半球。所以说并不是数据和变暖的模型不符。
u  开头说，现在研究globe worming 碰上一个问题：the conflict between model and observed data,学者A就有这个困惑，接着讲南北半球的worming 状况与model不同（记不太清了，有说道北半球又个效应可以延缓worming）第一段结尾出现了B开始对A有反的意思了
第二段接着说B，本来认为北半球应该比南半球升温快的，因为南半球水多，北半球陆地多，但是这个效应导致了北半球没比南半球快多少，一直到了1987年，这个效应消失了，北半球才变快。最后还是认为MODEL 和DATA不符。

M为什么怀疑自己的观点。


[V5]移至12V5


[V6]by ycx1g09
考了一篇cooling effect,气象学家说全球气候变暖之外，这种影响会使热的地方气温下降，冷的地方更冷。提到了cloud是这种现象形成的最主要原因，比如说，白天运会反射sunlight，这种现象白天比晚上强烈，具体文章用了一个a开头得词，不记得了。而且，题目又一道题目问了这个问题。


[V7]by shevit
第三篇是气候变暖那个，跟之前JJ一致，补充一个题目：以下哪个现象跟文中科学的历程类似。


[V8]by dongmorning
global warming & sulfate cooling，问题里面文的比较多的是Santer的观点，请多关注。有一道题好像问的是Santer和Michael都不同意哪个观点


[V9]by dedeyuky(700+)
第二篇是cooling那个
JJ很详细了，就说我记得的一道题吧。
问为什么那个micheal要doubt自己的观点。文中有句话讲到：南半球在气温应该急速上升的时候突然停止上升，而有很多工厂的北半球气温却开始上升了（作者预计有S的cooling北半球应该短时间内气温不上升）。我记得我选的是E:大概是本该在北半球出现的现象没有出现。


[V10]by kennethmaster(620)
阅读还考了一篇全球变暖的阅读，气象学家说全球气候变暖是因为greenhouse gas等温室气体还建立了两个模型，但是有种“sel气体”会产生cooling effect,这种影响会使热的地方气温下降，但是一般这种气体主要是在North xx地区，而降温现象却不都在这种气体最集中的地区。于是M教授就否定这个模型了。后面经过论证
M又支持了温室效应的两个Model。总的来说文章是以M的态度为线索的。题目不难，也好定位

[V11]by sllynn
还有一篇像驳论文的也思路很清晰，第一段是说全球变暖的模型和采集到的气候数据不匹配，使得这个模型的可信度被质疑，有一个人（A吧）提出了一个什么观点（有些气体有cooling的作用）来解释这种矛盾，然后之后自己又反驳了自己的观点（南北半球变暖现象不符合假设），认为解释的不合理，所以这种不匹配还是存在的，第二段是说另外一个女的科学家反驳了A的观点，说南半球的cooling减缓是因为海洋的比热容比陆地大，所以比北半球效果稍逊，最后结论是模型还是可信的，题目也不难，仔细看的话不会错的。
全球变暖那篇三道题吧，由问中心论点的，在两个选项当中纠结来的，digression是一个选项的核心词，当时不认识。。。现在知道了觉得应该是选另一个，然后还问到第二个人的观点，四个选项中有一个讲到海洋对cooling作用的影响，我选的是这个。。另外一个不记得了
法案那篇题目很容易选，有一题是针对原文中一个open question的，问这种open question的那种interpretation会对NON-native american有影响，五个选项四个都是对native有利的，比较清楚。还有一题是针对文章最后一句的结论提问的，具体是什么想不起来了。。。


[V12]By chaovoice
有个global warming&sulfate的小阅读，问题1问在90年代初，M的观点（提出观点又纠结的质疑了自己的那个人）接着就问了为什么M改变了观点，还有文章结构，忘了


[V13]By penny307 (690)
我记得寂静上的回忆，这类型应该有几个版本，大家一定要仔细阅读，我的版本就是一个两段，第一段是写发现了一种物质可以使warming减缓，这种物质好像是某个工厂废气产生的，同时还伴随着其他几种对环境有害的物质。政府好像要关闭排放这种物质的工厂。然后就是解释warming好像是使冷得地方更冷，热的更热，而这种物质是减缓这种现象的。第二段就是讲这个物质如何减缓的（有一道题在这，是问一下几种现象中，那种是在文章中被解释了的，我就选的这个物质如何起减缓作用的），balabala，就是讲这个物质形成一种云，然后白天怎么作用反射啊什么的，晚上又什么的，没具体读（这有题，就是关于白天黑夜的）。最后总结了一下，不要关这种工厂比较好。


[V14]By 必须700加 (700)
第三篇是9.**global warming & sulfate cooling ，JJ非常完美
注意有一个题是问怎么解释北部气温没有明显下降的，选择因为南部有海洋调节温度


[V15]By
By ydouble(730)
第一篇好像是那个全球变暖的，只有两段，好像和狗狗上有的地方叙述不是很一样。
第一段是说全球变暖已经受到很大关注，也有很多争论。有个Michals提出了sulfate cooling的理论，但是他后来又doubt this idea，因为80年代晚期之前怎么样，自从1987年又怎么样(这里和第二段有点混了，但是是说北半球的温度下降或升高的，第二段也有这个)。所以呢M不仅怀疑 SC这个理论，甚至对global warming的model也产生了质疑。

第二段，有个叫ro','serif">B. Sander的出来ro','serif"> say no，先说了ro','serif">in genereal大家都认为ro','serif">ocean会对全球温度有影响，比ro','serif">land更大，所以南半球气温应该高一些。但是呢全球变暖这个问题还是被ro','serif">SC的影响复杂化了，ro','serif">SC在ro','serif">20世纪中期达到ro','serif">peak。因此，从那时到ro','serif">1987年，南半球的气温一直比北半球高，但过了1987年呢，又反过来了，北半球重新成为the lead。所以最后他说M的关于模型是数据的claim有着根本的不同，所以貌似还是承认SC以及模型的可行性的。

问题有三道：一道是问M和S不同意下面哪个？完了，另外两道怎么也想不起问题了



[V16]By 小鱼猪 (680)

细节题：S与M最大的争论观点是：数据与模型是否匹配的
细节题：有道选：这是种短期的气候现象什么的




[考古]
两段，长度中等，一屏.
开始说全球变暖的Model与实际数据不符，学者们试图解释。说某人，貌似叫Michael，开始说数据不符是因为工业有cool的作用，所以缓和了全球变暖，但后来又推翻了自己的观点，认为全球气候就没显著升高BLABLABLA，此段题基本没有
第二段转折，说另一个学家Santer提出，工业的cool效应使得北半球的变暖过程减缓，从此南半球的变暖速度超过北半球，但随着cool效应的失效（这是个temporary的效应，有题）北半球的变暖速度还会超过南半球。所以说并不是数据和变暖的模型不符。
u  开头说，现在研究globe worming 碰上一个问题：the conflict between model and observed data,学者A就有这个困惑，接着讲南北半球的worming 状况与model不同（记不太清了，有说道北半球又个效应可以延缓worming）第一段结尾出现了B开始对A有反的意思了
第二段接着说B，本来认为北半球应该比南半球升温快的，因为南半球水多，北半球陆地多，但是这个效应导致了北半球没比南半球快多少，一直到了1987年，这个效应消失了，北半球才变快。最后还是认为MODEL 和DATA不符。
u  另一篇是关于全球变暖的，先说的是我们觉得全球变暖的趋势很明显，但实际上并不是，然后给出几个人的解释，第一段里有个科学家提出可能是空气中的硫化物的排放使大气不容易变暖；但又出来一个人反对他，好像是说如果按照他的理论，北半球应该比南半球更冷，因为北半球排放硫化物更多；第三段又出来一个人说这可能是由于南半球主要是海洋为主，所以降低了总体的气温，不过他也不赞成第一个人的观点，因为有一些complicated的现象不能解释
u  第一段说以前的观点是海洋陆地的比例变化导致气候的变化
第2段说了另外一个理论, 说因为碳酸类的物质腐蚀了大理石等有碳的物质,于是有很多二氧化碳被从石头中释放出来,导致了气候的变化.但有说, 这个也不一定对,说南北半球的情况就不一样.又说了一堆观点.最后说,事实的现象还不能证明哪个对
u  最后遇到的是南北新罕布什尔州还是卡罗来拿的气候变暖的一个悖论。按照常理，北部应该气候变暖更厉害，因为南部的海洋比较多可以吸收热量。但是在一些年份南方变暖的还厉害一些。第一段有一个人论证这个悖论，第二段还有一个人论证这个悖论。当时我时间很紧我就根本没看出来这两个人的观点有什么区别。M50， V22 http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Sea temperatures increase more slowly than those on land both because of the larger effective heat capacity of the oceans and because the ocean can lose heat by evaporation more readily than the land. The Northern Hemisphere has more land than the Southern Hemisphere, so it warms faster. The Northern Hemisphere also has extensive areas of seasonal snow and sea-ice cover subject to the ice-albedo feedback. More greenhouse gases are emitted in the Northern than Southern Hemisphere, but this does not contribute to the difference in warming because the major greenhouse gases persist long enough to mix between hemispheres.


[继续考古]已确认~~
温室效应
一：用来研究全球气候的数学模型与实际的数据不符合，捆饶着雪茄门。一个大牛出来解释说，这是因为散到空气中硫磺会有降低气温的作用。后来这个大牛又觉得自己不对，因为硫磺的扩散集中在北方，而北方的温度却在1987年后持续上升，南方的温度却没有上升。因此该大牛就认为数学模型有问题。又有一个大牛跳出来说，不是模型有问题，并解释说南方水域的面积比北方大，所以南方温度没有北方上升的快。
二：好像是关于L先生的某数学模型，很多人
CHANGLLEGE他，但是结果证明他的理论还是近来最好的。近100行，

附旧JJ：

[版本一]第一篇讲的是温室效应和现在实际测得的地球温度之间的差异性问题。
第一段首先提出一种温室效应作用，如果按此标准计算，那么地球表面的温度要比现在实际测得的高得多。为了解释这种现象，一种现在的温室理论模型（简称温室效应模型）认为，温室效应是存在的，但是由于工业化革命的工程中排放了大量的硫，硫具有制冷作用，所以导致了现在温度差异这个现状。
第二段讲某牛人用这个理论来解释1895年工业化革命时北半球的气温遇到了想不通的事实，在此期间，工业化革命使得北半球产生比南半球多得多的硫，为什么那时侯北半球相反比南半球还热呢？他想不通，于是他认为，现在所谓的温室模型是狗屁！
第三段讲另外一个更牛的牛人stanter 对上面这个牛人想不通的问题进行了解释，他认为，南半球有很多海洋，具有调节气候的作用（此处有题），所以南半球温度不上升是情理之中的事情，然后balabala 一通，也没有对北半球温度差异作出合理解释，就急忙表态：温室效应模型是对的。完了。
考题1. Stanter认为以下哪一个是正确的？选：南半球海洋具有调节气温作用。
考题2. 文章的结构？选：先提出一个现象后提出模型，然后利用这模型作不同的解释来论证模型作用（有点表达不当）
考题3. 文章中哪一项提出了与温室效应相矛盾的地方，但又没有作出合理解释？我选北半球有硫但气温还在升高。

[版本二]地球有温室效应，但同时也有降温效应
文章不长，但如果不看机警现场很难理解，因为作者总是先提出一个观点，再让步，再confirm或推翻掉
全球温室效应不如电脑模型预示的显著。
有一人P认为模型和现实分歧的原因是因为硫的排放有冷却大气的作用，使温室效应的作用减弱。另一人M反对说在北半球硫排放更多，但是从1987年之后南半球的气温增长却比北半球慢。因此M不仅怀疑硫排放解释的正确性，同时认为电脑模型根本就是不准确的。
又有一人S反驳说不是电脑模型不准确。南半球比北半球慢是因为南半球多是海洋，因此那里气温变化慢。硫排放的效果有时滞，在一段时间以后才表现为北半球比较慢.
总之这篇关系很搞的，绕来绕去，考题多集中在M和S的论述上。
问: 后来这个人认为硫的作用如何? (我选的是它是一个短期暂时的因素会影响general的趋势)。
Global warming is about disparity (不同) of models predicting the global warming rate. One guy argues that there is much disparity between the models’ prediction and the observed result. The reason is maybe because the cooling effect of sulfate emission in the north hemisphere. Another guy challenges his view, saying that global warming was slower last century in south hemisphere because there is larger area ocean than the north. However, due to the cooling effect of sulfate in North hemisphere started in early 20th century, the warming rate of SH catches up with that of NH this century.
第一题问F和G在争什么，我选事实数据是否影响温室效应理论的正确性

[版本三]65行现象解释,关于温室效应的预测为什么和实际的气候现象不符合,一波三折,
先是M提出一个观点解释,然后M自己推翻自己的解释,认为就是预测的模型错了,然后P跳出来说M原来的解释是有道理的,只不过受了什么影响,不太明显,但是总的说来预测模型……

[版本四]某环境学家研究温室效应发现其模型跟环境观测数据不符，并非如同模型所示的那般剧烈升温not as much ... as ...（有题，涉及extreme一词），然后此学家分析认为，硫排放对地球有冷却作用，然后又进一步研究，认为硫排放主要集中在陆地较多的北半球（潜台词：南半球不应该也受到冷却呵），遂进一步否定自己，认为模型不对。（多么敬业的学者呵，勇于否定自己，不断前进！）
另起一段，某人认为南半球气温变化比较柔和是海洋多的原因（考到了我的常识），同样起到了类似硫排放减缓温室效应的作用。此人主要从海洋和陆地的角度又正反论证了一些内容。
本篇文章涉及学家人数虽少，但是学术观点反复地正反变化，留心定位。

yehan1992

来源：http://forum.chasedream.com/thread-641764-1-1.html

err0716

感谢分享！               

Lauraienglish

yehan1992 发表于 2015-5-27 10:31
来源：http://forum.chasedream.com/thread-641764-1-1.html

好厉害呀！秒考古呀~~刚刚找狗主确认了，就是这篇！

lsl423

感谢分享！               

gavensc

感谢分享，坐等merge

gavensc

坐等merge  楼主和考古君都辛苦了

lingchan_099

顶楼主！