4.6二战。。4.8日发的狗狗。。

horcruxesq2

48+27=620
看到这个分数真的很沮丧·· 一战的时候 51+18=590 的时候没有泄气 知道自己v很弱就一个劲滴补 模考 看错题
当我为v明显的有底气些而稍有欣慰时 数学给了我当头一棒- -  寂静几乎一道也没有碰上·· 题目问题的表达也总让我读不懂···  直接后果就是

。。。没做完·· 不发牢骚了- -  考完当天就回学校了 没有电脑不能及时写狗心中真是惭愧啊惭愧·· 机经缺乏的悲剧一定不能让各位xdjm再经

历了。。

作文：aa

本月机经第9题.题库2

The following appeared in a memorandum from the business department of the Apogee Company.
“When the Apogee Company had all its operations in one location, it was more profitable than it is today. Therefore, the Apogee Company

should close down its field offices and conduct all its operations from a single location. Such centralization would improve profitability by

cutting costs and helping the company maintain better supervision of all employees.”

ai 随着科技和需求的变化 特定服务的需求将减少 从而导致员工失业 为失业负责的更应该是员工个人 而非政府和企业

阅读：1.食物链毒素问题


  2.Antitrust  附考古
      V1
一篇是关于公司多样经营，美国公司由于反垄断法，不能兼并同行业公司，只能多样化发展兼并其它行业公司。欧洲没有反垄断法，但是欧

洲公司也采取多样化的兼并方式，所以观点有问题。      
V2
44行，说一种说美国有两种并购,一种叫horizontal merger即同行业并购,另一种叫diversification merger即跨行业并购.1960年以后,前者受美

国法律限制(会遭到垄断调查),变的比较少了,而后者成为主流.一般认为,政府调查horizontal merger的动机是antitrust legislation(还是反垄断),

并认为成功的通过阻止horizontal merger保护了市场的whole interest.然而事实并非如此,1960-1970,跨行业并购成为了全球并购的主流,即便

是在没有过多审查的欧洲和澳洲也是如此.更有甚者,加拿大的当局甚至鼓励同行业并购,但该国的并购依然以跨行业并购为主.文章没结论就结

束了.
V3
先提出美国1970年代的公司合并出现diversification的现象，在此之前主要的合并形势是horizontal mergers。有人认为这是因为美国执行严

厉的反垄断法（即反托拉斯法）。但作者举例说明这两者并没有紧密的联系。举的例子说当时大部分western Europe也是采取diversified

merger的形式，而反托拉斯法只是对美国有效（在这里有一道题）。作者更进一步举Canada为例，在加拿大虽然也有反托拉斯法，但执行得

非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形式（这里也有一道题）。
V4
学者的研究表明６０－７０年代越来越多的公司开始diversification，就是说不再 把业务的中心集中在一个方面，而是多元化了，开始收购其

它的本来跟公司业务无关的行业．有人说这是因为反拖拉斯立法的结果．因为６０年代起，美国通过立法 来减少不正当的行业竞争，因为有

些竞争对行业来说是致命的．
可是最近的学者研究发现，公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购可能和那个立法没关系．然后就举例说明为什么没关系．举了美

国的例子，又举了加拿大的例子，加拿大也有类似的立法，可是执行的不严格，加拿大的 diversification merger 也占了很大比重．又举了英

国的例子．总之，结论表明diversification可能是那个年代的普遍现象，和反拖拉斯立法没有太大关系．
（１）主题?　 新发现否定了老说法，并购和那个反拖拉斯立法没关系
（２）关于加拿大的下面哪个说法正确．在加拿大虽然也有反托拉斯法，但执行得非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形

式
（３）以前人们人为diversification是由什么引起的．因为反拖拉斯立法的结果
（4） 问举例加拿大、英国的目的（要显示垂直式整合已成为西方 经济的共同特色）
V5
说是大公司多元化经营趋势的问题，有人说是因为政府在60年颁了一条 法律，限制了大公司在其原有行业内扩大规模，垄断经营。但作者指

出实际原因不是这样（考了一道目的题），因为60－80年代照样有大公司在其行业内有并购 行为，而在其它欧州国家，如英国并没有这样

的法例，但多元化经营一样是趋势。在加拿大，有这样的法例，但执行很差（考了一题），大公司也在多元化经营。
V6
讨论美国公司因为antitrust restriction而不能扩大其core产业（意即必须放弃horizontal merger），就转而发展多角化经营(diversity)，也就是

vertical merger，前者被antitrust laws seriously challenged，后者则几乎没有被challenged（有考到）。研究指出，这种垂直整合现象不只出

现在大公司，也出现在小公司里，且不止在美 国，这已成为西方经济的共同特色，并以加拿大、英国为例，其中英国虽鼓励水平式整合，但

境内仍以垂直式整合为主。问举例目的（要显示垂直式整合已成为西方 经济的共同特色）
V7
antitrust law 然后horizontal merge然后举加拿大为例 说明horizontal merge也似乎在别的国家流行 然后好像有分析讲原因(这是其中一个我

选的答案问第二段的目的)
V8
美国的很多企业合并的都使用diversification，为什么呢？ 因为美国的反垄断法不允许企业horizontal merge(我记得是这样的)。于是，美国

的企业为了谋求发展，就选择了diversity expand，也就是通过 diversity merge，merge掉不同行业的企业，而法律不许他们把core business

弄得太大。 有一句说，小的horizontal merge还可以，大的就不允许，但是对diversification就没有这种限制。（这里有一个考试题目，选不

论大小diversification都不被限制）然后就开始另外一段，说加拿大限制也严格，但是执行力很不到位，但是还是走上diversification，还有英

国没有反垄断法，但是企业在发展到一定程度以后自然而然的走上了diversity expand。因此，作者就此推断，diversity expand应该是企业发

展的一种趋势。有主题题目,貌似还有一个问举两个国家的例子的问题，定位到就可以了。
V9
P1说美国的很多企业，都无法尽心vertical expand，也就是说无法扩大他们的核心业务，因为美国的反垄断法不允许企业尽心vertical merge

。于是，美国的企业为了谋求发展，就选择了diversity expand，也就是通过 diversity merge，merge掉不同行业的企业，由此来扩大

business。（这里有题目）
P2欧洲的一些企业的发展。欧洲和美国不同的是，欧洲没有反垄断法，但是欧洲的企业在发展到一定程度以后自然而然的走上了diversity

expand，所有作者就此推断，diversity expand应该是企业发展的一种趋势，而不是因为反垄断法而被迫选择的。
  1，主题，2，diversity merge和vertical merge的不同，文章中有提到，diversity merge可以允许large company merge large company，但

是vertical expand 不允许
V10
就一段但有点长
托拉斯在美国60-70年代减少了，由于颁布了antitrust law，以防止lessen competition. 所以之后企业更喜欢进行了多元化diversification，并

且大企业merge的目标企业也越来越小，因为merge同样大规模的企业有垄断的嫌疑。可是奇怪的是在同样颁布了antitrust law的加拿大，监

督很weak，企业也喜欢像美国那样进行多元化，merge小企业。 在鼓励大企业merge大企业和垄断的英国，也出现了和美国加拿大同样的情

况。
V11
美国公司在某个时候(年份记不得了) 因为严文规定不准monopoly + horizontal merger, 于是盛行diversification merger 虽然在加拿大取缔的

不很严厉 而且在欧洲还鼓励horizontal merger 可是这两个地方也是很流行diversification merger
3。生物学家的绿宝书

4. non-profit  企业
语法  做过几遍prep之后 就会发现 其实sc的感觉真的很相似的··其实多用排除法 标志也是很明显的 逻辑主语的点考得比较多
逻辑 A说某展品只剩copies了 所以将丧失它的价值 B说 其实某展品本身就是一个copy 所以价值还是在的
       问 b通过什么方式来反驳a （我选 对某一概念的重新定义

数学。。我最大的感觉是 题目的表达。。。弄明白它问的是什么很费神。。
1. n is 8/5 times as far from 3/4 as 2又1/8 is from 3/4               答案好像是11/5 (也许是太紧张了。。题干读了我一分钟- =
2.一数列 An=(-1)^(n-1) * 1/n   1<=n<=60
  问Sn (选项有>4 =2 =1 <1 )我选的是Sn<1
3.问10^32-86 的各个数字之和    答案是284
4.ps partners中 每人有lawyer 或mba的学历 lawyer 里 female 比male 多4人 问mba学历中有多少人是female
    1）有50人拿了lawyer学历
    2)  有50人拿了mba 学历          选e
5.ps classmates 里面 有学France Spanish 和English 的 有32学F的  有72学S的 问学F的有多少学S？（数字乱编。。
   1） 有100学F 或学S 或F S都学了的。。
   2）学F中有10人至少学了两门            选a
6.ps 一公司的salepackage 分internet, television, 和internet+television 三种 公司charge internet 的价格是 另两种之和的40percent (数字乱
编、、） 该公司的顾客分布为 60%为internet 20%tele 20%tele+inter  问哪种package 利润最高
   1）Internet 的charge price 为20刀
   2）tel的charge price 是internet+tele 的charge price 的三倍             选b
7.100个人的公司 工资小于5000 的占64% 工资大于4000 的占 60%  有11%工资为4300 有5%工资为4900 求工资的median(...选项有4900
4600 4550 4300).. 没时间 随便选了个。。
8.ps 图形为一圆 里面cb几乎为圆的直径但没说明  cb上方圆上点a 与c b 分别相连 cb 下方 圆上一点d 与c b 分别相连问 角cab=角cdb?
   1)角bcd<角abc
   2) cb 为直径               选b
9.n为正整数 问关于a=n(n+9)(n+10) 一下哪项是对的
  1> a为偶数
  2> a 被3整除
  3> a 被4 整除  （答案是仅1对
10.ps a<b , c<d, 问a<d?
    1) c<b
    2) c<a               (选e

忽然忘了解脱

谢谢LZ。。。。。。。。。。顶一个

nieli

楼主我和你同一天4月6号同一样的分数48+27=620同一样没做完数学。。。
郁闷。。。

mia108

谢谢LZ啦~~

jiayini85

楼主说的好！感谢你的狗狗和考古狗！
XDJM们 考得不好的也来献狗吧~有了你们的回忆狗 能帮助更多同胞们~

bettyboop_wu

顶啊!

LZ心肠真好~~!

忽然忘了解脱

4. non-profit  企业
V1关于NPO组织的，文章长，说政府为npo组织提供很多税收和优惠措施，但是很多npo组织并不是真正的npo组织，政府的优惠措施会造成不正当竞争。最后一段说真正的npo组织还是应当支持，关键是如何区分两种npo。V21、美国的非盈利组织对盈利的小企业造成了迫害。2、举例说非盈利组织的优势：税少，能直接拿到政府的项目等等。3、非盈利组织没有创造就业。有一句是Ironically，小企业还得交税来补贴这些非盈利组织。4、非盈利组织中有一些慈善组织还是有价值的v3四段就是上面说的，基本内容就是那个题目我记得的：nonprofit组织享受的特权中不包括什么？答案在第二段，看第二段没有提到什么。对于small business作者suggest什么： 他们不能用什么subsidary来支持他们的operation（因为文章中说nonprofit组织可以） v4政府补贴非盈利组织,是间接参与了这些组织于私企业的竞争, 这是不公平的. 然后说了非盈利组织享受了什么好处, 比如可以支付比较低的邮费,可以通过税收见面来改善自己的运营等等。然后说私人企业是如何的..最后,作者说尽管如此,这些非盈利组织还是有其价值的,  要做的是如何避免伤害这些组织的前提下避免不公平的竞争v5记得有说政府支持NON-PROFIT ENTERPRISE的那道。问主要文章意思，还有问以下不是反映small firm的情况。看清楚第二段就好。


LZ麻烦确认一下是不是这篇？！~~~考古………………谢谢

horcruxesq2

不是很像啊。。 因为里面没有提到政府 第一段讲的是一个intended impact之类的  就是nonprofit 组织要决定预期的受益方和影响程度 第二段记不太清楚了 但如果其他战友有补充应该还认得出来吧

忽然忘了解脱

不是很像啊。。 因为里面没有提到政府 第一段讲的是一个intended impact之类的  就是nonprofit 组织要决定预期的受益方和影响程度 第二段记不太清楚了 但如果其他战友有补充应该还认得出来吧

-- by 会员 horcruxesq2 (2010/4/8 21:18:19)

谢谢~

我想我还是得再努力一把~~~~考考古~

冷咖啡

lz有逻辑没，使劲想啊