3.11 济南一战 贡献狗狗

anna0813

长期以来在CD受益颇多，今日一战700+ 贡献点狗狗
Math：（1）210大于1的质因子有几个   如果没记错我选了7个
（2）有一个正方体的盒子，是塑料做的，内部的长宽高分别是x y z，厚度为1，求塑料的体积
（3）手指甲每天长0.01mm，问每小时长多少千米 我选的是4*10^-9
(4)DS：x^2>y^2
     1 x>y
     2 x>-y     我选的是C
（5）DS  从n个人里面选3个人，问有多少种选法
        1  若从n个人里面选两个人有150种选法
        2  若从n+1个人里面选三个人会多出来150种选法   （数字不确定了）
（6）    已知三角形角BAC为90°，AD垂直于BC，B为30°，AB长为10，求三角形ADC的面积
（7）DS题问角A的大小（图贴不上来哈，只能口述了 是两条直线平行，一条竖直线与之相交，还有一条斜线过垂直线与上面一条平行线的交点，斜线与第二条平行线的夹角为44°）

1L1平行于L2

2L3垂直于L2     我选的B


（8）买衣服 50件以内是$12一件,以后每加一件就是$10，总共买了1500，问买了多少件很简单的
（9）以下哪个是xy的和x和y是1到10以内的所有数（指出包括（1，9）（9，1）（3，3））
我选的答案是（1+2+3+……+10）^2
(10)10^8-10^2选项应该都是些10的指数
（11）数列an=1-1/n+1,问前99项的乘积。记得的答案是1/100

RC  遇到一道狗狗题  是Songbird学声音的题
有一道关于广告的，比较了两种类型的广告comparative advertisements and uncomparative advertisements,传统观点认为通过比较自家产品与别人产品的差异更有利于说服消费者去购买，而最新研究发现两种类型的广告功能差不多，然后做出了解释（这里没考题） 还说了无法说明comparative advertisements 的作用可能是因为传统的衡量广告persuasiveNess的方法是unrelative的，应该多用现代relative的方法 （这里有考题）
还有一道是关于羊群竞争 第一段说的是一只羊吃东西的速度比有两只羊的group快，但与四五只羊竞争的group差不多    第二段就给出了几种解释一种是说一只羊吃的快是因为要想跟上大部队，还有一种解释不太记得了，不过好像有一考题就出在这里
题目里面有问文章结构的，我选的是第一段提出了一种现象，第二段给出解释
总体来说这文章不难，关键是看结构，题目里几乎没考到细节

CR  寂静里那道网上调研的题 说公司原先是用电话调研的，现在改用网上调研了 因为它很省钱 同时公司面对的客户主要是些网络用户  然后又反对这说，虽然电话调研对象通常是一些特意选定的人而参加网上调研的通常是人们的资源行为，所以不够representative，问公司在采取该项措施时应先考虑什么问题，四个选项都有whether，我选的什么我不确定了，但当时这道题很没有把握
其他寂静里的CR题我一道也没遇到，现在竟一点儿也回忆不起来了

作文考的全是寂静题 Argument是那道TakeHeart的健身房题   Issues是科技发展造成工人失业，责任归个人还是政府和商业组织

~呵呵第一次考试发现一个真理千万别把prep的成绩太当回事，当时做prep做的自信心高度膨胀，而到了考试才发现自己水平不过如此，主要因为prep中经常会有熟题，而到了正式考试遇到的全是没见过的题 我就Songbird的那篇阅读有印象，其他题哪怕寂静看过考场上也都不记得了，最终发现寂静还是作文和阅读最有用哈

好了   最后祝还在为GMAT而苦苦奋斗的人考个好成绩哈   喵~

yusteven

哈哈，今天咱俩一定见过面了，我是于海洋，那个高个男生。同喜同喜！

chasedreamcc1

恭喜恭喜啊！！

Avène

从n个人里面选3个人，问有多少种选法
        1  若从n个人里面选两个人有150种选法
        2  若从n+1个人里面选三个人会多出来150种选法   （数字不确定了）


这道题，我算了下，都不能算出具体得数，应该选E吧？

1------得出的条件是相邻俩数的乘积是300----没有
2------（n-1)n(n+1)-(n-2)(n-1)n=450-----依然没有结果



是不是这样啊？

XYXB

LZ遇到的这篇阅读应该是新的，麻烦确认下考古，谢谢：
V1
第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告（即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好）比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子（我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题）。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。
第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relativefactor的问题。balabala，记不清楚了。不过第二段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。
补充一下 : 文章共两段(短),考了3题, 文章架构一开始说competitive比较有说服力, 接着转折说有一些研究推翻了,  但到了第二段作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考.
V2
第一段：人们对广告的反应与广告表达的方式有关。例如，说一种牛肉有75％的瘦肉的效果要比说它只有25％肥肉的反响要好。而反之，在某些补品广告中，强调如果不补就会有多么不好的广告效果要胜于那些只说吃了这些补品有什么好处的广告。
第二段：研究表明，究竟正面广告效果好还是负面广告效果好取决于人们对广告中涉及的健康问题的关心程度如何：关心度高的，则负面广告效果好；关心度低的，则正面广告效果好。但是上述研究结果仅仅是根据这些与健康有关的广告效果得出的，并不一定能够推而广之。有一个infer，如果这个牛肉的广告，用第二段说的强调健康的方法做，受众的involvement会高还是低。
V3
过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparativeadvertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力。 但有些研究指出comparative advertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparativeadvertisement优于非comparativeadvertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣

alex214

請問 210 的質因子怎麼算到7 個的2, 3 5, 7, 不是四個嗎