ChaseDream2008prep逻辑笔记v4.0版本正式发布，2023.04更新

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-9 18:18
73-125中第90题E选项翻译错误~
另外Helr老师，我想请问逻辑笔记中推理的部分，判断这道题是什么类型的推理 ...

感谢纠正，已在3.0.2版本中更新。
判断题目的推理方式是GMAT要求的考查重点之一，GMAT对CR题目要求的三项中首当其冲的一项是:
Argument Construction  （论证的构建）
何为论证的构建？论证的构建即是推理的方式，所有的评估均建立在对论证方式的掌握之上。GMAT要求我们削弱的，不是前提，更不是结论，而是前提推导结论的推理方式。这就要求我们必须掌握GMAT考试中可能出现的推理方式。

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-9 18:24
还有73-125题中第90题，您的解析中说“常识是不对的”，我感觉欠妥，文中告诉最大的卡车车祸率低，并没有说 ...

umm...这句话仅仅是一个开头句...意思是说，我们一般会以为大卡车出事故率高，但是本题与这个常识是相反的。

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-10 23:10
73-125中第124题分析的情景中结论根本就是错的，文中说不能证明在SK买东西的人在FB会省钱，您直接翻译成SK ...

这您可真是冤枉我了呢。
首先先解决让您失望的这道124题吧：
这道题目的问法和通常的削弱不同，它是一种“A，however，非B”型问题，这里给您提供一个介绍：

在GMAT 中，较为常见的题型是：A → B，之后问我们如何削弱该推理。现在的这种问法
属于反其道而行之，即A, however, not B，之后问我们如何解释结论中not B 这个情况。
实际上，两种问法在原则上完全相同。试想，如果我们有能力削弱A → B，那么自然可
以解释为什么“A 不能推出B”，即A, however, not B。

这是为什么我直接把原文的最后一句“取非”后翻译。124题其实是问的我那种翻译下的“削弱”。我为了省事，就直接翻译了，给您带来的不便，敬请谅解。（如果您看过Manhattan的逻辑书，它对于这种问法给了一种专门的解释，那个是完全错误的，误人子弟的。）

其次，对于这份逻辑笔记的初衷，我倒不想立什么牌坊，确实是为了即将出版的逻辑书更新的这份逻辑笔记，本来是想和逻辑书同时推出的，但是后来出版社耽搁了，我就先发出来了。
不过，正如您在这份笔记里看到的，现在已经更新到了3.0版本，在最初的1.0版本，我把这份逻辑笔记放出来是因为有一位同学在论坛里晒出了关于我们课堂的一份笔记：
http://forum.chasedream.com/thread-837831-1-1.html
当时这份笔记弄得我删也不是，不删也不是。为了怕误导大家，给出了这份逻辑笔记1.0版本。现在两年过去了，我们的课程也有了很多进步，所以在这份逻辑笔记中就没有再贴出这个链接。如果您想知道一些关于那些逻辑框框的信息，可以通过这个pdf做一个初步的了解。

最后，我深切的为给您带来的不便表示歉意，如果您还有有关这份笔记的任何问题，欢迎您继续回复这个帖子，我将知无不言。

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-15 15:08
首先感谢Helr老师的答复，我明白您的思路了，就是把这道题转换成削弱题来思考了，这种思维的转换在没有接 ...

您没什么言辞不当的哈，不需要致歉的，我非常理解您的心情，是我工作的失当导致包括您在内的许多朋友无法短时间内掌握我出版的一些材料。
关于您说到的网络课程的问题，相信很快就可以以较低的价格上线了，逻辑的书也会在4月20日左右在市面上出现，非常感谢您的支持，祝您早日获取高分~