OG12 SC 33 OG关于C的解释想不明白！！！

坨坨元

33. Because an oversupply of computer chips has sent prices plunging, the manufacturer has announced that it will cut production by closing its factories for two days a month.

(C) Because computer chip prices have been sent plunging, which resulted from an oversupply,

OG上说C选项reference of which is ambiguous, 哪里ambiguous呢？which引导非限制性定语从句只能够指代前面的名词，在本题中只能指代 computer chip prices. 不明白OG 的解释！！！

无敌可爱多

因为which只能指代名词，所以这个prices本身不能resulted from an over supply. 逻辑冲突。

坨坨元

你的解释我明白，可是和我问的问题无关呀~
我的问题是OG上说C选项reference of which is ambiguous, 哪里ambiguous呢？
就是 为什么 which的指代会模棱两可，而实际上我认为非常清楚——只能指代prices!

lzlsnake

楼主你好！这个题我有把握。

你记着，在GMAT考试中，定语从句的which或者that，只能指代某个词，记住，只能是一个词，不能指代前面的一段话，一个短语，或者一个意群。

既然这样的话，C选项中的"which"是指代的哪个词呢？没有哪个词给它指代的，所以"ambiguous"

在C选项中，"which"指代了前面整个“芯片价格上涨”这个意群，而不是指代某个词，所以不能选C选项。

坨坨元

发表于: 昨天15:43 - IP:*.*.*.*
只看该用户大中小#3

楼主你好！这个题我有把握。

你记着，在GMAT考试中，定语从句的which或者that，只能指代某个词，记住，只能是一个词，不能指代前面的一段话，一个短语，或者一个意群。

既然这样的话，C选项中的"which"是指代的哪个词呢？没有哪个词给它指代的，所以"ambiguous"

在C选项中，"which"指代了前面整个“芯片价格上涨”这个意群，而不是指代某个词，所以不能选C选项。

[本帖最后由 lzlsnake 于 昨天15:43 编辑]

你说which应该指代前面整个句子。事实上，如果which单从语法上来讲只指代某个词，那么它指代prices就没有问题。
从语法上来讲OG就不应该说 which is ambiguous---因为在这里，语法上，它只能指代prices而不能指代前面整个句子。
何来的ambiguous呢？
你是对的，不过是从逻辑的角度解释的。。跟我问的问题无关呢。

crystalbain

repeated post, deleted.

crystalbain

我记得自己看到的，GMAT里面Which用对的，很多是它前面clause的最后一个词（或词组），就是which要指代的词。而在这个问题上，你所说的Price远了，所以从这个意义上说“ambiguous”~这里所谓的ambiguous，应该说是“不太清晰，不能马上知道它指什么”的ambiguous，而不是“回去找它指什么，发现不只有一个词可以做先行词”的你所理解的ambiguous~ ，

“不太清晰，不知道它指什么”的ambiguous，“远”也许是个问题，我觉得更有可能的是，人家看到这里，糊涂了----按道理，which应该指“价格在下降”这件事，可是，which又只能指代一个词price，可是，逻辑上又只能是“价格下降由oversupply导致”才说得通（“价格由overspply导致”没道理，有没有oversupply，价格都在那里~~），脑袋在这个绕不出来的逻辑圈里晕掉了，碰到这种问题，也许你也会问：这个which到底指代什么？（虽然你知道理论上它应该指什么，但因为它看似明确的那个先行词在道理上明显说不通）        从这个角度理解ambiguous，是不是就更能理解一些？


在理解OG的解释上，我建议不要一个劲的执着于自己“第一反应”的理解，它的解释本身就比较“松垮”，再加上，咱们可能只知道在a意思上用这个词，但是这个词，还有bcde其他的潜含义，我们不很清楚。我觉得读人家的文章，听人家的话，要顺着对方的意思理解一个词，而不是按照对某词的固定的理解反过来理解人家的意思~~~当然我并不否定对关键词去较真儿地理解，有时这是解决问题的关键，只不过，两个方面我脚着都要keep in mind~~

坨坨元

很感谢你，我都不抱希望会有人回复这个帖子了。
今天下午我又想了一下这个问题就想到了 which 是不知道该指代什么而 ambiguous——就如同你说的，逻辑上该指代的不能指代，能指代的又不符合句意。非常感谢你让我再明确了一遍这个认识。
另外，你说说的要顺着OG的思路去想问题，我也是非常支持的——尽管有时候一些笼统的解释让我不知道OG的真正意图。

crystalbain

:-) 我觉得看OG，有种松紧交替的感觉，有时候你觉得应该扣它的每个词，有时候，又是要身在此山外一览全局（这里就是全句啦）才能明白。我很理解你一开始的那种想法，我也有过，加油！

PS. 我个人真的不觉得OG SC的解释很好。我觉得好多题上，它好像一个官员，绕着问题回答问题。整天说这也awkward，那也wordy，但并不是每次都给你detailed的指出来怎么个awkward法。说别扭谁不会呀~你随便抓一个本国人来问一下这句话这么说行不行，人家说不行，你说为什么，人家也会说“不知道哦，就觉得别扭”。可能英语国家的人，看那些笼统的词还能心有感应一些。

坨坨元

恩恩，真心感谢你~