4.12北京。一些感受。Q50，V41

emmahelenal

4.12 下午场。环境很好，工作人员非常friendly。

考题记得不多。数学貌似挺多机经上的，Verbal有一些。由于记忆力不好，所以Quant 和Verbal的机经看了也没太大作用，主要还是靠自己现场做的。
感觉如果不是能把机经背下来的，特别像lz这种记细节超差的，就不要花太多时间在机经上，特别是Verbal，不过是心理安慰罢了。

AI：employers should have the right to obtain information about employees' health or other aspects of  personal life without the employees' permission...机经里有的
AA：Company X，communication issue...同样是机经里的。

阅读：
第一篇没有看到过，印象比较深。讲US patent laws,,,dilution 。。
第一段：某个patent law..好像1995年的。。。放宽条件。大概就是patent can forbid the use/mention of it without having to prove commercial/什么的。。记不得了
第二段：讲这个law 在实际应用中。judge钻空子，并限制范围。因为他们认为那样做对社会更好。
第三段：law 的 Revision

第二篇：画的鉴定。机经上有。
有道题：新方法的一个好处：选的will not impose lasting damage for the sample....不知对不对。

第三篇：Candeza。。三大段，每段大概3/4屏吧。细节题比较多。

第四篇：呃。。暂时想不起来。想起来了再添上。挺短的，半屏多吧。

暂时记得这么多，再想起来会补充。

整体感觉很混乱，主要时间安排不当。时快时慢，浪费了不少时间，提前１５分钟完的。
ＳＣ比较麻烦，排除硬伤，剩下两三个选项都不是很整齐的，纠结了很久，没有几道确定的。ＲＣ也是，做的很慢，不在状态。
很诡异的是没有遇到ＳＣ全划线，ＣＲ评价BF，RC的infer,analogous.....做到最有10道，以为废了><

总之，感谢CD。这两个月的复习资料基本都来自坛子。Grateful。

如果AWA还说得过去的话，下一步打算考T。求各位有经验的，或在准备的XDJM指导。目前一穷二白T.T....感激~~

Serena0710

cong !

michaelqiao

恭喜LZ!

可不可以确认一下Patent Law 是不是下面这篇。

考古：
1．1．6 专利保护法
V1 by周游ing
个关于专利保护法案的，就一个F法案通过了以后怎样怎样保护专利所有人，但是说这个法案不利于法官判，后来又有个什么T法案通过了，就先缩小了到法庭打官司的范围，然后judges就很高兴。（大致意思吧，里面比较绕）
V2 by cc1990 740
最后一篇是说美国1995年和2006年的两个关于trademark还是patent的保护法。问题有主旨，还有一个是问法官为什么比较喜欢其中一个法。文中有说到其中一个法更保守，能先剔除一些case，选项里也有这个。现在能想到的就先这些啦…要能再想到再补充~
V3 by lynnfordream
鸡精里面的那个trademark，的确是有问法官为嘛更喜欢另外一个法。貌似还有第一段有两句话被highlight，然后问两句话是什么关系。
V4 by 小右twister 700+
美国有一个保护trademark的政策，有several provisions，但是这些provisions在具体法律执行的过程中遇到了一些问题，然后说了下法官在遇到这些问题时候所采取的态度
V5 by 慕小蕾 700+
第一段说1995年提出了个什么法来干什么。
    第二段说2006年又提出了个什么法，这个法使判断范围更小（有题）
     （没时间了。。。这篇差不多一通乱选的。。）
V6 by jimmyzhang2012 710
第一篇是讲专利保护的机经, 考了三题 但我不确定答案是否对 特别是文章最后一段最后一句, 是说很多公司喜欢新的2006那个法是因为新的法filter掉很多不合适的case, 剩下的能打官司的基本都能打赢. 但问题问的是judge 为什么喜欢新的法, 我是在第二段后半段而不是最后一段找的对应, 认为新的法有good public sth. (对应原文提到旧法的 poor public sth), 但我不确定是否正确
V7 by asoka123 720
1965那个旧法更宽松，公司能以各种理由提起诉讼，2006的新法范围要小，主旨题貌似应该是1965-2006年的patent法律变化，另一题问公司为什么都不喜欢旧法，应该是选大部分公司成为被告的官司要比做原告的官司多（感觉像做洛基）
V8 by shendav 750
1995年美国通过关于商标(trade mark)delution的一个法案，extend 这个法案的scope，大意就是为了保护商标的distinctiveness。关键句是nonholder of the trademark 可以 在noncomercial情况下可以，记不太清了，大家一定注意第一段有了个紧挨这的句子，会出细节题：第一句是解释这个法案，第二句貌似是illistration，反正我选的这个。
下一段转折，说法官们不太喜欢这个法案，因为好像是说太宽泛，容易引发case revision。
再下一段又2006年有通过了一个什么相关的法案，然后两个惊醒了比较，一个更conservative。实在不好意思，就记起来这么多，第一题考主旨，我选的是development。
V9 by wang5405 710
两个贸易法案，都是四个字母的缩写：一个是TDRL什么的，还有一个忘了，也是四个字母。 就记得好像是说那个法案的适用范围宽一些，另一个的要窄一些。法官们都喜欢适用范围窄的那个，好像是因为更具操作性啊什么的。（有题，问法官们为什么喜欢这个，我好想选的是他们不喜欢很sweeping的法律）。还有个主旨题。
V10 by 小甜菜的宝宝 650
第一篇是专利保护法，寂静结构没问题。法官的原因那一题，大家要认真审名词和动词。主旨题选项有1专利法的进步发展2对不同专利法的反应
V11 by suya 710
第一段说1995的一个法律出来以后，放宽了对商标保护的限制; 这样导致很多obscure的trademark owner可以去维护自己的权利；这里有题，问这里的两句话是啥作用，我选的是第一句是说一个法律的条目，第二句是举例印证别人是如何利用这些条目的。

第二段是说2006年又出来一个法，这个法律规定适用的范围很严格，所以怎样怎样，很多人都被rule out了。所以后面考了一题是说法官为什么会喜欢后面的这个法，我选的是 因为帮他们filter掉了很多那些不符合的case

还有一个主题题里，我选的是讲了从1995到2006年的一个发展变化的过程；为什么法官比较喜欢后来的发
V12 by zsy050284 640
第一段：1985年商标法，延伸了使用范围，使得公司不用提供确切的证据，便可以要求法院制止侵权使用商标。

第二段：商标法的缺点，好像是说这个法律限制了大家使用商标,就连在公共场合演讲啊什么使用都是不行的，商家可以告。这有违美国的法律精神。

第三段：2006年新商标法诞生，filter很多不合理的case，法官乐意使用新法律。

题目1：法官为什么乐意会执行2006年的法案

题目2：第一段的高亮题，2句话，看以前的基金

题目3：主旨题：1985年和2006年法律发展
V13 by garnetxu 720
第二篇是专利法, 有一点很肯定的是, 问法官为什么喜欢新法? 这一题应该是一个取非题, 因为在第二段后半部, 有一句说法官不喜欢1995年的法, because 后面有两个原因, 其中第一个原因说 poor public policy , blabla插入成分, 法官的notion怎么回事, 想不起来了. 问法官喜欢新法的原因, 对这个取反, 正好有一个选项很准确的说是因为新法good public policy. no sweeping那个选项有些模糊, 应该不是答案.

emmahelenal

内容基本一样的。几道题选的和考古的不同。

michaelqiao

thanks a lot!

BBOY年糕

向考古者与狗主致敬

yinhalloween

内容基本一样的。几道题选的和考古的不同。

-- by 会员 emmahelenal (2012/4/13 1:40:56)

敢问LZ，题目是不是一样的啊？还是选项不一样？

emmahelenal

内容基本一样的。几道题选的和考古的不同。

-- by 会员 emmahelenal (2012/4/13 1:40:56)

敢问LZ，题目是不是一样的啊？还是选项不一样？

-- by 会员 yinhalloween (2012/4/13 4:47:50)

选项不一样：
patent law:
主旨题：history of..application...revision(大概)
judge为什么喜欢新的法律：更能reflect what they believe is good policy(大概意思。。从第二段不按照原先的法律判定的原因推断的)
第一段最后两句分别作用（高亮）：好像是第一句法律内容，第二句judical application/影响？？（抱歉，记不得了，当时在两个选项中纠结了好久。）

抱歉，实在记不得了T.T

yingzijuyuan1

这个考古好熟悉， 我觉得这篇异常熟悉，应该会有原文，但是实在想不起来什么时候见到过