9．global warming & sulfate cooling 新增考古[已确认]

flyingnoodle

温室效应
一：用来研究全球气候的数学模型与实际的数据不符合，捆饶着雪茄门。一个大牛出来解释说，这是因为散到空气中硫磺会有降低气温的作用。后来这个大牛又觉得自己不对，因为硫磺的扩散集中在北方，而北方的温度却在1987年后持续上升，南方的温度却没有上升。因此该大牛就认为数学模型有问题。又有一个大牛跳出来说，不是模型有问题，并解释说南方水域的面积比北方大，所以南方温度没有北方上升的快。
二：好像是关于L先生的某数学模型，很多人CHANGLLEGE他，但是结果证明他的理论还是近来最好的。近100行，

附旧JJ：

[版本一]第一篇讲的是温室效应和现在实际测得的地球温度之间的差异性问题。
第一段首先提出一种温室效应作用，如果按此标准计算，那么地球表面的温度要比现在实际测得的高得多。为了解释这种现象，一种现在的温室理论模型（简称温室效应模型）认为，温室效应是存在的，但是由于工业化革命的工程中排放了大量的硫，硫具有制冷作用，所以导致了现在温度差异这个现状。
第二段讲某牛人用这个理论来解释1895年工业化革命时北半球的气温遇到了想不通的事实，在此期间，工业化革命使得北半球产生比南半球多得多的硫，为什么那时侯北半球相反比南半球还热呢？他想不通，于是他认为，现在所谓的温室模型是狗屁！
第三段讲另外一个更牛的牛人stanter 对上面这个牛人想不通的问题进行了解释，他认为，南半球有很多海洋，具有调节气候的作用（此处有题），所以南半球温度不上升是情理之中的事情，然后balabala 一通，也没有对北半球温度差异作出合理解释，就急忙表态：温室效应模型是对的。完了。
考题1. Stanter认为以下哪一个是正确的？选 ：南半球海洋具有调节气温作用。
考题2. 文章的结构？选：先提出一个现象后提出模型，然后利用这模型作不同的解释来论证模型作用（有点表达不当）
考题3. 文章中哪一项提出了与温室效应相矛盾的地方，但又没有作出合理解释？我选北半球有硫但气温还在升高。

[版本二]地球有温室效应，但同时也有降温效应
文章不长，但如果不看机警现场很难理解，因为作者总是先提出一个观点，再让步， 再confirm或推翻掉
全球温室效应不如电脑模型预示的显著。
有一人P认为模型和现实分歧的原因是因为硫的排放有冷却大气的作用，使温室效应的作用减弱。 另一人M反对说在北半球硫排放更多，但是从1987年之后南半球的气温增长却比北半球慢。因此M不仅怀疑硫排放解释的正确性，同时认为电脑模型根本就是不准确的。
又有一人S反驳说不是电脑模型不准确。南半球比北半球慢是因为南半球多是海洋，因此那里 气温变化慢。硫排放的效果有时滞，在一段时间以后才表现为北半球比较慢.
总之这篇关系很搞的，绕来绕去，考题多集中在M和S的论述上。
问: 后来这个人认为硫的作用如何? (我选的是它是一个短期暂时的因素会影响general的趋势)。
Global warming is about disparity (不同) of models predicting the global warming rate. One guy argues that there is much disparity between the models’ prediction and the observed result. The reason is maybe because the cooling effect of sulfate emission in the north hemisphere. Another guy challenges his view, saying that global warming was slower last century in south hemisphere because there is larger area ocean than the north. However, due to the cooling effect of sulfate in North hemisphere started in early 20th century, the warming rate of SH catches up with that of NH this century.
第一题问F和G在争什么，我选事实数据是否影响温室效应理论的正确性

[版本三]65行 现象解释,关于温室效应的预测为什么和实际的气候现象不符合,一波三折,
先是M提出一个观点解释,然后M自己推翻自己的解释,认为就是预测的模型错了,然后P跳出来说M原来的解释是有道理的,只不过受了什么影响,不太明显,但是总的说来预测模型……

[版本四]某环境学家研究温室效应发现其模型跟环境观测数据不符，并非如同模型所示的那般剧烈升温not as much ... as ...（有题，涉及extreme一词），然后此学家分析认为，硫排放对地球有冷却作用，然后又进一步研究，认为硫排放主要集中在陆地较多的北半球（潜台词：南半球不应该也受到冷却呵），遂进一步否定自己，认为模型不对。（多么敬业的学者呵，勇于否定自己，不断前进！）
另起一段，某人认为南半球气温变化比较柔和是海洋多的原因（考到了我的常识），同样起到了类似硫排放减缓温室效应的作用。此人主要从海洋和陆地的角度又正反论证了一些内容。
本篇文章涉及学家人数虽少，但是学术观点反复地正反变化，留心定位。

jasminerocks

是已经确认了的吗

Kunkunzai

确认了吗？来顶顶

UlysessHope

好高兴啊~又有考古了 谢谢~

skyyanforeve

顶起来，求考过的NN们确认阿，感激感激．．．

ledazhou

顶顶

jxchen

好开心！！！又考古！！！

shevit

是的~就是这个

yanwang1018

擦！

我看了这片所有的jj
版本 2 ：一种由工厂排放的神马a物质能减缓全球变暖，因为能加速云的形成，阻挡阳光，而且这种云特别白，能反弹更多热量。但这种物质只在没有冰川覆盖的地方才能体现作用，冰川上不管用。中间balabala失忆中，最后说这种物质只能减缓变暖速度，无法消除变暖，因为一旦把工厂关闭，这种物质会快速消失，工厂排放其他东西会维持变暖趋势，不关工厂吧，虽然排放这种物质但同时也在排放其他气体。


版本3：考了一篇cooling effect,气象学家说全球气候变暖之外，这种影响会使热的地方气温下降，冷的地方更冷。提到了cloud是这种现象形成的最主要原因，比如说，白天运会反射sunlight，这种现象白天比晚上强烈，具体文章用了一个a开头得词，不记得了。而且，题目又一道题目问了这个问题。




这两个狗，中么觉得跟其他大部分的差很多，完全不是一回事嘛！ 搂住 ！ 求解！！！！！！！！！！！！！！