8。11 再补充一个逻辑狗无明确答案

Atir · 发表于 2011-8-12 06:44:57

再补充一个逻辑狗。睡醒了想起来的，我就赶紧爬起来发帖了。应该不是我做梦杜撰的。。。。

一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。（其实我不太明白这个social ill到底是指人的身体的疾病呢，还是指社会不好的现象，比如贫穷什么的，题目里没有明说，大家碰到了好好再体会下）。

另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover, 富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。

问：哪个选项weaken第二个人的话（好像是问这个啊，不确定。大家仔细审题）

选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高

boscozbn · 发表于 2011-8-12 06:50:01

Lz 你rp太好了

前世今生 · 发表于 2011-8-12 07:51:17

彻底被楼主感动了谢谢

dingsj1990 · 发表于 2011-8-12 08:07:18

1,3肯定不对的； 2里面如果是不见得“未来”捐出去，那可以weaken，如果是“今天”捐出去，我觉得也不行

wyhvicky · 发表于 2011-8-12 09:48:36

social ill社会弊病高阶上查的

rcapple · 发表于 2011-8-12 10:41:09

对楼主的敬仰犹如滔滔江水绵绵不绝啊

看了你的复习进度贴，佩服佩服啊

绿巨人 · 发表于 2011-8-12 10:52:37

lz,2应该是说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得“将来”就会被捐出去吧

钰明明 · 发表于 2011-8-12 22:23:46

嗯嗯~太感谢你了~！

可乐罐子 · 发表于 2011-8-12 22:29:16

楼主人品好，感觉2说的通的。

yangmars · 发表于 2011-8-13 00:17:22

为什么一定是2？楼主都没有把结论说清楚啊，有没有可能第二个人是想说，他们现在投资，20年后，钱变两倍，这样就可以对social ill做更多的帮助啊？这样weaken第二个的话，不就可以用1了么？二十年后social illstrate变两倍，跟现在没差。我觉得要看结论……

[原始] 8。11 再补充一个逻辑狗无明确答案

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

[原始] 8。11 再补充一个逻辑狗 无明确答案

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

[原始] 8。11 再补充一个逻辑狗无明确答案