我的bf题是这样的,好像和v1版本很像 。Though某个观点说明了一些什么问题,但是有新的证据证明since什么,就不能够证明(这是全文的结论),然后就说为什么不能证明,提供了reasoning,后面部分并没有转折词出现,后面说reasoning的时候好像用了一个and来连接,因而推测出是一个support 改善童工问题19. V2 from sunflower82某评论家:雇佣童工是不允许的,但是童工还是广泛存在的。所有xx想通过提高工人的最低工资来降低这种现象的发生。因为工人工资提高了,那么家里就不会有经济压力了,让儿童去工作。但是因为工人工资太高了,所以工厂会去请更多工资比较低的童工,那么会使情况变得更差。 我的也是建立在哪个假设上。我选的是现在很多成年人做的工作可以被童工替代 同意这个选法,题目叙述很完整了。
23. 亮闪闪的简历V4from 立小夏 (720) 那道闪亮亮的简历,我也遇到了,把题干读了一遍以后,发现文中的前提结论是这样的: 为了提高被面试的几率,竞争者应该让自己的简历闪亮亮一点。答案不是我们纠结的那两个vivid的Flash简历能表达长简历同样的内容或亮闪闪的简历不会比详细的简历涵盖内容少 而是 面试官更容易给简历闪亮的人面试的机会蛮确定的~ 同意立小夏,题目是这样说的: in order to increase 被面试的机率,竞争者应该让自己的简历更vivid。因为研究发现,那些很长的不简洁的简历通常很boring,而那些vivid的就很吸引人,而让人更愿意去读问的是assumption,分析出结论应该是increse面试的机率,应该让简历vivid,说明vivid的简历更容易给人面试的机会
29. 前排还是后排? V2frommathjj2009 一题是在系安全带的情况下,小孩子在后座比在前座发生事故可能性底。不系安全带,事故会上升,但在后座还是比在前座安全。问反对。选“小孩子在后座更容易自己解开安全带” 确认答案 确认,这道题叙述确实如此。其他选项不靠谱,1,in some cases,前排的出事率比后排低,这个直接与结论相反,不能选。E,小孩如果被given option,他们会选择做前排。与小孩的behavior无关。然后还有的是更多发生的事故中做后排受伤的较多,要削弱,当然不对,这个是support,正确答案就是小孩子在后座更容易自己解开安全带”??但是还有一个选项不记得了。