- UID
- 453848
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2009-7-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
继续甩上RC考古
第二十七篇:【经济】The tragedy of Commons 共有资源的悲剧
V1: ‘the tragedy of commons’, 大意是说有些资源, e.g. fish in the sea是公共资源, 不属于任何一个人或国家,所以得不到最好的保护和利用。
overfishing——共有地悲剧, overfishing at common area V1:第一篇,讲人类对共有(common)资源的使用问题(大概三分之二屏) 文章头四个词被用引号括了起来,说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句,问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话,那么鱼的stock会怎么样(感觉是用来引出全文的,没仔细看,事实也证明无观大雅),后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的,不论是个人还是团体,总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼,说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类,那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略,它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。 第二段说, 但是,这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在,事实上,捕鱼的都是个人,每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知,不会过渡捕捞,但这种有良知的人太少,这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。 第三段说,现在过渡捕捞已经有政府干涉了,并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者,而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota给各个国家(总之听起来象是说政府已经在做事了)。但最后,作者180度大转弯表明态度:这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota,并不是为了保护这些人类的共有资源。
有一道题问, 选项中哪个和文中所述全球的鱼可类比,我想找一个范围是全球的,但又有可能被消耗掉的,可没这种答案,只好随便选了一个,只记住了两个选项:照到太阳能电池板上的阳光,北美上空的气流 还有一题问,政府在保护鱼方面有什么作用。我选的是政府和个人一样,也是为了自己的利益。
V2:通篇经济术语解释有点晦涩 第一段提出一个经济术语好像是关于共有资源被利用光了关于无限资源 举了例子是大海中的鱼,如果完全被人垄断如何如何 第二段在实际中的作用,还举了鱼和鸡的来描述这个不同,鸡是私有的,鱼共有 第三段是government的作用,但是镇府中只能对其所管辖的地方有用,是地方性的,这有题
V 3:一篇短的,解释一个经济学术语COMMON LOST(隐约是这个词)-就是公共资源被大家过度使用最后大家都没得用了.来说明渔业资源为什么会短缺.首先说明渔业资源的性质-没有特定的所有权;不像某家的鸡是有归属的.所以大家都来打渔,鱼就会越来越少. 第二段说个人没有incentive来conserve fish resource.因为每个人在所有捕捞量中占的比重是很少的,任何个人conservation对其他捕捞者来说都没有影响.所以个人减产只会把利益拱手让人. 第三段说政府来介入这一问题.国家之间达成agreement,通过quota来有效保护渔业资源.但是,由于政府往往代表特定国家的利益,所以政府battle for the quota.(这里有道题,问政府在处理这一问题是什么态度,选一个同意变换.)最后,导致鱼的价格上升,reducing the demand for fish. 细节题:政府介入公共资源的态度是什么(或政府的作用):代表特定国家的利益,battle for the quota 的同意替换。 选项中哪一个可以和文中鱼的例子类比? |
|