跳槽转行四大承接性要素：行业、职能、技能、人脉

dummies

bolan 发表于 2013-5-3 12:21
无语。我竟然比你眼界还浅？我说的东西，你之前听说过没有？人生第一遭看到那样的“奇谈怪论”吧？！ ...

哈哈哈哈哈，奇谈怪论。。。。啊哈哈哈哈哈哈 你太看得起自己啦！
还有，我没有谩骂你，我只是在评价你见识短浅，请你不要胡说我谩骂你

dummies

bolan 发表于 2013-5-3 12:24
你哪年生人？现在在什么公司，做什么工作？有几年工作经验？你敢自爆吗？其实你不用自爆，你的发言已经表 ...

我85年生，工作我就不透露了。我的目标也不在MBA。
不过话说回来，你这样档次和心态的人，你的办公室我根本不屑进去。可笑啊！目光短浅的人！

dummies

bolan 发表于 2013-5-3 12:19
你才是反反复复地就知道谩骂，说不出哪怕一点道理来。麻烦你跟我交换一点观点好不好？否则我不理你了，你 ...

我是不屑和你交换所谓的意见，因为你的意见我已经见识到了。你说不理我，还连理我两次。就你这样的人，还“进我办公室”。。。。

bigjoe

bolan 发表于 2013-5-3 12:09
无语。你真的要我举10个、100个例子啊？你自己不会去看啊？

清华的实践项目，当然是核心课程，这个非常 ...

实践项目非常重要，我没有否认，但你也提到了“这是学习了核心课程和选修课程之后，帮mba打通任督二脉”，所以你也承认实践项目不属于核心课程，它只是一个后续课程，要知道，选修课每一门课都是核心课程的后续课程。不属于，从而直接推翻了你说的“核心课程占2/3-3/4”的论据，因为在清华，真正的必修课，核心课程也只有一个学年。

再有，你只举出清华一个案例，完全不足以证明你说的“考察了国内外几乎所有知名的mba项目的基本课程后得出结论”。

我质疑你，只需提出反例：

Stanford：一个学年
http://www.gsb.stanford.edu/mba/academics/curriculum_year2.html

Kellogg：不到一个学年
http://www.kellogg.northwestern. ... 2_Year_Program.aspx

LBS：一个学年
http://www.london.edu/programmes/mba/programmedetails.html

UNC：不到一个学年
http://www.kenan-flagler.unc.edu/programs/mba/curriculum

Duke：不到一个学年
http://www.fuqua.duke.edu/programs/duke_mba/daytime/

你的论据被推翻，你就不能把它作为你的核心观点“核心课程是MBA最关键的所在”的一个支撑，从而你的论点"MBA对于学习金融没有用所以对于转行没有用"也就站不住脚了。

你说的差1/6也好1/12也好，数字大小不重要。但是你提出了观点，你就要对自己提出的观点负责任，别人挑战你，当你不能支撑自己的观点时就说“纠结在具体的数字比例上有意义吗”是没有说服力的。

我来总结一下吧，我们的讨论起初是说MBA对于转行到底有没有用处，你抛出的观点是没有，于是我质疑你，并给出了具体实例，你的反馈在71楼和78楼说因为MBA是以核心课程为主，占到2/3到3/4，从而论证MBA的学习职能学管理，不能学金融，然后我质疑你，给出了我自己的亲身经历和所见所闻，告诉你试可以大量课程学金融的，而不是你说的核心课程占2/3-3/4，你用清华的例子作为论证，而我质疑你的论证，你的回复依然没有信服力。

现在你的问题是：
1. 你依然没有拿出具体实例证明你的观点。我已经给出了我认识的例子，MBA转行成功的，你没有实例。
2. 你依然没有能够有说服力的论证，MBA不能通过学习课程来转行，你之前抛出的“因为核心课程占据的比例太大”的观点经过质疑，没有说服力。

bigjoe

bolan 发表于 2013-5-3 12:52
好吧，你赢了

所以你也承认你的观点是站不住脚的，是这样吗？

星星点灯2010

虽然我不完全认同"核心课程占2/3-3/4", 但我同意“核心课程是MBA最关键的所在”。核心课程是整个MBA教学的基础，选修课程是根据自己的职业发展方向进一步补充的课程，实践课程或实习是对核心课程与选修课程的综合运用。
有相当一部分选修课程，商学院教的不一定是最好。比如金融，财务，生产制造供应链。在公司工作，每一天都是实践课程。
如果核心课程不是商学院的基础，那商学院就没有用武之地了。